Este documento resume un análisis metodológico de un libro que compara reformas contemporáneas en la formación de profesores. El libro utiliza el estudio de caso y la teoría social para comparar políticas educativas entre países. Argumenta que la investigación educativa tiene un alto grado de prestigio y legitima el poder existente. Finalmente, discute la importancia del lenguaje preciso en la investigación y el papel de las ciencias sociales en expresar perspectivas críticas de la sociedad.

1. Modelos de Poder y Regulación Social en Pedagogía
Critica comparada de las reformas contemporáneas
de la formación del profesorado. (Metodología)
Autor: Msc. Antonio A., Angelo R.
ANTODENTE@yahoo.es
Facilitador: Dr. Jesús Garrido
En el análisis metodológico de la obra: “Modelos de Poder y
Regulación Social en Pedagogía. Critica comparada de las reformas
contemporáneas de la formación del profesorado” de Thomas Popkewitz y
Pereyra, se plantea el método comparativo enmarcado en la teoría social,
utilizando el estudio de caso como método en la educación comparada, la
cual según Cowen (1990) no es útil, según las formas sencillas que
preferirían algunos políticos y numerosas autoridades ocupadas en tomar
decisiones. No obstante, cuando realiza su tarea clásica de identificar
similitudes y diferencias entre políticas y prácticas educativas nacionales,
la educación comparada perturba las definiciones locales de lo que se
considera como un problema y de lo que se considera como una solución.
Lo mismo que se sucede con otros modos de la reflexión académica sobre
la educación, resulta útil como una especie de voz de Casandra para
arrojar dudas sobre el saber convencional. Pero la educación comparada
no habla, y probablemente no debería intentar hablar con la voz de la
profecía y de la defensa.
Cabe señalar en el ámbito educativo, tal como lo plantea Popkewitz,
a la investigación educativa se le suele dar un elevado grado de prestigio,
respetabilidad y credibilidad, ya que se le percibe como científica, donde
se presenta una relación simbiótica entre el conocimiento y el poder en la
sociedad moderna, relación en la que el poder legitima tanto al
conocimiento como la producción y utilización del mismo, y así legitima
también las disposiciones existentes para el ejercicio del poder.

2. En el estudio comparado que se analiza, se plantea un corpus
teórico más allá de lo epistémico o lógico, son construcciones históricas
de la realidad, aprehendidas como un proceso activo que reconstruye una
genealogía racional de ideas dentro del marco del tiempo y el espacio. En
el proyecto se construyó a partir de la construcción y debate de una serie
de casos.
Ahora bien, las entidades teóricas como lo plantea Garrido (1996)
en su trabajo Descentralización Educativa, estos son una realidad u
horizonte metafórico de carácter pragmático, capaz de indicarnos
direcciones posibles y recursos para el descubrimiento y la asimilación de
nuevos dominios y nuevos aspectos del conocimiento. Es importante
acotar la dificultad que según el autor de la obra analizada se presenta al
especificar y definir entidades teóricas adecuadas, es decir el problema de
definir y especificar las clases de objetos, acontecimientos, procesos o
propiedades de una forma que se corresponda con el principio de
uniformidad y así evitar los falsos constructos y supuestos fijados
tercamente como lo plantea el positivismo instrumental.
Es por esta razón que en el análisis se plantean una serie de
construcciones heurísticas con aproximación a teorías de alcance medio,
definiendo como entidades teóricas el poder y regulación. Según Foulcault
(1978), la regulación radica en la interrelación de los modelos
institucionales con el encuadre cognitivo de sensibilidades, disposiciones y
consecuencias que gobiernan lo que es permisible en la práctica. Por otra
parte, Norbert Elías (1997), define poder como un aspecto de una relación
(de cada una de las relaciones humanas) que hunde sus raíces en la
propia historia colectiva.
Es oportuno mencionar como la contingencia histórica permite
validez a partir de las situaciones precisas producidas en los ámbitos
precisos de los casos estudiados; es por ello que las narrativas históricas
se deben diferenciarse de los relatos o exposiciones historicistas que se

3. centran en una comprensión racional de la historia a modo de una
sucesión continua de cambios cualitativos que resaltan la singularidad de
un cierto momento y la realidad cultural como algo absoluto e incambiable.
Lo que se plantea en la obra es una narrativa racionalmente vindicada en
que las estructuras conceptuales y el conocimiento se hallan firmemente
establecidas en su contexto original.
En este orden de ideas es pertinente citar a Martínez (2006), quien
afirma que el medio de expresión más rico y complejo inventado por el
hombre es el lenguaje verbal y solo una expresión verbal precisa, rica y
matizada es el medio o instrumento adecuado para fijar y trasmitir el
resultado de la investigación.
Para finalizar, es interesante el planteamiento de Stavenhagen
(1971), en el que afirma que tal vez corresponda al destino de las ciencias
sociales no solo el que deba reflejar las formas dominantes de la
organización social de su época, sino también como lo han hecho desde
que se desprendieron del pensamiento social y político de la Ilustración. -
que deben convertirse en medios importantes para la expresión de las
contracorrientes radicales y de la conciencia critica que estas mismas
forma de organización han originado. Esta relación dialéctica entre las
ciencias sociales y la sociedad logra penetrar en los papeles conflictivos y
frecuentemente ambiguos que los científicos sociales, como individuos, se
ven forzados a desempeñar en la sociedad moderna.

4. Referencias Bibliográficas
Garrido J. (1996). Descentralización Educativa, un estudio comparado.
Ediciones de la Universidad Ezequiel Zamora. Venezuela.
Martínez, M. (2006). Comportamiento Humano. Editorial Trillas. México
Popkewitz T. y Pereyra M. (1994) Modelos de Poder y Regulación Social en
Pedagogía. Edición Omaire – Corredor. Barcelona España
Stavenhagen R (1971). Sociología y Subdesarrollo. Editorial Nuestro
Tiempo. México, D.F.