Alternativas de metamsodio sodio para control de papa

INFORMACIÓN TÉCNICA
Evaluación de alternativas al uso de metam sodio para el control del nemátodo dorado (Globodera rostochiensis y Globodera pallida)
en el cultivo de papa en Tenerife. 2º año experimental.
1
EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS AL USO DE METAM SODIO PARA EL CONTROL DEL
NEMÁTODO DORADO (Globodera rostochiensis y G. pallida) EN EL CULTIVO DE LA PAPA
EN TENERIFE (ISLAS CANARIAS). 2º AÑO EXPERIMENTAL.
Perera González, Santiago; Trujillo Díaz, Luisa; Cruz Crespo, Beatriz; Díaz González, Carlos; Santos Coello, Belarmino y
Tascón Rodríguez, Catalina.
Servicio Técnico de Agricultura y Desarrollo Rural. Cabildo Insular de Tenerife.
1.- INTRODUCCIÓN y JUSTIFICACIÓN
El cultivo de la papa sigue teniendo una importancia relevante en la agricultura de la isla. En 2010 se
plantaron 2268 de las 3858 ha cultivadas en Canarias (Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas,
2010). Se trata de un cultivo que tiene una gran importancia cultural, siendo la papa uno de los alimentos
emblemáticos de las islas y uno de los cultivos que han definido los agrosistemas de la isla. (Ríos, 2012).
Uno de los problemas fitosanitarios con los que se encuentran los agricultores es el efecto que
produce las altas poblaciones del nemátodo dorado (Globodera rostochiensis y Globodera pallida) en el suelo
sobre la producción del cultivo. En la actualidad, se emplean cultivares resistentes o tolerantes junto a
medidas de control, fundamentalmente químicas, para paliar las pérdidas. La utilización de los nematicidas
de síntesis conlleva riesgos para el aplicador y para el medio ambiente que pueden y deben ser minimizados
con la utilización de otros medios de control.
El control químico consiste en la utilización de dos tipos de nematicidas, los fumigantes del suelo y
los no fumigantes. Los primeros son productos de amplio espectro biocida que penetran en el espacio aéreo
del suelo y matan a los nemátodos pues actúa contra los juveniles en el interior de los quistes (Barker et al,
1998). El fumigante que controlaba de manera más eficiente a Globodera spp. y que consigue mantener las
densidades poblacionales bajas es el 1,3-dicloropropeno (Barker et al., 1998; Alonso, 2007), pero su uso ha
sido prohibido al ser excluido del Anexo 1 de la Directiva 91/414/CEE. Como producto fumigante alternativo
sólo queda metam sodio y metam potasio, el primero de ellos es el que se emplea mayoritariamente para el
control de Globodera spp. en la zona sur de Tenerife, y especialmente en el municipio de Vilaflor. En las
disposiciones específicas de la inclusión del metam sodio en el Anexo I de la Directiva 91/414/CEE con fecha
de 1 de julio de 2012 dice que solo se podrán autorizar los usos como nematicida, fungicida, herbicida e
insecticida para su aplicación como agente fumigante del suelo antes de la plantación, limitadas a una
aplicación cada tres años en un mismo campo. Podrá autorizarse la aplicación en campo abierto por
inyección en el suelo o riego por goteo, y en invernadero mediante riego por goteo únicamente. Se prescribirá
el uso de una película de plástico estanca a los gases para el riego por goteo.
Los nematicidas no fumigantes son compuestos no volátiles, menos fitotóxicos que los anteriores y
de aplicación en el momento de la siembra presentando diferentes solubilidades en agua. No obstante,
ejercen una actividad nematostática por lo que sus efectos son reversibles cuando el nemátodo no está bajo
su acción (Hague y Gowen, 1987). Hay evidencias de que G. pallida es más difícil de controlar con estos
nematicidas (oxamilo) que G. rostochiensis (Brodie et al. 1993). En la actualidad, las únicas materias activas
nematicidas no fumigantes autorizados para el cultivo de la papa son oxamilo y etoprofos con formulación
granulado y aplicación en el momento de la siembra.
Existen otros medios de control alternativos al uso de productos de síntesis, entre ellos se encuentra
la incorporación de estiércol de gallina al suelo (González et al. 1993). La solarización es un método de
control físico, ambientalmente seguro y efectivo para el control de especies de nemátodos fitoparásitos,
incluso en aquéllas en las que como Globodera spp. desarrolla quistes (Bello et al., 1993; Alonso, 2007). Sin
embargo, en la zona sur de la isla, donde se trabaja con cultivos enarenados con pumitas volcánicas de color
blanco (jables), no se alcanza las temperaturas necesarias para una buena desinfección), recomendándose,
en este caso, el uso conjunto de la solarización con el estiércol, lo que se ha dado en llamar biosolarización
(Perera et al., 2011).
Otra línea de investigación sobre las alternativas al empleo de nematicidas de síntesis se centra en la
búsqueda de plantas capaces de rebajar el potencial de infección debido a que sus exudados radiculares que
son tóxicos. Las más conocidas entre las plantas nematicidas, son sin duda, los tagetes (Tagetes patula, T.

2
tenuifolia y T. erecta, Asteraceae) que contienen cantidades elevadas de bitienilo y α-tertienilo (Motsinger et
al., 1977), tóxicos para numerosos nemátodos fitoparásitos (Cayrol, 1991).
El Servicio Técnico de Agricultura y Desarrollo Rural del Cabildo Insular de Tenerife desarrolla en la
actualidad dos líneas de trabajo en el control de nemátodos en la zona de cultivo de papa en el sur de
Tenerife: la evaluación de alternativas químicas, físicas y biológicas al uso de metam sodio y la evaluación
del empleo de cultivos intercalares con efecto nematicida. En este trabajo se presentan los resultados del 2º
año experimental del ensayo de alternativas al uso de metam sodio.
2.- OBJETIVO
Evaluar las alternativas al uso del metam sodio para el control del nemátodo dorado (G. rostochiensis y G.
pallida) de la papa durante un periodo de tres campañas.
3.- MATERIAL Y MÉTODOS
3.1.- Ubicación del ensayo, tratamientos evaluados y aplicación
En el ensayo se comparó la aplicación de metam sodio a la dosis empleada por los agricultores de la
zona sur de Tenerife (1/4 de la dosis media comercial), metam sodio a dosis comercial, dos nematicidas de
síntesis (oxamilo y etoprofos), un extracto comercial de Tagetes erecta, un tratamiento de biofumigación con
estiércol de pollo y otro de biosolarización con estiércol de pollo y plástico transparente de 200 galgas. Los
tratamientos, con los productos utilizados y sus dosis son los que se detallan en la siguiente tabla.
Tabla 1.- Nombre comercial, materia activa, dosis empleada y plazo de seguridad de cada uno de los tratamientos.
Tratamiento Nombre comercial Materia activa Dosis empleada P.S. (1)
(días)
Metam sodio Raisan 50 Metam-sodio 50% 250 l/ha (3)
NP(2)
Metam sodio Raisan 50 Metam-sodio 50% 1000 l/ha(3)
NP(2)
Etoprofos Mocap G Etoprofos 10% GR 70 kg/ha 60
Oxamilo Vydate 10G Oxamilo 10% GR 55 kg/ha 120
Biofumigación Estiércol de pollo (4)
-- 2 kg/m2
--
Biosolarización Estiércol de pollo + plástico
transparente de 200 galgas
-- 2 kg/m2
Extracto de
Tagetes erecta
Nemagold Extracto de Tagetes erecta
80%
25 l/ha 0
Testigo Ninguno -- -- --
(1) Plazo de seguridad. (2) NP = No procede. Deberán darse labores para aireación y eliminación de residuos fitotóxicos 5 o 6 días
antes de la siembra o plantación. (3) Dosis comercial: 750-1200 l/ha. (4) Estiércol de pollo con cáscara de arroz. Análisis químico de este
estiércol en anexo I.
La situación de cada una de las parcelas experimentales fue la misma que en el primer año de
experimentación. El tratamiento de metam sodio a dosis de 1000 l/ha no estaba incluido en el primer año, por
lo que para su incorporación en este segundo año se añadió una parcela en cada uno de los bloques
experimentales. Las dosis y los métodos de aplicación de cada tratamiento fueron los mismos que para el
primer año de experimentación. En el caso del Nemagold y en el primer año de experimentación se aplicó un
tratamiento durante el ciclo del cultivo, mientras que en este segundo año se aplicaron dos tratamientos.
La parcela objeto de este ensayo se encuentra situada en el municipio de Vilaflor, a una altitud de
1300 msnm. El suelo presenta características ándicas con un enarenado con pumitas volcánicas (jable), bajo
condiciones de regadío y en una zona donde el cultivo predominante es la papa.
El diseño experimental constó de 8 tratamientos con 4 repeticiones en bloques al azar. Cada parcela
experimental ocupó una superficie de 12 m2
(3 x 4 metros).

3
Foto 1.- Situación de la parcela objeto del ensayo.
La aplicación de metam sodio se realizó en capacidad de campo mediante un apero arrastrado, que
inyecta el producto al suelo mediante rejas a una profundidad aproximada de 20 cm. Los nematicidas
granulados fueron mezclados con yeso agrícola para facilitar la distribución homogénea del producto en las
parcelas y luego se incorporó al suelo mediante labor manual con rastrillo.
Foto 2 y 3.- Inyección de la aplicación del metam sodio.
Foto 4.- Producto granulado y yeso antes de la mezcla. Foto 5.- Parcelas con el tratamiento de nematicida granulado.
Según indicaciones del producto, la aplicación de Nemagold debe realizarse mediante sistema de
riego. Debido al reducido tamaño de las parcelas experimentales se procedió a la aplicación del producto
mediante regaderas. Antes de dicha aplicación se efectuó un riego por aspersión hasta capacidad de campo,
posteriormente se aplicó el producto y después se realizó otro riego ligero para sellar el producto. Se
realizaron dos aplicaciones de Nemagold durante el cultivo, a los 41 y a los 70 días tras la siembra. El
estiércol de pollo se distribuyó en cada parcela manualmente y se incorporó al suelo mediante una labor
manual.

4
Foto 6.- Regaderas para la aplicación del Nemagold. Foto 7.- Pesaje del estiércol.
Foto 8.- Distribución del estiércol en la parcela. Foto 9.- Riego abundante en la parcela de biosolarización.
Foto 12.- Vista general de las parcelas después de solarizar.
En el caso de las parcelas destinadas al tratamiento con biosolarización y biofumigación, se regó con
manguera antes y después de la incorporación del estiércol hasta capacidad de campo. Luego en las
parcelas con biosolarización se procedió a colocar el plástico trasparente de 200 galgas sellando los bordes
para evitar las pérdidas de calor. El plástico se colocó el 7 de junio y se levantó el 30 de julio de 2012.
La siembra se realizó el 16 de agosto de 2012 con máquina sembradora. La variedad fue Druid de
segunda multiplicación y tolerante a G. rostochiensis (BPC, 2011). El abonado y otras labores culturales se
realizaron según las prácticas habituales de la zona. La parcela se recolectó el 18 de enero de 2013.

5
3.2.- Parámetros evaluados
Los parámetros evaluados fueron:
- Tasa de multiplicación del nemátodo (TMN). Se realizó un muestreo de suelo antes de la
plantación y días antes de la recolección tomando 5 puntos de submuestras en cada parcela
experimental. El análisis para la determinación del número de quistes se realizó mediante el método
Fenwich en el Laboratorio del Servicio de Sanidad Vegetal de la Consejería de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Aguas del Gobierno de Canarias.
Foto 13 y 14.- Muestreos de suelo de las parcelas experimentales.
Para calcular la TMN se tomó la población (número de quistes de Globodera sp. en 100 g de suelo) en el
momento de la siembra y en la recolección.
siembra
nrecolecció
Población
Población
TMN=
Si TMN > 1, se asume que la población de nemátodos incrementa. Si TMN < 1, se asume que la
población de nemátodos decrece.
- Peso de la producción total de papas de cada una de las repeticiones de los tratamientos.
- Calibrado de la producción de cada una de las repeticiones mediante una tabla calibradora en cuatro
calibres (menor de 45 mm, entre 45 y 60 mm, entre 60 y 80 mm y mayor de 80 mm).
4.- RESULTADOS Y DISCUSIÓN.
4.1.- Tasa de multiplicación de nemátodos
En la tabla 2 se detallan los valores del número de quistes por 100 gramos de suelo en la siembra y en la
recolección así como la tasa de multiplicación del nemátodo.

6
Tabla 2.- Datos de población de Globodera sp (quistes/100 g de suelo) en siembra y recolección y tasa de multiplicación
del nematodo.
Población de Globodera sp (quistes/100g de suelo)
Antes de la aplicación
de los tratamientos
(Siembra)
Después de la aplicación
de los tratamientos
(Recolección)
Tratamientos
Media ±S.E. Media ±S.E.
TMN
Metam sodio a ¼ de dosis 387.0±25.0a* 223.7±29.8a* 0.58a*
Metam sodio dosis comercial 383.0±66.0a 242.7±43.5a 0.69a
Biofumigación 266.2±38.5a 339.0±37.8a 0.85a
Testigo 294.5±38.9a 240.5±28.5a 0.85a
Oxamilo 324.2±43.9a 367.2±37.1a 0.89a
Etoprofos 361.7±76.6a 296.7±45.9a 0.95a
Biosolarización 302.0±66.2a 225.5±56.7a 0.99a
Nemagold (Tagetes erecta) 288.0±70.5a 332.2±29.8a 1.32a
S.E.: Estándar error. *: Tratamientos con la misma letra son similares a efectos estadísticos (LSD 95%)
La menor tasa de multiplicación de nemátodos se produce en el tratamiento con metam sodio a ¼ de dosis
seguido del de biofumigación, obteniéndose las mayores tasas de multiplicación en el tratamiento de
biosolarización y Nemagold. No existen diferencias significativas entre los tratamientos en la TMN ni en las
poblaciones de Globodera sp antes y después de los tratamientos.
Tabla 3.- Tasas de multiplicación de nematodos en el primer y segundo año de experimentación.
CAMPAÑA 2011-2012 CAMPAÑA 2012-2013
Tratamientos TMN Tratamientos TMN
Nemagold (Tagetes erecta) 0.82a* Nemagold (Tagetes erecta) 1.32a*
Biofumigación 0.83a Biofumigación 0.85a
Biosolarización 0.86a Biosolarización 0.99a
Oxamilo 0.88a Oxamilo 0.89a
Etoprofos 0.90a Etoprofos 0.95a
Testigo 0.95a Testigo 0.85a
Metam sodio a ¼ de dosis 1.04a Metam sodio a ¼ de dosis 0.58a
Metam sodio dosis comercial 0.69a
*: Tratamientos con la misma letra son similares a efectos estadísticos (LSD 95%)
En la comparación de los dos años de experimentación se observa que la tasa de multiplicación de
nematodos ha aumentado en todos los tratamientos a excepción del testigo y el tratamiento con metam
sodio. En ninguno de los dos años se producen diferencias significativas entre los tratamientos.
Hay que anotar que en la mayor parte de los ensayos consultados sobre determinación de eficacia de
productos en el control de Globodera sp, la tasa de multiplicación de nematodos se calcula sobre la población
en suelo de juveniles o huevos (González et al, 1993; Greco et al, 2000; La Mondia et al, 1984; Moss et al,
1976; Tobin et al, 2008; Trudgill et al, 1978; Whitehead et al, 1994; Whitehead et al, 1973) y no sobre la
población de quistes.
4.2.- Producción y calibres
La producción de papa obtenida (Tabla 4) puede considerarse normal para las condiciones del ensayo,
teniendo en cuenta que se trata de semilla de segunda multiplicación. Para el análisis de los calibres se ha
dividido la producción en tubérculos de menos de 60 mm y más de 60 mm.

7
Tabla 4.- Producción total y comercial del ensayo.
Peso por calibre (kg/parcela)Tratamiento Producción total
(kg/ha) <60 mm >60 mm
Biosolarización 42250a* 2.13b* 7.79a*
Biofumigación 34437b 4.40a 5.15bc
Metam sodio a ¼ de dosis 33833bc 3.72ab 6.09ab
Nemagold (Tagetes erecta) 32208bc 4.22a 5.72bc
Testigo 28667bc 4.59a 5.09bc
Metam sodio dosis comercial 28250bc 5.06a 4.94bc
Oxamilo 28187bc 4.21a 5.22bc
Etoprofos 27416c 5.65a 4.10c
Las mayores producciones se obtuvieron con los tratamientos de biosolarización y biofumigación seguido del
tratamiento con metam sodio a ¼ de dosis comercial, obteniéndose diferencias significativas entre el
tratamiento con biosolarización y el resto. Entre los demás tratamientos solo se obtienen diferencias
significativas entre el tratamiento de biofumigación y etoprofos. Las menores producciones se produjeron con
los tratamientos con etoprofos, oxamilo y metam sodio a dosis comercial.
Referente a los calibres, el tratamiento de biosolarización es el que obtuvo una mayor cantidad de kilos con
calibres superiores a 60 mm (78%) seguidos del tratamiento con metam sodio a ¼ de dosis con un 62% de
producción con calibres superiores a 60 mm. La proporción menor de calibres altos se obtuvo con etoprofos
(42%) seguida del metam sodio a dosis comercial (49.4%).
El efecto positivo de la biosolarización sobre la producción frente a la biofumigación podría ser debido a la
mayor descomposición y mineralización del estiércol en la biosolarización, por efecto del calor y la humedad
del suelo que pone a disposición de las plantas mayor cantidad de nutrientes.
Tabla 5.- Producción total y comercial del ensayo.
CAMPAÑA 2011-2012 CAMPAÑA 2012-2013
Tratamientos Kg/ha Tratamientos Kg/ha
Biosolarización 48280a* Biosolarización 42250a*
Metam sodio a ¼ de dosis 41840ab Biofumigación 34437b
Etoprofos 41060ab Metam sodio a ¼ de dosis 33833bc
Oxamilo 37520b Nemagold (Tagetes erecta) 32208bc
Nemagold (Tagetes erecta) 37580b Testigo 28667bc
Testigo 35400b Metam sodio dosis comercial 28250bc
Biofumigación 35540b Oxamilo 28187bc
Etoprofos 27416c
En la comparativa entre el 1er
y 2º año de experimentación se observa que la mayor producción se obtiene
con el tratamiento de biosolarización en los dos años de ensayos. Esta diferencia se amplia en el segundo
año llegando a obtenerse diferencias significativas de este tratamiento con el resto.
En cuanto a la relación entre la tasa de multiplicación de nematodos y la producción se observa en la
siguiente figura que no existe una relación clara entre estas dos variables.

8
20000,00
25000,00
30000,00
35000,00
40000,00
45000,00
Biosolarización
Biofum
igación
M
etam
sodio
a
¼
de
dosis
N
em
agold
(Tagetes
erecta)
Testigo
M
etam
sodio
dosis
com
ercial
O
xam
ilo
Etoprofos
Producción(kg/ha)
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
Tasademultiplicacióndenematodos(TMN)
Producción (kg/ha) TMN
Figura 1.- Interacción entre la producción y la tasa de multiplicación de nematodos.
5.- CONCLUSIONES
- No existen diferencias significativas entre los tratamientos ni en la tasa de multiplicación de
nematodos (TMN) ni en las poblaciones de Globodera sp antes y después de los tratamientos,
obteniéndose las menores tasas de multiplicación en el tratamiento con metam sodio seguido del de
biofumigación.
- En la comparación de los dos años de experimentación se observa que la tasa de multiplicación de
nematodos ha aumentado en todos los tratamientos a excepción del testigo y el tratamiento con
metam sodio. En ninguno de los dos años se producen diferencias significativas entre los
tratamientos.
- Las mayores producciones se obtuvieron con los tratamientos de biosolarización y biofumigación
seguido del tratamiento con metam sodio a ¼ de dosis comercial, obteniéndose diferencias
significativas entre el tratamiento de biosolarización y el resto.
- En la comparativa entre el 1er
y 2º año de experimentación se observa que la mayor producción se
obtiene en los dos años con el tratamiento de biosolarización. Esta diferencia se amplia en el
segundo año llegando a obtenerse diferencias significativas de este tratamiento con el resto.
- En los dos años de experimentación no se observa una relación clara entre la producción y la tasa de
multiplicación de nematodos.
6.- AGRADECIMIENTOS
Los autores quieren agradecer la colaboración del Agricultor Miguel Ángel Delgado Dorta, así como a las
empresas que han suministrado los productos comerciales. A José María Hernández González, Carlos
Rodríguez López y Nuria García Plasencia. Al Laboratorio de Sanidad Vegetal del Gobierno de Canarias,
especialmente a Fernando de Paz Candelaria y Felipe Siverio de la Rosa.

9
7.- BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA
Alonso, R. 2007. Estudio bioecológico y caracterización epidemiológica del nemátodo formador de quistes
Globodera spp. en el cultivo de la patata en Mallorca. Estrategia de control integrado. Tesis.
Universidad Islas Baleares. Departamento de Biología. Islas Baleares. 237 pp.
Andrés, M.F.; Verdejo, S. 2011. Enfermedades causadas por nemátodos fitoparásitos en España. Ed.M.V.
Phytoma-España y Sociedad Española de Fitopatología. 255 pp.
Barker, A.D.P., Evans, K., Russell, M.D., Halford, P.D., Dunn, J.A., Blaylock, P.B. 1998. Evaluation of the
combined use of fumigation and granular nematicide treatment for the control of Globodera pallida in
potatoes. Ann. Appl. Biol., 132: 6-7.
Bello, A., González, J.A., Bun, M., Domínguez, J., López-Cepero, J., Rodríguez, C.M., Tello, J. 1993. Interés
agroecológico de la solarización de un substrato de pumitas en Canarias. Pp. 1608-1615. Madrid-
Spain, Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ICONA), Ministerio de Agricultura,
Pesca y Alimentación.
British Potato Council (BPC). 2011. British potato variety handbook. AHDB. British Potato Council. 346 p.
Disponible en línea: http://varieties.potato.org.uk/menu.php
Brodie, B.B., Evans, K., Franco, J. 1993. Nematode Parasits of Potatoes. En: Plant Parasitic nematodes in
Temperate Agriculture. Pp87-101. CAB Intl. Wallingford, UK.
Cayrol, J.C. 1991. Les tagetes, plantes nematicides d´avenir. Riveria scientifique, 35-42.
Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas del Gobierno de Canarias. 2010. Estadística Agraria de
Canarias 2010. Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas del Gobierno de Canarias. 28 p.
González, A., Cantos-Sáenz, M. 1993. Comparación de cinco enmiendas en el control de Globodera pallida
en microparcelas en Perú. Nematrópica 23: 133-139.
Greco, N., Brandonisio, A., Dangelico, A. 2000. Control of the potato cyst nematode, Globodera rostochiensis,
with soil solarization and nematicides. Nematol. Medit., 28: 93-99.
Hague, N.G. y Gowen, R.S. 1987. Chemical control of nematodes. En: Principles and practice of nematode
control in crops. (Eds. Brown R.H. and Kerry B.R.) pp: 131-173. Acad. Press. London. New York.
La Mondia, J.A., Brodie, B.B. 1984. Control of Globodera rostochiensis by solar heat. Plant Disease 68: 474-
476.
Ijani, A.S.M., Mabagala, R.B., Nchimbi-Msolla, S. 2000. Efficacy of different control methods applied
separately and in combination in managing root-knot nematodes (Meloidogyne sp.) in common beans.
Eur. J. plant. Pathol., 106: 1-10.
Moss, S.R., Crump, D., Whitehead, A.G. 1976. Control of potato cyst-nematodes, Globodera rostochiensis
and G. pallida, in different soils by small amounts of oxamyl or ardicarb. Annals of Applied Biology 84:
355-359.
Motsinger, R.E.; Moody, E.H.; Gay, C.M. 1977. Reaction of certain French marigold (Tagete patula) cultivars
to 3 Meloidogyne sp. J. Nematol., 9: 278.
Perera, S., Trujillo, L., López, R., Ríos, D. 2011. Estudio de distintos parámetros de la desinfección de suelos
mediante solarización en distintas comarcas agrícolas de Tenerife. Servicio Técnico de Agricultura. Y
Desarrollo Rural. Cabildo Insular de Tenerife. 22 p. Disponible en línea en
http://www.agrocabildo.org/publicaciones.
Regnault-Roger, C.; Philogene, B.; Vincent, C. 2004. Biopesticidas de origen vegetal. Ed. Mundi-Prensa. 337
pp.
Reynolds, L.B., Potter W., Ball-Coelho B.R.B. 2000. Crop rotation with Tagetes sp. in an alternative to
chemical fumigation for control of root-lesion nematodes, Agron. J. 92: 957-966.
Ríos, D.; Hernández, D., Solaz, C., y Rodríguez, C. 2001. Ensayos de variedades de papa blanca. Campaña
2001. Servicio Técnico de Agricultura y Desarrollo Rural. Cabildo Insular de Tenerife. 22 p. Disponible
en línea en http://www.agrocabildo.org/publicaciones.
Ríos, D. 2012. Las papas antiguas de Tenerife. Introducción al cultivo y principales variedades. Centro
Conservación y Biodiversidad Agrícola de Tenerife. Servicio Técnico de Agricultura y Desarrollo Rural.
Cabildo Insular de Tenerife. 55 p.
Tobin, J.D., Haydock, P.P.J., Hare M.C., Woods S.R., Crump D.H. 2008. Effect of the fungus Pochonia
chlamydosporia and fosthiazate on the multiplication rate of potato cyst nematodes (Globodera pallida
and G. rostochiensis) in potato crops grown under UK field conditions. Biological control. 46: 194-201.
Trudgill, D.L., Mackintosh G.M., Osborne, P., Stewart, R.M. 1978. Control of potato cyst nematode (Globodera
rostochiensis) by nematicides and a resistant potato cultivar at four sites in Scotland. Annals of Applied
Biology 88: 393-399.

10
Whitehead, A.G., Nichols, A.J.F., Senior, J.C. 1994. The control of potato pale cyst-nematodes (Globodera
pallida) by chemical and cultural methods in different soils. Journal of Agricultural Science, 123: 207-
218.
Whitehead, A.G., Tite, D.J., Fraser J.E., French, E.M. 1973. Control of potato cyst-nematode, Heterodera
rostochiensis, in silt and peat loams by ten pesticides applied to the soil at planting time. Annals of
Applied Biology 73: 197-201.
7.- ANEXOS
ANEXO I.- ANÁLISIS DEL ESTIÉRCOL DE POLLO

11
ANEXO II.- ANÁLISIS DE AGUA DE RIEGO.

Alternativas de metamsodio sodio para control de papa

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (8)

Similar a Alternativas de metamsodio sodio para control de papa

Similar a Alternativas de metamsodio sodio para control de papa (20)

Más de mihuertocanario

Más de mihuertocanario (20)

Último

Último (20)

Alternativas de metamsodio sodio para control de papa