Este documento resume los resultados de una investigación periodística sobre el acceso a la información pública en Bolivia. La Asociación Nacional de Prensa presentó 32 solicitudes de información a instituciones bolivianas, de las cuales solo 14 fueron respondidas. La mayoría de las instituciones no cumplieron con los plazos para responder o no proporcionaron la información solicitada, lo que demuestra una débil aplicación del derecho de acceso a la información. Algunas instituciones como la Policía Boliviana proporcionaron respuestas completas a las solic

1. Investigación periodística y el AIP
 Hay un débil cumplimiento del acceso a la
información en Bolivia. La cultura del secreto
persiste entre los funcionarios públicos.
 Así lo confirmó una investigación que realizó la
Asociación Nacional de la Prensa el 2010, a través de
una alianza con el Centro de Archivo y Acceso a la
Información Pública (CAinfo) de Uruguay. Se reflejó
la situación del AIP en los siguientes
países:Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, México,
Perú y Uruguay.

2. Acceso a la información
 La ANP presentó 32 solicitudes de información en
Bolivia. De ellas, se respondieron 14.

3. El modelo de las solicitudes
Ciudad, día, mes, año
Señor/a
Nombre del titular de la institución
Cargo del titular de la institución
Nombre de la institución
De mi consideración:
Me dirijo a usted en el ejercicio de mi derecho a la petición y de acceso a la
información pública reconocido en el artículo 24 y 106 de la Constitución Política
del Estado, en el Decreto Supremo No. 28168 de 17 de mayo de 2005, y en el
Decreto Supremo No. 0214 de 22 de julio de 2009.
Al respecto, conforme al mencionado derecho fundamental, toda persona está
legitimada para solicitar y recibir información completa, adecuada, oportuna y
veraz. Siendo ello así, solicito a su despacho la siguiente información:

4. El modelo de las solicitudes
EJEMPLO DE CUESTIONARIO
¿Cuántas vacunas contra la gripe AH1N1 llegaron al país?
¿Cuál fue la inversión que realizó el Gobierno para su adquisición o fue una donación
(si es así, mencionar la fuente)?
¿Cuál fue su procedencia?
¿Hubo licitación, quiénes participaron, cuánto ofrecieron, y quién ganó?
¿Cómo se repartieron las vacunas y quiénes son los beneficiarios?
¿La cantidad es suficiente para evitar la epidemia?
Conviene destacar que la información objeto de la presente solicitud no se encuentra prevista en
ningún supuesto de información secreta, reservada o confidencial, previsto en el artículo 7 del
Decreto Supremo 28168 de 17 de mayo de 2005, por lo que se trata de información de acceso
público.
A los efectos de las notificaciones que se deriven de la presente solicitud de información, para lo
que la normativa establece un plazo máximo de 15 días hábiles, por favor comunicarse conmigo al
teléfono 2794208, celular 73702924 al correo electrónico leglo216@hotmail.com.
Atentamente,
Nombre del solicitante (ciudadano de a pie)

5. La cultura del secreto persiste
 Solamente 8 instituciones (25%), de las 14 que
respondieron las solicitudes de acceso a la
información, lo hicieron en tiempo y forma. Las otras
6 (19%) lo hicieron de manera extemporánea. Las
restantes 18 instituciones (56%), no respondieron.

6. Débil cumplimiento
 Cinco instituciones ofrecieron información completa:
 Banco Central de Bolivia
 Ministerio de Educación
 Ministerio de Economía y Finanzas
 Gobierno departamental de Santa Cruz
 La Policía Boliviana

7. Sorprendió respuesta de la Policía
 El 7 de mayo de 2010, en Caranavi, una intervención
violenta de la Policía contra un grupo de
bloqueadores provocó la muerte de dos jóvenes. La
Fiscalía imputó a cuatro mandos medios de la Policía
liberó al Comandante Nacional de la institución, al
jefe departamental y al propio ministro de Gobierno.
Este proceso no ha avanzado.

8. Primera pregunta
 ¿Cuántos efectivos fueron movilizados a Caranavi
para levantar el bloqueo a esta región en el operativo
que se realizó el 7 de mayo (de 2010).
 La respuesta fue: 410 efectivos.

9. Segunda pregunta
 ¿Cuánto dinero demandó esa movilización, en
alimentación, transporte y vituallas?
 La respuesta fue: “La institución policial, dentro de
su presupuesto aprobado, no tiene asignados los
recursos para atender este tipo de contingencias,
razón por la que efectúa el requerimiento al
Ministerio de Gobierno que ejecuta de manera
directa esos recursos. Este tema corresponde
informar a la Dirección General de Asuntos
Administrativos del Ministerio”.

10. Tercera pregunta
 ¿A qué monto ascendió el gasto para gases
lacrimógenos y proyectiles disuasivos en ese
operativo?
 La respuesta fue: “Durante el operativo se utilizaron
agentes químicos de acuerdo al cuadro demostrativo,
aclarando que este departamento no tiene cuantía
económica del material utilizado, ya que sólo se
recibe ese material como donación del Ministerio de
Gobierno”.

11. El cuadro demostrativo

12. El Bono Juancito Pinto
 ¿Cuánto dinero se invirtió anualmente en el pago del
Bono Juancito Pinto desde su puesta en marcha, en
diciembre de 2006, hasta su último pago (hasta
entonces), en octubre de 2009?
 El ministerio respondió esta pregunta con un cuadro,
que se incluye a continuación:

13. El Bono Juancito Pinto

14. El Bono Juancito Pinto
 ¿Con qué fondos se paga este bono y cómo se
garantiza su sostenibilidad?
 La respuesta fue: “Como se observa en el cuadro
anterior, las fuentes de financiamiento son variables
entre gestiones, por lo que los fondos dependen de
factores no controlados por esta cartera. Sobre la
sostenibilidad, no depende de este Ministerio, ya que
ni la asignación de fondos, ni la fuente de los mismos
se encuentran relacionadas con nuestras
atribuciones establecidas por ley”.

15. Débil cumplimiento
 Cuatro instituciones respondieron de manera
parcial:
 Ministerio de Salud y Deportes.
 Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero.
 Impuestos Nacionales.
 Tribunal Constitucional.

16. Débil cumplimiento
 Y cinco instituciones dirigieron notas al solicitante,
pero no respondieron lo pedido.
 Caja Nacional de Salud
 Autoridad de Fiscalización y Control Social de
Electricidad.
 Comando General del Ejército
 Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico.
 Insumos Bolivia

17. El caso de Insumos Bolivia

18. “El interés legítimo”

19. Fuentes muy cerradas
 En el trabajo periodístico, es cada vez más difícil
acceder a entrevistas de altas autoridades ejecutivas,
como es el caso de ministros de Estado.
 Desde agosto del año pasado, el área de seguridad
del periódico Página Siete gestionó entrevistas con
autoridades como el Ministro de Defensa, de
Gobierno, con el comandante de la Policía o
miembros de la cúpula militar.

20. Un panorama complicado
 En la mayoría de los casos, los funcionarios de los
gabinetes de prensa ocultan a la autoridad.
 Si ese es el panorama con las máximas autoridades,
muchas veces son un recurso, al menos para la
prensa, las fuentes en off.
 Sin embargo, las solicitudes de información, son una
opción para obtener información de las autoridades
que temen enfrentarse a las grabadoras o a las
cámaras.

21. Los decretos son útiles
 Bolivia no tiene una ley de Acceso a la Información.
Pero cuenta con los decretos 28168 y el 0214, y HAY
QUE UTILIZARLOS.
 El Ministerio de Transparencia y Lucha Contra la
Corrupción abrió oficinas de Transparencia en una
buena parte de las entidades públicas. En el trabajo
realizado el 2010, confirmamos que los funcionarios
del Estado saben que hay normativa que les obliga a
abrir el candado de información de interés público.
(Caso Ministerio de Culturas)

22. Herramienta fundamental
 Cualquier persona tiene el derecho de acercarse al
Estado, plantear una solicitud sobre un tema de
interés público y recibir una respuesta. Muy pocos
ciudadanos lo saben.
 Los mecanismos del acceso a la información son una
herramienta fundamental para el periodismo de
investigación. Las organizaciones de prensa y los
medios debemos promover esta práctica y presionar
para despertar el interés de los legisladores, y
promover una ley de manera urgente.

23. El Caso Surco
 La redacción de Página Siete recibió la
versión, que provenía del Congreso, de que el
senador Fider Surco había sufrido otro
accidente con un vehículo oficial, el 19 de
julio en la vía a Yungas. Era el segundo
siniestro que involucraba al legislador del
MAS. Se trataba de la vagoneta marca Nissan
Patrol, con placa 2541-ALS. El medio buscó y
se entrevistó con el supuesto implicado, que
desmintió el hecho categóricamente.

25. Lo que dijo en la entrevista
 “Lamentablemente no sé de dónde salen estos
comentarios, le podría decir algunos chismes”.
 “Seguramente quieren dañar mi imagen, surge de
algún comunicador de la derecha, según me
informaron, de alguien que está cerca de los medios.
La movilidad está haciendo los viajes de siempre.
Retornó de un último viaje, como informamos a la
Oficialía Mayor del Senado, y se ha llevado a la Casa
Nissan, ha recorrido más de 5.000 kilómetros, y ellos
han certificado esta situación. Estuvo en
mantenimiento

26. La investigación continúa
 Página Siete envió una solicitud de información al
Oficial Mayor de la Cámara de Senadores, quien en
su respuesta, y a diferencia de Surco, no puede
esconder que algo había ocurrido con el vehículo.

28. Lo que dijo la Oficialía Mayor
 “La Oficialía Mayor del Senado informó anoche a este
medio, por escrito, que un informe preliminar que la
empresa Nissan a la Cámara Alta dice que el auto “presenta
algún desperfecto que será corroborado en un informe final
de la Casa Nissan”.
 “Cabe señalar que se inició un proceso administrativo para
establecer la responsabilidad del funcionario al que se le
asignó el vehículo”.
 La Oficialía Mayor complementó que “una vez que termine
el proceso de investigación correspondiente, se hará
conocer los resultados del mismo”.

29. El Senador Surco mentía
 A raíz de los datos obtenidos a través de la solicitud
de información, el siguiente paso fue la revelación de
Tránsito, que mostró el reporte que confirmó el
accidente, en el vehículo oficial, que había tenido el
hermano del legislador oficialista.

31. Lo que dijo Tránsito
 El comandante de Tránsito, Carlos Oswaldo
Gutiérrez, entregó el informe y señaló que la
Policía “no tiene por qué socapar a nadie”.
 El reporte dice que el conductor del vehículo era
Osvaldo Surco Cañasaca (hermano del senador) y
precisa que no portaba licencia de conducir.
 El documento, sobre la alcoholemia que se le
aplicó a Osvaldo Surco tras el siniestro, señaló:
“1,50% grados, SANCIONABLE” (el permitido es
0,7).

32.  Muchas gracias.