El documento discute por qué los conflictos no son inherentemente buenos o malos, ya que no siempre involucran agresión o violencia y pueden ayudar a resolver diferencias y aprender de los demás. También explica que negociar no siempre es una opción en un conflicto, como en un juicio criminal donde el acusado solo puede aceptar su condena. Finalmente, presenta un cuadro para marcar la mejor estrategia para manejar diferentes tipos de conflictos: imponerse, renunciar, evitar, colaborar o negociar.

2. ¿Por qué se afirma que los conflictos no son ni buenos ni malos?
Por que los conflictos no siempre se asumen posiciones agresivas o se
resuelven con actos violentos, los conflictos también sirven para
resolver y acatar las diferencias, de tal manera que uno puede aprender
de los demás y saber como afrontar las diferencias en un futuro
próximo.

3. ¿Por qué se puede afirmar que no siempre se debe negociar en un conflicto?
Por que muchas veces las partes enfrentadas presentan proposiciones que
pueden llegar a romper la tensión o disgustar o hacer que el contrincante
malinterprete el mensaje y puede que el conflicto se torne violento o quizás
negociar no sea una opción, como se puede ver en un juicio de un asesino,
donde existe el conflicto, pero no existe para él la posibilidad de negociar, solo
deberá recibir y aceptar su condena.

4. Completa el cuadro, marcando una X en la casilla que corresponde a
la decisión que tomarías para cada caso.
CASO Te Renuncias Evitas Colaboras Negocias
impones
Es una situación
pasajera sin mayor x
importancia
Debes tomar un
decisión rápida y x
urgente
Es de vital
importancia para ti x
No lo puedes
resolver x
No sabes bien de
que se trata x
Es importante, pero
quieres mantener la x
amistad con la otra
persona implicada
Definitivamente
estabas en un error x