Indicaciones para el programa de cohesión social por Francesco Vincenti.

1. +
FRANCESCO
VINCENTI
Asistencia
Técnica
y
Servicios
Para
el
Programa
Integrado
de
Cohesión
Social
Winnipeg,
octubre
de
2013

2. +
EL
LABORATORIO
DE
COHESIÓN
SOCIAL
MÉXICO
UE
 Con
objeto
de
impulsar
la
cohesión
social
a
través
de
la
formulación
de
políticas
públicas
que
faciliten
el
acceso
y
calidad
a
servicios
y
programas
públicos,
en
el
primer
semestre
de
2010,
las
partes
iniciaron
un
proceso
de
planeación
estratégica
y
la
puesta
en
marcha
de
un
programa
integrado
de
cohesión
social
que
involucró
a
los
diferentes
órdenes
de
gobierno
como
herramienta
novedosa
en
la
cooperación
entre
México
y
la
Unión
Europea.
A
este
proyecto
se
le
denominó
por
medio
de
la
DCI-­‐
ALA
2009/020-­‐418
“Laboratorio
de
Cohesión
Social
entre
México
y
la
Unión
Europea”,
mismo
que
se
fundamenta
en
un
"Convenio
de
Financiación
Específico"
(CFE)
suscrito
el
14
de
diciembre
de
2010
en
el
que
se
establecen
las
condiciones
de
cooperación
y
apoyo
del
presente
proyecto.

El
Proyecto
Laboratorio
de
Cohesión
Social
México
–
UE
(LCS-­‐UE)
responde
a
la
revisión
e
innovación
metodológica
de
políticas
públicas
y
prácticas
institucionales,
intercambios
de
experiencias
y
acciones
piloto,
con
un
enfoque
sectorial
y
transversal,
urbano
y
rural.
 Su
principal
fin
es
impulsar
la
cohesión
social
a
través
de
la
formulación
de
políticas
públicas
que
faciliten
el
acceso
a
servicios
y
programas
públicos,
mejorando
su
calidad
e
involucrando
a
los
diferentes
órdenes
del
gobierno
y
la
sociedad
civil
organizada.
 El
Laboratorio
de
Cohesión
Social
UE-­‐México,
cuenta
con
una
financiación
total
de
20
M€,
de
los
cuales
10
M€
corresponden
a
la
Comisión
Europea.
Su
ejecución
se
basa
en
el
esquema
de
cooperación
centralizada
directa,
el
programa
es
coordinado
por
la
Comisión
Europea,
a
través
de
su
Delegación
en
México,
y
por
la
Secretaría
de
Relaciones
Exteriores
(SRE).

3. +
Resultados
El
Laboratorio
de
Cohesión
Social
entre
México
y
la
Unión
Europea,
busca
el
fortalecimiento
de
la
sociedad
mexicana,
a
través
de
un
mejor
acceso
a
los
servicios
básicos
y
a
programas
públicos.
Propone
la
elaboración
y
realización
de
políticas
públicas
en
busca
de
3
resultados:
1. Fortalecer
la
capacidad
de
instituciones
públicas
para
elaborar
e
implementar
mejores
políticas
públicas
en
el
sector
social,
a
través
de
actividades
de
desarrollo
de
capacidades,
coordinación
interinstitucional
e
intercambio
de
experiencias
con
instituciones
europeas
y
con
la
sociedad
civil
organizada
mexicana.
2. Aumentar
y
mejorar
la
cooperación,
coordinación
y
comunicación
entre
de
actores
de
la
sociedad
civil
mexicana
(en
particular
de
las
organizaciones
dirigidas
a
las
áreas
de
género,
pueblos
indígenas,
transparencia
y
discriminación)
con
las
instituciones
públicas
relevantes.
3. Establecer
un
modelo
integrado
y
participativo
de
desarrollo
social
y
sustentable
para
la
región
de
la
Sierra
de
Chiapas,
que
mejore
el
acceso
y
la
calidad
de
los
programas
sociales
relacionados
con
el
desarrollo
local
de
la
zona.

4. Instituciones
y
Programas
Participantes

6. Plataformas
Temáticas
 Se
han
establecido
seis
plataformas
temáticas
de
carácter
técnico-­‐institucional
compuestas
por
representantes
de
las
dependencias
públicas
competentes
.
 Revisar
los
avances
de
los
proyectos.
 Se
propone
una
mecánica
de
diálogo
por
temática.
 Tienen
un
papel
clave
en
la
elaboración
participativa,
validación,
seguimiento,
implementación
y
difusión
de
propuestas
concretas
para
mejores
prácticas
institucionales
y
políticas
públicas,
los
cuales
emanarán
de
las
actividades
de
intercambios,
fortalecimiento
de
capacidades
institucionales
y
cooperación
interinstitucional
del
programa.

7. • Noviembre
• Presentación
del
Plan
de
Prevención
Social
de
la
Violencia
por
del
experto
Franz
VanDerSchueren.
PREVENCIÓN
SOCIAL
DE
LA
VIOLENCIA
• Noviembre
• Mesa
de
reflexión
sobre
innovación,
desarrollo
regional
y
cohesión
social
COHESIÓN
TERRITORIAL,
DESARROLLO
REGIONAL,
LOCAL
Y
CHIAPAS
• Septiembre
-­‐
Octubre
• Sistema
de
indicadores
y
equidad
en
salud.
(Eurosocial
/
Pasantía
Uruguay)
• Presentación
de
los
resultados
de
la
misión
y
pasantía
para
"Generalizar
un
pilar
base
cero
de
pensiones
de
manera
universal"
por
el
equipo
de
expertos
del
IMSS,
ISSSTE
y
el
Dr.
Axel
Weber.
SALUD
Y
SEGURIDAD
SOCIAL
• Septiembre
-­‐
Diciembre
• Acciones
de
intercambio.
Participación
de
la
SHCP
/
SAT
(Eurosocial)
POLÍTICA
FISCAL
INCLUSIVA
• Septiembre
• Presentación
de
resultados,
y
hoja
de
ruta
del
taller
"Conceptualización
y
sistema
de
indicadores
de
cohesión
social".
• Noviembre
• Taller
de
presentación
de
resultados
para
decidir
la
metodología.
(CONEVAL/INEGI)
PROMOCIÓN
DE
LA
COHESIÓN
SOCIAL,
SISTEMA
DE
INDICADORES
Y
COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
• Octubre
• Conversatorio
con
el
INDESOL
sobre
estrategia
de
participación
ciudadana.
(UTE
y
Mapeo)
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA

8. Acciones
Transversales
Dentro
del
componente
1,
se
busca
trabajar
de
forma
paralela
a
las
plataformas
temáticas
con
los
temas
de:
 Equidad
de
género
 Pueblos
indígenas
 Prevención
de
discriminación
 Transparencia
en
la
construcción
e
implementación
de
políticas
y
prácticas
Este
elemento
transversal
se
ha
integrado
a
través
de
cuatro
acciones
complementarias
que
se
ejecutarán
directamente
por
las
dependencias
federales
competentes.
ACCIONES
COMPLEMENTARIAS
INMUJERES
CDI
CONAPRED
IFAI

9. Comité Consultivo
•
El
Comité
Consultivo
se
estableció
el
24
de
mayo
de
2012
con
el
objetivo
de
monitorear
la
ejecución
y
los
avances
del
programa;
brindar
insumos
sobre
los
planes
de
gestión
y
de
actividades;
la
planeación
financiera;
y
la
elaboración
de
los
informes
de
actividades
y
financieros.
•
Además
de
ser
una
herramienta
importante
para
la
coordinación
y
el
intercambio
de
información
entre
las
diferentes
contrapartes
y
componentes
del
programa.

10. 10
Composición del Comité Consultivo
Secretaría
Técnica
SRE
SEDESOL
INDESOL
Programa
de
Recuperación
de
Espacios
Públicos
Programa
Hábitat
Programa
Micro-­‐
regiones
Secretaría
de
Salud
IMSS
ISSSTE
SAT
OSC
Estado
de
Chiapas
IFAI
INMUJERES
CONAPRED
CDI
Delegación
de
la
UE
en
México

11. http://dgctc.sre.gob.mx
11
Funciones del Comité Consultivo
Funciones estratégicas y de monitoreo
•
Coordinar
el
diálogo
entre
todos
los
actores
clave
del
proceso
y
sistematizar
el
intercambio
de
información
entre
las
diferentes
contrapartes
y
componentes
del
Programa.
•
Monitorear
la
ejecución
y
los
avances
del
Programa,
así
como
brindar
insumos
respecto
a
los
planes
de
gestión
y
de
actividades,
la
planeación
financiera,
y
la
elaboración
de
los
informes
de
actividades
y
financieros.
•
Asegurar
que
los
objetivos
sean
coherentes
con
las
políticas
nacionales,
las
necesidades
de
los
actores
involucrados
y
los
cambios
que
se
verifiquen
durante
la
implementación
del
Programa.
•
Revisar
periódicamente
el
estado
del
Programa.
Funciones de Seguimiento
•
Dar
seguimiento
a
la
implementación
del
proyecto
desde
los
siguientes
puntos
de
vista:

El
cronograma
de
la
ejecución.

Los
procedimientos
administrativos
y
el
Reglamento
del
Programa.
 La
calidad
en
la
implementación.
 La
coordinación
y
la
coherencia
entre
las
componentes
del
Programa
y
las
actividades
de
los
ejecutores.

12. +
EL
PROBLEMA

13. +
Evaluación
Cohesión
Social:
México
Indicadores
de
evaluación
de
Cohesión
Social
de
CONEVAL
(enfoque
territorial/grupal:
Boltvinik)
 Coeficiente
de
Gini:
Nivel
de
concentración
en
la
distribución
del
ingreso
para
medir
la
desigualdad.
 Razón
de
ingreso:
Brecha
existente
entre
la
población
más
pobre
y
la
población
no
pobre.
Promedio
del
ingreso
de
la
población
en
pobreza
extrema
entre
el
ingreso
promedio
de
la
población
no
pobre
y
no
vulnerable.
 Índice
de
percepción
de
redes
sociales:
Encuesta
que
mide
la
percepción
de
la
Evaluación
Cohesión
Social:
México
población
sobre
el
apoyo
social
de
sus
redes:
cuidado
en
enfermedad,
mejoras
de
colonia,
cuidado
de
hijos,
etc.
 Grado
de
polarización
social:
Diferencia
de
calidad
de
vida
de
acuerdo
al
índice
de
marginación
de
Conapo
(ingreso,
educación,
vivienda,
etc.)
de
la
población
que
vive
en
un
mismo
municipio
o
estado,
generando
la
siguiente
clasificación:
 Polo
alta
marginación:
Mayoría
de
población
en
condiciones
precarias.
 Polo
baja
marginación:
Mayoría
de
la
población
en
condiciones
favorables.
 Polarizados:
Sólo
3ª.
parte
de
la
población
presenta
condiciones
favorables
y
otra
tercera
parte
o
más
de
la
población
subsisten
en
condiciones
precarias.

14. +
Cohesión
Social
(CONEVAL):
 Coeficiente
de
Gini
(mejoró):
Disminuyó
de
0.509
(2010)
a
0.498
(2012).
 Razón
de
ingreso
(empeoró):
Bajó
de
4.6
pesos
(2010)
a
4.4
pesos
el
ingreso
per
cápita
de
la
población
en
pobreza
extrema
por
cada
100
pesos
percibidos
por
población
no
pobre
y
no
vulnerable.
 Mexicanos
con
ingreso
inferior
a
la
línea
de
bienestar
mínimo
(empeoró):
Aumentó
de
20
millones
en
2008
(16.8%)
a
23.55
millones
en
2012
(20.0%).
 Mexicanos
con
ingreso
inferior
a
la
línea
de
bienestar
(empeoró):
Aumentó
de
54.7
millones
en
2008
(49.0%)
a
60.6
millones
(51.6%)
en
2012.
 Pobreza
Urbana
(empeoró):
Aumentó
de
33.7%
(2010)
a
34.3%
(2012).
La
pobreza
extrema
urbana
Disminuyó
de
6.7%
(2010)
a
6.3%
(2012).
 Pobreza
rural
(mejoró):
Disminuyó
de
26.5%
(2010)
a
21.5%
(2012).
La
pobreza
extrema
rural
disminuyó
de
26.5%
(2010)
a
21.5%
(2012).

15. +
Pobreza
(CONEVAL):
Población
México:
117.3
Millones.
 Personas
en
situación
de
pobreza
(empeoró):
Aumentó
de
52.8
millones
(45.5%)
en
2010
a
53.3
millones
(46.1%)
en
2012.
Mexicanos
con
al
menos
una
carencia
y
por
debajo
de
línea
de
 bienestar
(ingresos
para
canasta
alimentaria
y
no
alimentaria).
En
2008
eran
44.3
millones
(sin
considerar
combustible
para
cocinar).
 Personas
en
pobreza
extrema
(mejoró):
13.0
millones
en
2010
vs.
11.5
millones
en
2012.
Mexicanos
con
3
a
más
carencias
y
con
un
ingreso
a
la
línea
de
bienestar
mínimo
(ingreso
suficiente
para
canasta
alimentaria).
En
2008
eran
11.9
vs.
10.4
en
2012
(sin
considerar
combustible
para
cocinar).
 Número
de
carencias
promedio
(mejoró):
Se
redujo
de
2.6
a
2.4.
 Reducción
de
carencias
(mejoró):
en
rezago
educativo
(de
23.7
a
22.6);
acceso
a
s.
de
salud
(33.5
a
25.3);
calidad
y
espacio
de
vivienda:
(17.4
a
15.9);
servicios
básicos
de
vivienda
(26.3
a
24.9);
alimentación
(28.4
a
27.4).
 Aumento
de
carencias
(empeoró):
seguridad
social
(69.9
a
71.8);
ingreso
inferior
a
línea
de
bienestar
mínimo
(22.5
a
23.5);
ingreso
inferior
a
la
línea
de
bienestar
(49.0
a
51.56).

16. +
RETOS

17. +
Retos
de
la
Cohesión
Social
en
México
 Desigualdad
y
marginación:
11.5
millones
de
mexicanos
en
pobreza
extrema
y
1,264
municipios
considerados
con
Baja
Cohesión
Social
(51%).
 Pobreza
y
desorden
urbano:
36.6
millones
de
pobres
en
zonas
urbanas,
en
ciudades
con
crecimiento
desordenado
y
asimetrías
en
condiciones
del
territorio
para
la
calidad
de
vida.
En
los
últimos
30
años
la
expansión
territorial
se
dio
a
un
ritmo
de
7.4%
en
promedio,
mientras
que
la
población
lo
hizo
en
2.7%.
 Insuficiencia
de
calidad
en
servicios:
En
salud
México
invierte
por
persona
la
3ª.
parte
de
lo
que
invierten
los
países
de
la
OCDE
reflejándose
en
carencias
en
atención,
infraestructura
y
medicinas;
7
de
cada
10
maestros
reprobaron
el
examen
nacional
de
conocimiento.
 Exclusión
económica
y
Precariedad
laboral:
29.35%
de
la
PEA
trabajan
al
sector
informal.
61.2%
de
mexicanos
y
adultos
mayores
no
tienen
seguridad
social
y
pensión.
 Vulnerabilidad
juvenil:
21.2
millones
de
niños
y
jóvenes
viven
en
pobreza;
4.7
en
pobreza
extrema.
43%
de
jóvenes
entre
15
y
19
años
no
van
a
la
escuela.
La
tasa
de
desempleo
juvenil
se
duplica:
10.2%
vs.
5.04%.
25%
de
los
jóvenes
entre
15
y
29
años,
no
estudia,
ni
trabaja
(7.4
millones).

18. +
Retos
de
la
Cohesión
Social
en
México
 Recaudación
fiscal
e
Índice
de
percepción
de
corrupción
TI-­‐2012:
Somos
el
último
lugar
en
recaudación
fiscal
de
los
países
de
la
OCDE
y
ocupamos
la
posición
105
de
176
países
en
el
índice
de
percepción
de
corrupción.
 Deficiente
procuración
de
justicia:
de
cada
100
delitos
cometidos
en
2010,
sólo
uno
término
en
sentencia.
La
cifra
negra
se
estima
en
83%.
(8
de
cada
10
delitos
nunca
son
conocidos
por
las
autoridades).
 Desequilibrio
regional:
5
estados
concentran
el
30%
del
PIB
nacional
y
5
estados
concentran
el
65%
de
la
inversión
extranjera.
 Desconfianza
institucional:
62%
de
los
ciudadanos
no
confía
en
instituciones
políticas
(OCDE).
40%
de
mexicanos
apoyan
la
democracia
y
sólo
un
23%
están
satisfecho
con
ella.
Sólo
un
22%
de
mexicanos
perciben
progreso,
contra
un
76%
que
perciben
estancamiento
o
retroceso
(Latino
barómetro).
 Apatía
y
desagregación
social:
En
2011,
54%
de
los
mexicanos
consideró
que
debe
cuidarse
las
espaldas
la
mayor
parte
del
tiempo
(PNUD).
Sólo
el
14.4%
de
la
población
cree
que
participar
en
alguna
organización
ayuda
a
resolver
problemas,
sin
embargo,
un
62%
estaría
dispuesto
a
dar
al
menos
una
hora
de
su
tiempo
a
la
semana.

19. +
LA
OPORTUNIDAD

20. La
Nueva
Coyuntura
Política
 LOS
AVANCES
DEL
LABORATORIO
DE
COHESIÓN
SOCIAL
MÉXICO
UE.
 FORTALECER
LA
ESTRATEGIA
INTEGRAGADA
PARA
LA
COOPERACION
DE
LA
UE
SOBRE
COHESIÓN
SOCIAL.
 MODALIDADES
DE
REALIZACIÓN.
 RECURSOS.

21. +
ASISTENCIA
TÉCNICA
PARA
LA
EQUIDAD
Y
EL
DESARROLLO
TERRITORIAL

22. +
Objetivo
General:
El
fortalecimiento
de
la
cohesión
social
en
México,
a
través
de
un
mejor
acceso
y
una
mejor
calidad
de
los
servicios
básicos
y
programas
públicos
en
el
sector
social.
Específico:
La
elaboración
y
puesta
en
marcha
de
políticas
públicas
y
prácticas
institucionales
que
mejoran
el
acceso
y
la
calidad
de
los
servicios
básicos
y
de
los
programas
públicos
en
el
sector
social.

23. +
Situación
y
Propuesta
México
es
un
país
joven:
alrededor
de
la
mitad
de
la
población
se
encontrará
en
edad
de
trabajar
durante
los
próximos
veinte
años.
Este
bono
demográfico
constituye
una
oportunidad
única
para
el
desarrollo
del
país.
Programa
“Escala
con
Oportunidades”,
se
propone
generar
capacidades
de
emprendimiento
económico
y
sentar
las
bases
para
una
futura
inserción
económica
exitosa,
a
través
de
la
creación
de
proyectos
productivos
que
generen
fuentes
de
trabajo
formal
e
ingresos,
que
a
su
vez
favorezcan
el
entorno
para
que
los
jóvenes
continúen
con
sus
estudios.
Contribuir
al
diseño
de
la
política
pública
que
a
través
de
la
atención
a
los
jóvenes
detone
el
desarrollo
local,
la
generación
de
ingreso
y
empleo.

24. +
Justificación
Actualmente,
los
retos
y
condiciones
socioeconómicas
exigen
nuevas
respuestas
para
los
jóvenes,
que
partan
de
sus
características
específicas
y
de
la
exclusión
que
enfrentan.
La
urgencia
institucional
está
basada
en
que:
1. Los
jóvenes
en
México
representan
el
26%
de
la
población
total
2. 1
de
cada
4
jóvenes
son
pobres
extremos
3. 53%
de
los
desocupados
en
México
tienen
entre
14
y
29
años
4. Según
la
OCDE,
cerca
del
25%
de
los
jóvenes
mexicanos
no
estudian
ni
trabajan
5. Cerca
de
40%
de
los
jóvenes
inscritos
en
Educación
Media
Superior
abandonan
los
estudios
6. El
desempleo
juvenil
es
del
doble
(8%)
que
el
nacional
(4%)
7. El
número
de
desocupados
de
14
a
29
años
ha
aumentado
cerca
del
50%
en
los
últimos
5
años
8. De
los
jóvenes
ocupados,
39%
cuenta
con
un
empleo
formal
y
61%
se
ocupa
en
la
informalidad
9. El
nivel
de
ingreso
para
los
jóvenes
es
muy
bajo:
11%
no
percibe
ingresos,
12%
recibe
1
SM,
30%
recibe
de
2
a
3
SM,
y
sólo
17/
recibe
más
de
3
SM
10. Los
programas
para
facilitar
la
inclusión
productiva
de
los
jóvenes
son
mínimos
y
los
que
cuentan
con
dimensiones
de
inclusión
productiva
y
cohesión
social
son
inexistentes

25. +
Diseño
de
Intervención
Modelo
Piloto
de
Desarrollo
Territorial
Laboratorio
de
la
Cohesión
Social
Programa
de
Oportunidades
INAES

26. +
Laboratorio
de
la
Cohesión
Social
1.
Mesa
de
Reflexión
de
Actores
Clave:
Programas,
autoridades,
especialistas
2.
Diseño
del
Modelo:
Diagnóstico,
Marco
Conceptual,
Sensibilización,
Mecanismo
de
Implementación
3.
Implementación:
Convocatoria,
Formación
Local,
Formulación
y
Desarrollo
de
Proyectos,
Intercambio
de
Buenas
Prácticas
4.
Mesa
de
Reflexión:
Avances,
Mejoras,
contribución
al
diseño
de
una
Política
Pública
Nacional
5.
Difusión:
Presentación
en
Foros
Internacionales,
Publicación
de
la
Experiencia

27. +
Resultados
Esperados
Local
• Activación
Productiva
• Ingreso
y
Empleo
de
los
jóvenes
• Fomento
cadenas
de
valor
• Formación
y
promoción
local
para
el
desarrollo
territorial
• Cohesión
e
Inclusión
social
y
productiva
• Disminución
de
la
desigualdad
Nacional
• Diseño
y
sistematización
de
un
modelo
de
desarrollo
local
• Experiencia
y
conocimiento
para
el
diseño
de
una
política
pública
de
desarrollo
territorial
basada
en
el
desarrollo
productivo
• Articulación
interinstitucional
Internacional
• Difusión
de
las
nuevas
prácticas
de
desarrollo
• Suma
de
aliados
que
promuevan
este
tipo
de
políticas
públicas
• Captación
de
recursos
para
el
fomento,
fortalecimiento
y
expansión
del
modelo
de
intervención

28. REFLEXIÓN
FINAL
De
no
implementar
una
alternativa
como
la
que
aquí
se
recomienda,
se
acentúa
el
riesgo
de
abordajes
en
compartimentos
estancos
que
no
generan
las
sinergias
necesarias
para
tener
impacto
sobre
las
nuevas
condiciones
generadas
por
el
enfoque
estratégico
del
nuevo
Gobierno.
Por
lo
que
resultaría
inviable
el
logro
del
objetivo
de
posicionar
la
cohesión
social
como
asunto
multidimensional
e
multisectorial
y
como
eje
orientador
de
las
Políticas
Públicas
Nacionales.

29. +
No
nos
queda
más
que
desearnos
……manos
a
la
obra!!!

30. +
POR
SU
ATENCIÓN,
GRACIAS
franco.vincenti@labcohesionsocial.net
Francesco
Vincenti
Coordinador
Internacional
Laboratorio
de
Cohesión
Social
México
-­‐
Unión
Europea