SlideShare una empresa de Scribd logo
Marcos  ¿ Qué sabemos del autor implícito de Marcos como figura histórica?  ¿ Cuándo se escribió Marcos? Por: José Luís Báez y José Lugo Curso: Biblia y Religión del  Profesor Edilberto López, Ph. D.
A más de uno puede sorprenderle la pregunta. Sería como si nos preguntáramos de qué color era el caballo blanco de Santiago: parece que es obvio que el evangelio de Marcos ha sido escrito por Marcos. Sin embargo, la pregunta no es ociosa, sólo a partir del siglo II este evangelio fue conocido como el evangelio "según Marcos". 
Introducción:  La Tradición de la Iglesia primitiva le atribuye a San Marcos, discípulo de Pedro, el segundo evangelio.  El título "El Evangelio Según San Marcos" sólo aparece en manuscritos posteriores. Testimonio más antiguo al respecto es el de Pipías  Hierápolis .
Éste es, pues, el relato que da Papías respecto a Marcos.  Y el anciano dijo esto también: Marcos, habiendo pasado a ser el intérprete de Pedro, escribió exactamente todo lo que recordaba, sin embargo no registrándolo en el orden que había sido hecho por Cristo. Porque él ni oyó al Señor ni le siguió; pero después, como he dicho, (ayudó) a Pedro, el cual adaptó sus instrucciones a las necesidades (de sus oyentes), pero no tenía intención de dar un relato conexo de las palabras del Señor. Así que Marcos no hizo distinción cuando escribió algunas cosas tal como las recordaba; porque en lo que tenía interés, era en no omitir nada de lo que había oído, y en no consignar ninguna afirmación falsa en ello.   (Eusebio, HE 3.39; GCS 9/1, 290-92)
Otros testimonios tardíos Ireneo de Lyon, Tertuliano, Justino, Clemente de Alejandría, Canon de Muratori, Orígenes y Eusebio. (pueden depender de Papías) Este evangelio, tiene un autor sin relieve, pero la Iglesia primitiva lo toma como una obra suya, puede tomarse por lo bien fundada que estaba tal tradición.
Identificación de Marcos  (evidencia interna) Juan Marcos – Hechos 12, 12.25 Marcos – 1 Pedro 5,13 Lleva un nombre judío (Juan) y otro latino helenizado (Marcos) – lo que sugiere que pertenecía al mundo del habla griega. Primo de Bernabé – Col. 4,10 y posiblemente es el mismo llamado Juan llamado Marcos Hechos 15,37-39
Evidencia Interna En Antioquia, Bernabé quiso llevarse a Marcos en un viaje de Misión, pero Pablo no estuvo de acuerdo.  Bernabé se va a Chipre con Marcos, dejando a Pablo. (Hechos 15,37-39) Pablo escribiendo, desde su arresto domiciliario en Roma, dice que tiene consigo a Marcos el primo de Bernabé.  En Filemón 24 se menciona un tal Marcos, como compañero de prisión. En 2 Timoteo 4,11 Pablo exhorta a Timoteo que tome a Marcos y lo lleve con él.
Finalmente El autor de 1 Pedro envía desde Babilonia (Roma) saludos a Marcos mi hijo. Aunque la identificación no sea absolutamente cierta, no podemos dar por sentado que estos textos no se refieran a la misma persona.  NO hay nada en el segundo evangelio que atestigüe que su autor fuera discípulo de Pedro o tuviera una relación muy estrecha con Pablo.
Por lo tanto: No hay evidencia interna La imagen de Pedro es muy dañina para ser un discípulo de éste, luego de su martirio.  Hay inexactitudes geográfica no esperadas para un palestino. Por lo tanto, nos queda el autor implícito. Lo podemos inferir de la forma, el estilo, problemas etc. Dr. E. López
J. Newton Davies en  (Introducción a Marcos) Considera que el evangelista tenía convicciones arraigadas, que llama prejuicios.  Marcos dependió de la reminiscencia de Pedro.  Considera la documentación de Papías como un confirmación.
En Anchor Bible Dictionary  vol. 4 K-N Se considera que la forma actual debe haber tenido un período de práctica oral en el idioma griego antes de incluirse en el evangelio, y que además parece que algunos de los materiales en Marcos fueron escrito, tal vez incluso en colecciones rudimentarias, antes de incorporarse en el escritor de su evangelio.
En Anchor Bible Dictionary  vol. 4 K-N Se considera anónimo y no contiene pistas sobre el contenido del autor.  Se desconoce la identidad del autor.
Joachim Gnilka en su libro  ( El evangelio según San Marcos) No contiene el nombre de su autor No existe el yo literario del compositor Hay que entender la obra desde el carácter anónimo Las manifestaciones de Papías responden a tendencias apologéticas.  Se trata de asegurar la autoridad y el prestigio del evangelio ligándolo con Pedro.
Joachim Gnilka en su libro  ( El evangelio según San Marcos) Eusebio considera que lo que viene del presbítero Juan es únicamente la primera frase y lo demás es interpretación de Papías, quien disculpa la manera de proceder de Marcos. Considera que fue escrito después de la muerte de Pedro. (lo aprendido de Pedro)
Joachim Gnilka en su libro  ( El evangelio según San Marcos) Según R. Pech, Papías depende de 1 Pe 5.13 y el evangelista Marcos no es Juan Marcos, sino un cristiano judío que habría ido de Palestina a Roma.  Otro hecho es que Pedro aparece constantemente en el evangelio más antiguo.
Comentario Bíblico Hispanoamericano (Guillermo Cook y Ricardo Foukes No hay ningún testimonio directo, ni en el propio documento, ni en el resto del NT. Es una obra anónima. Consideran que no es importante conocer el autor.
Rafael Aguírrez y Antonio Rodríguez Carmona (Evangelio Sinóptico y hechos de los apóstoles) Hoy día se puede aceptar como histórico el nombre de Marcos, atestiguado unánimemente por tradición, porque es inverosímil que lo inventara la comunidad, ya que ésta cuando emplea la seudo-epigrafía para autorizar una obra, la atribuye a autores apostólicos o directamente vinculado con ellos, cosa que no ocurre con el nombre de Marcos, pero que sí se puede dar en la identificación de este Marcos anónimos con el citado en Hechos y 1 Pedro, por lo que se discute la identificación y la relaciones históricas con Pablo y Pedro.
Joel Marcus El autor no se identifica dentro del cuerpo del evangelio.  A pesar de la probabilidad de que nuestro Evangelio fue anónimo , es probable que en realidad fue escrito por alguien llamado Marcos, porque es difícil creer que alguien adoptara este nombre como seudónimo. Para nosotros solo existe un Marcos en la historia de la Iglesia.
Joel Marcus Los escribas querían que los lectores entendieran que Juan Marcos es el único Marco que se conoce en el NT. Si hubiese otro Marco se hubiese precisado.  Lo anterior lleva a una pregunta,  ¿Estaba Papía y los primeros escribas en lo correcto?
Hengel Debate lo anterior del número inusual de las palabras y frases arameas dentro del evangelio como evidencia de la autoría de un jerosolimitano.  Se puede inferir a la utilización de referencias y alusiones bíblicas.  La calidad del griego no era buena, y debemos entender que la mayoría de los judíos palestinos poseían un conocimiento elemental del griego, pero esto no se puede utilizar en contra de que sea escrito por Juan Marcos.
Se puede decir: Juan Marco era un helenizado  – judío que habla griego.  NO pudo ser escrito por Juan Marcos por:  La orientación hacia los gentiles que tiene el evangelio. Los supuestos errores y falta de importancia a las costumbre y leyes judías.   Errores geográficos de Palestina.   Su generalización entre fariseo y judíos es un error. (Marcos 7:3-4)
El testimonio de Papías según Marcus No hay nada concreto sobre si Juan Marcos lo escribe.  El testimonio de Papías es cuestionable porque no es fiable.  Es imposible saber hasta que nivel la información que Eusebio transmite es del anciano, cual es de Papías o del mismo Eusebio.
El testimonio de Papias según Marcus La insistencia de Papias en la conexión con Pedro crea sospecha.  El lenguaje es lo que los academicos llaman apologetico. (Parece designar quitar la objecion bajo la vindicacion de la veracidad de Marcos: “Escribio certeramente, no escribio mal, su proposito era no dejar nada afuera de lo que escucho y no dar falso testimonio.”
Entiendo que habia prisa para darle un nombre.  El apostolado de Marcos es indirecto y se hace operante a traves de Pedro en lugar de ser directo. Hay diferencia entre los detalles individuales en los relatos de Marcos, y acerca de las historias donde Pedro y los discipulos no estaban presente, como las que ocurren antes del llamado y las que ocurren despues del arresto. Historia donde se habla solo de Jesus.
Por lo tanto hay informacion de otros testigos oculares.  Hengel (Pedro no aparece como individuo vivo) (?) Pedro no es prominente en este evangelio, o sea Marco, pero si en Mateo.  Incluso la imagen que proyecta Marcos de Pedro es negativa.
Philipp Vielhauer Papias se basa para Marcos en los datos de un anonimo, es decir, de un portador de la tradicion de tiempos anteriores. Es erronea la idea de que Papias media a Mc por otro evangelio que el consideraba normativo, Juan o Mt.  La critica a Mc. no procede de Papias, sino de un tercero.  Mc no representa la informacion ocular de un discipulo
Philipp Vielhauer La idea de los defensores de esta teoría es colocar el evangelio de Mc bajo la autoridad inexpugnable de Pedro. (tendencia apologética)
Philipp Vielhauer Ireneo considera la redacción de Mc posterior a la muerte de Pedro Clemente Alejandrino considera la redacción ya durante su vida Orígenes le estima obra al dictado de Pedro. Eusebio considera que el príncipe de los Apóstoles aprobó el libro para el uso eclesiástico: cuanto más tarde llegan las noticias tanto más patriarcal se convierte el evangelio. (Todas ellas parten del dato de Papías y no tienen valor histórico alguno)
Philipp Vielhauer El nombre del autor es tradición firme.  Se admite que Mc no ha sido traducido del arameo Fue concebido originalmente en griego Surgió en la comunidad helenística Se dirige a los cristianos procedentes de la gentilidad.  Se acepta que ha incorporado en su obra la tradición de Jesús y la helenística
Philipp Vielhauer Finalmente , se reconoce que la recopilación y fijación por escrito de esta tradición se hizo necesaria con el tiempo; había que asegurar los dado de los testigos oculares ya que fallecían y la parusía no llegaba.
Raymond E. Brown El título – Evangelio según Marcos – fue unido a éste escrito solo a finales del siglo II de acuerdo a Eusebio o quizás antes, porque Justino a mediados del siglo II hace referencia a unas Memorias de Pedro, que contenían un pasaje solo presente en Mc 3,16-17 El nombre de Marcos no era infrecuente, lo que complica las referencias neo-testamenterias.
Raymond E. Brown El testimonio interno del evangelio concede escaso apoyo a la imagen de Papías y mucho para cuestionarla. El que Pedro sea mencionado mucho en el evangelio no garantiza que este apóstol sea la fuente del evangelio.  Que el autor de este evangelio en griego fuera Juan Marcos, un judío de Jerusalén convertido pronto al cristianismo, es difícil de conciliar con la impresión de que esta obra no tiene visos de ser una traducción del arameo.
Raymond E. Brown Parece depender de traducciones transmitidas en griego. El autor parece confundirse con la geografía de Palestina.  (que sea una geografía teológica, por no ocuparse de la exactitud, es muy forzada)
Precisiones sobre Papias,  según R. Brown Intérprete – no significa que Pedro hablara en arameo y que Marcos tradujera al griego, puede ser que aquel reescribió la predicación de Pedro.  Papías indica que Marcos no fue testigo ocular (todo esto cuadra con el testimonio interno del evangelio sobre el evangelista) La relación cercana e inmediata del autor evangélico con Pedro sostenida por Papías es difícil… por las palabras y dichos de Jesús en Mc parecen secundarios respecto Q …
Precisiones sobre Papías,  según R. Brown Papías pudo, pues, de modo simple y dramático haber transmitido la noticia de que Marcos en su escrito sobre Jesús reorganizó y escribió un contenido derivado de un tipo normal de predicación considerada como apostólica.  Esto explica la aceptación y que Juan fuera independiente
Precisiones sobre Papías,  según R. Brown Que el evangelio de Mc fuera tan aceptable al cabo de una década como para ser conocido y aprobado como guía por Mt y Lc que escribían en zonas diferentes.  Que Juan sea independiente de Mc y que, a su vez, tenga con el semejanzas en la estructura y algunos contenidos Esto simplemente hace ver cierta justicia a Papías considerando que algunas tradiciones contienen a menudo elementos de verdad en forma desarticulada.
Conclusión  El evangelio pudo haber sido escrito por alguien llamado Marcos, pero este Marcos no tiene conexión especial con Pedro contrario al reclamo apologético de Papías.  No se puede excluir que haya sido el Juan Marco de los hechos de las cartas paulinas. NO hay evidencia definitiva a favor de esta hipótesis tampoco. Es una compilación anónima de una comunidad.
¿Cuándo se escribió   Marcos ?
Introducción Para Identificar la fecha  de composición de Marcos, es importante el conocimiento que tengamos sobre los eventos que estaban ocurriendo , en los tiempos en que el escritor plasmaba sus escritos. Pero es de la interpretación del texto a la fecha, donde se podrá identificar con mayor precisión la fecha de la composición de Marcos.
Según los historiadores, la muerte de Pedro y Pablo, ocurrió en el año 64 d. C. en Roma como consecuencia de las persecuciones, iniciadas por Nerón. Durante esta década los cristianos comenzaron a ser perseguidos, de  ahí surge la llamada gran reyerta judía entre los años 66-73 d. C., a causa de las persecuciones romanas, que crean grandes tensiones entre judíos y romanos.  (c) 2009
Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de composición de Marcos Fecha propuesta:  año 68 d. C. Antes de la caída de Jerusalén (70 d. C.) Argumentos: Es posible que Marcos fuese escrito entre el 68 y 69, como una respuesta  pastoral  a la crisis de los cristianos, ya que estos se sentían marginados, perseguidos, y hostigados, social, cultural y políticamente. Esto ocasionaba que  muchos cristianos huyeran y renegaran.  (c) 2009
De ahí el énfasis que Marcos hace a las negaciones de Pedro, la traición de Judas, la deserción de los discípulos, por otro lado  para  Marcos en particular la persecución tenia  que ver mas bien con el templo. Para este año recién estaba comenzando  la guerra judío-romana, y se esperaba terminara con la destrucción del templo en Jerusalén.
Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de composición de Marcos Fecha propuesta: Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. Argumentos: Del propio evangelio podemos inferir lo  que estaba ocurriendo, o estaba por acontecer. Eventos que la comunidad de Marcos pudo haber presenciado de una manera reciente o que Marcos anticipaba ocurriría muy prontamente. (c) 2009
(Continuación)  Fecha propuesta:  Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. A rgumentos: De otra manera la exhortación,  el que lee entienda, en Marcos 13, hubiese sido difícil de comprender Todos los interpretes agrupan su opinión en torno a la caída de Jerusalén Dependerá de la interpretación de  Marcos 13 (c) 2009
(Continuación)  Fecha propuesta:  Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. La secuencia de eventos del cap 11 al 13 es de mucha relevancia para comprender  lo que ocurría en la comunidad de Marcos  en esos momentos.  De ahí podemos inferir que este  conocía de la destrucción del templo en el año 70 1-la entrada de Jesús en el templo-cap.11:11-vemos su entrada libremente tomando posesión de su templo. 2-camino de Jerusalén, maldice la higuera cap 11:12 hecho simbólico, que  explicaría que realiza a continuación. (c) 2009
(Continuación)  Fecha propuesta:  Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. 3-la descalificación del templo 11:15-corazón del judaísmo 4-la higuera se seca 11:20- al comprobar que se había secado, Jesús  habla del: poder de la fe y la oración- 5-poder de la fe y la oración- a la luz del contexto , es una invitación a no desesperar en esta situación de imposibilidad humana causada por la incredulidad. (c) 2009
(Continuación)  Fecha propuesta:  Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. 6.Parábola viñadores malvados- Cap 12: donde se plantea que el dueño de la viña vendría y daría su viña a otros. 7.Al salir del templo Jesús anuncia su destrucción Cap 13.  ( en este capitulo aparece la frase el que lee entienda) Si esta inferencia fuese correcta , Marcos pudo haberse escrito después de la destrucción del templo , a principio de la década del 70 (c) 2009
Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de composición de Marcos Fecha propuesta: año 73 d. C. Argumentos: Las relaciones entre los sinópticos constituyen un argumento.  ( R. Brown, 2002) Si Marcos fue escrito alrededor del año 70, como indican los estudiosos, y fue utilizado por Mateo y Lucas independientemente que fueron escritos entre el 85-90 d. C., como cree la mayoría de los investigadores, me parece que el documento hubiese tardado un lapso de tiempo como de unos quince años para que le llegara a Mateo y a Lucas independientemente, de esto ser así, Marcos debió ser escrito antes del 75 d. C. (c) 2009
Conclusión La fecha de composición de Marcos , debe situarse  después de la destrucción del templo en Jerusalén  a principios de la década del 70 d. C. entendemos que Marcos tenía conocimiento de la destrucción de Jerusalén , y del templo, esto basándonos en el capitulo 13 de Marcos. (c) 2009
Bibliografía Aguirre Monasterio & Rodríguez Carmona, A. (2002).  Evangelios  sinópticos y Hechos de los apóstoles . Estella (Navarra) :  Editorial Verbo divino.   Brown, R. E. (2002).  Introducción al Nuevo Testamento : I.  Cuestiones preliminares, evangelios y obras conexas.   Madrid, España : Editorial Trotta.  Cook Guillermo & Foulkes Ricardo, (1993).  Comentario Biblico  Hispanoamericano.  Ed. Caribe. Donahue, J. R., & Harrington, D. J. (2002).  The Gospel  of  Mark .  Collegeville, Minn: Liturgical Press.   Douney David G. (1992)  The Abingdon Bible Comentary.  Nueva  York. Freedman David N. (1992).  The Anchor Biblie Dictionary.  Nueva  York: Doubleday.
Bibliografía Gnilka Joachim, (1996). El evangelio según San Marcos. Vol.I Salamanca, Ediciones Sigueme.  Guelich, R. A. (1989).  Mark . Word biblical commentary,  v.  34A,  34B.  Waco, Tex: Word Books. Marcus, Joel. (2000). Mark 1-8 : A new translation with  introduction and Commentary. 1a ed.  New York, NY  :  Doubleday. Brown Raymon E.,Fitzmyer Joseph A. y Murphy Roland E. (1972).  Comentario Bíblico “San Gerónimo” Tomo III, Nuevo Testamento, I  Madrid, Espana: Ediciones Cristiandad.  Vielhauer, P. (1991).  Historia de la literatura cristiana  primitiva :  introducción al nuevo testamento, los  apócrifos y los padres  apostólicos . Biblioteca de  estudios bíblicos, 72. Salamanca, España :  Ediciones Sígueme.

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

28 profecias cumplidas
28 profecias cumplidas28 profecias cumplidas
28 profecias cumplidas
Jose Lucena Rodriguez
 
1 2 y 3 juan resumen
1 2 y 3 juan resumen1 2 y 3 juan resumen
1 2 y 3 juan resumen
AgenciaSICOS
 
El evangelio de Marcos
El evangelio de MarcosEl evangelio de Marcos
El evangelio de Marcos
Fernando Martel
 
Armonía de los evangelios
Armonía de los evangeliosArmonía de los evangelios
Armonía de los evangelios
Luis Bragagnolo
 
Los libros apócrifos resumen y errores
Los libros apócrifos resumen y erroresLos libros apócrifos resumen y errores
Los libros apócrifos resumen y errores
Rafael Arevalo
 
Los evangelios
Los evangeliosLos evangelios
Historicos
HistoricosHistoricos
Historicos
antso
 
Teoría sobre la otra fuente Q para los Evangelios
Teoría sobre la otra fuente   Q para los EvangeliosTeoría sobre la otra fuente   Q para los Evangelios
Teoría sobre la otra fuente Q para los Evangelios
Evaristo Marrero
 
Jimenez lumbrera a nuestro camino
Jimenez lumbrera a nuestro caminoJimenez lumbrera a nuestro camino
Jimenez lumbrera a nuestro camino
Laura Davila
 
LINEA DEL TIEMPO DESDE PENTECOSTES HASTA EL AVIVAMIENTO.pptx
LINEA DEL TIEMPO DESDE PENTECOSTES HASTA EL AVIVAMIENTO.pptxLINEA DEL TIEMPO DESDE PENTECOSTES HASTA EL AVIVAMIENTO.pptx
LINEA DEL TIEMPO DESDE PENTECOSTES HASTA EL AVIVAMIENTO.pptx
Gilgal Ministerio Juvenil
 
Hechos leccion 1
Hechos leccion 1Hechos leccion 1
Hechos leccion 1
Jose Otero
 
Jesucristo no es el nombre verdadero
Jesucristo no es el nombre verdaderoJesucristo no es el nombre verdadero
Jesucristo no es el nombre verdadero
anonimo005
 
LIDERAZGO-Y-GESTIÓN-EN-NEHEMÍAS 1.pptx
LIDERAZGO-Y-GESTIÓN-EN-NEHEMÍAS 1.pptxLIDERAZGO-Y-GESTIÓN-EN-NEHEMÍAS 1.pptx
LIDERAZGO-Y-GESTIÓN-EN-NEHEMÍAS 1.pptx
edgarzevallos
 
1, 2 Y 3 De Juan Clase Por Cmi
1, 2 Y 3 De Juan Clase Por Cmi1, 2 Y 3 De Juan Clase Por Cmi
1, 2 Y 3 De Juan Clase Por Cmi
Carlos Mauricio Iriarte
 
Canon Bíblico
Canon BíblicoCanon Bíblico
Canon Bíblico
Julio César
 
El canon bíblico
El canon bíblicoEl canon bíblico
El canon bíblico
David Chicharo Casillas
 
Proyecto Ευαγγελιο: Carta de Judas (TCB)
Proyecto Ευαγγελιο: Carta de Judas (TCB)Proyecto Ευαγγελιο: Carta de Judas (TCB)
Proyecto Ευαγγελιο: Carta de Judas (TCB)
ProyectoEuaggelio
 
01 Introduccion Pentateuco
01 Introduccion Pentateuco01 Introduccion Pentateuco
01 Introduccion Pentateuco
Sor Blanquita HMSS
 
Estudio Panorámico de la Biblia: 1 Juan
Estudio Panorámico de la Biblia: 1 JuanEstudio Panorámico de la Biblia: 1 Juan
Estudio Panorámico de la Biblia: 1 Juan
Luis García Llerena
 
El evangelio de Juan
El evangelio de JuanEl evangelio de Juan
El evangelio de Juan
Montse de Paz
 

La actualidad más candente (20)

28 profecias cumplidas
28 profecias cumplidas28 profecias cumplidas
28 profecias cumplidas
 
1 2 y 3 juan resumen
1 2 y 3 juan resumen1 2 y 3 juan resumen
1 2 y 3 juan resumen
 
El evangelio de Marcos
El evangelio de MarcosEl evangelio de Marcos
El evangelio de Marcos
 
Armonía de los evangelios
Armonía de los evangeliosArmonía de los evangelios
Armonía de los evangelios
 
Los libros apócrifos resumen y errores
Los libros apócrifos resumen y erroresLos libros apócrifos resumen y errores
Los libros apócrifos resumen y errores
 
Los evangelios
Los evangeliosLos evangelios
Los evangelios
 
Historicos
HistoricosHistoricos
Historicos
 
Teoría sobre la otra fuente Q para los Evangelios
Teoría sobre la otra fuente   Q para los EvangeliosTeoría sobre la otra fuente   Q para los Evangelios
Teoría sobre la otra fuente Q para los Evangelios
 
Jimenez lumbrera a nuestro camino
Jimenez lumbrera a nuestro caminoJimenez lumbrera a nuestro camino
Jimenez lumbrera a nuestro camino
 
LINEA DEL TIEMPO DESDE PENTECOSTES HASTA EL AVIVAMIENTO.pptx
LINEA DEL TIEMPO DESDE PENTECOSTES HASTA EL AVIVAMIENTO.pptxLINEA DEL TIEMPO DESDE PENTECOSTES HASTA EL AVIVAMIENTO.pptx
LINEA DEL TIEMPO DESDE PENTECOSTES HASTA EL AVIVAMIENTO.pptx
 
Hechos leccion 1
Hechos leccion 1Hechos leccion 1
Hechos leccion 1
 
Jesucristo no es el nombre verdadero
Jesucristo no es el nombre verdaderoJesucristo no es el nombre verdadero
Jesucristo no es el nombre verdadero
 
LIDERAZGO-Y-GESTIÓN-EN-NEHEMÍAS 1.pptx
LIDERAZGO-Y-GESTIÓN-EN-NEHEMÍAS 1.pptxLIDERAZGO-Y-GESTIÓN-EN-NEHEMÍAS 1.pptx
LIDERAZGO-Y-GESTIÓN-EN-NEHEMÍAS 1.pptx
 
1, 2 Y 3 De Juan Clase Por Cmi
1, 2 Y 3 De Juan Clase Por Cmi1, 2 Y 3 De Juan Clase Por Cmi
1, 2 Y 3 De Juan Clase Por Cmi
 
Canon Bíblico
Canon BíblicoCanon Bíblico
Canon Bíblico
 
El canon bíblico
El canon bíblicoEl canon bíblico
El canon bíblico
 
Proyecto Ευαγγελιο: Carta de Judas (TCB)
Proyecto Ευαγγελιο: Carta de Judas (TCB)Proyecto Ευαγγελιο: Carta de Judas (TCB)
Proyecto Ευαγγελιο: Carta de Judas (TCB)
 
01 Introduccion Pentateuco
01 Introduccion Pentateuco01 Introduccion Pentateuco
01 Introduccion Pentateuco
 
Estudio Panorámico de la Biblia: 1 Juan
Estudio Panorámico de la Biblia: 1 JuanEstudio Panorámico de la Biblia: 1 Juan
Estudio Panorámico de la Biblia: 1 Juan
 
El evangelio de Juan
El evangelio de JuanEl evangelio de Juan
El evangelio de Juan
 

Similar a Autor de Marcos

Evangelio según san juan I
Evangelio según san juan IEvangelio según san juan I
Evangelio según san juan I
marialauraaaa
 
Marcos
MarcosMarcos
Quien es marcos
Quien es marcosQuien es marcos
Quien es marcos
Pili Pérez Lozano
 
Evangelio de marcos
Evangelio de marcosEvangelio de marcos
Evangelio de marcos
Juan Carlos Febres Velasquez
 
42.-Lucas.pdf
42.-Lucas.pdf42.-Lucas.pdf
42.-Lucas.pdf
FredwinAltagraciaGon
 
2021 pdf texto
2021 pdf texto2021 pdf texto
2021 pdf texto
AndreaSofia18
 
San Marcos, Evangelista.pptx
San Marcos, Evangelista.pptxSan Marcos, Evangelista.pptx
San Marcos, Evangelista.pptx
Martin M Flynn
 
Escritos paulinos Pablo de Tarso.pptx
Escritos paulinos Pablo de Tarso.pptxEscritos paulinos Pablo de Tarso.pptx
Escritos paulinos Pablo de Tarso.pptx
hidrorlectrico
 
Marcos
MarcosMarcos
Marcos
Maestra Ruiz
 
ppps-nt.pptx
ppps-nt.pptxppps-nt.pptx
ppps-nt.pptx
Negro Biche
 
LOS EVANGELIOS
LOS EVANGELIOSLOS EVANGELIOS
Hechos de los apostoles
Hechos de los apostolesHechos de los apostoles
Hechos de los apostoles
Alejandro Torres
 
Evangelios%20 comparados
Evangelios%20 comparadosEvangelios%20 comparados
Evangelios%20 comparados
HERNAN514
 
Instituto biblico virtual capitulo 1
Instituto biblico virtual capitulo 1Instituto biblico virtual capitulo 1
Instituto biblico virtual capitulo 1
Castelan2013
 
Hermenéutica: Crítica de la redacción
Hermenéutica: Crítica de la redacciónHermenéutica: Crítica de la redacción
Hermenéutica: Crítica de la redacción
Pablo A. Jimenez
 
Los evangelios sinopticos
Los evangelios  sinopticosLos evangelios  sinopticos
Los evangelios sinopticos
Mirian Jannet Fiestas Arenas
 
Evangelio según san marcos II
Evangelio según san marcos IIEvangelio según san marcos II
Evangelio según san marcos II
marialauraaaa
 
hechosdelosapostoles-111206000943-phpapp01.pptx
hechosdelosapostoles-111206000943-phpapp01.pptxhechosdelosapostoles-111206000943-phpapp01.pptx
hechosdelosapostoles-111206000943-phpapp01.pptx
pastorandres
 
Hechos, clase 1,1 (10 6-16)
Hechos, clase 1,1 (10 6-16)Hechos, clase 1,1 (10 6-16)
Hechos, clase 1,1 (10 6-16)
rextar12
 
religiones
religionesreligiones
religiones
SandraRea
 

Similar a Autor de Marcos (20)

Evangelio según san juan I
Evangelio según san juan IEvangelio según san juan I
Evangelio según san juan I
 
Marcos
MarcosMarcos
Marcos
 
Quien es marcos
Quien es marcosQuien es marcos
Quien es marcos
 
Evangelio de marcos
Evangelio de marcosEvangelio de marcos
Evangelio de marcos
 
42.-Lucas.pdf
42.-Lucas.pdf42.-Lucas.pdf
42.-Lucas.pdf
 
2021 pdf texto
2021 pdf texto2021 pdf texto
2021 pdf texto
 
San Marcos, Evangelista.pptx
San Marcos, Evangelista.pptxSan Marcos, Evangelista.pptx
San Marcos, Evangelista.pptx
 
Escritos paulinos Pablo de Tarso.pptx
Escritos paulinos Pablo de Tarso.pptxEscritos paulinos Pablo de Tarso.pptx
Escritos paulinos Pablo de Tarso.pptx
 
Marcos
MarcosMarcos
Marcos
 
ppps-nt.pptx
ppps-nt.pptxppps-nt.pptx
ppps-nt.pptx
 
LOS EVANGELIOS
LOS EVANGELIOSLOS EVANGELIOS
LOS EVANGELIOS
 
Hechos de los apostoles
Hechos de los apostolesHechos de los apostoles
Hechos de los apostoles
 
Evangelios%20 comparados
Evangelios%20 comparadosEvangelios%20 comparados
Evangelios%20 comparados
 
Instituto biblico virtual capitulo 1
Instituto biblico virtual capitulo 1Instituto biblico virtual capitulo 1
Instituto biblico virtual capitulo 1
 
Hermenéutica: Crítica de la redacción
Hermenéutica: Crítica de la redacciónHermenéutica: Crítica de la redacción
Hermenéutica: Crítica de la redacción
 
Los evangelios sinopticos
Los evangelios  sinopticosLos evangelios  sinopticos
Los evangelios sinopticos
 
Evangelio según san marcos II
Evangelio según san marcos IIEvangelio según san marcos II
Evangelio según san marcos II
 
hechosdelosapostoles-111206000943-phpapp01.pptx
hechosdelosapostoles-111206000943-phpapp01.pptxhechosdelosapostoles-111206000943-phpapp01.pptx
hechosdelosapostoles-111206000943-phpapp01.pptx
 
Hechos, clase 1,1 (10 6-16)
Hechos, clase 1,1 (10 6-16)Hechos, clase 1,1 (10 6-16)
Hechos, clase 1,1 (10 6-16)
 
religiones
religionesreligiones
religiones
 

Último

Colosenses de Evis Carballosa comentario exegético
Colosenses de Evis Carballosa comentario exegéticoColosenses de Evis Carballosa comentario exegético
Colosenses de Evis Carballosa comentario exegético
pvalver1
 
DOCTRINA DEL ESPIRITU SANTO - NEUMATOLOGIA - 2.pptx
DOCTRINA DEL ESPIRITU SANTO - NEUMATOLOGIA - 2.pptxDOCTRINA DEL ESPIRITU SANTO - NEUMATOLOGIA - 2.pptx
DOCTRINA DEL ESPIRITU SANTO - NEUMATOLOGIA - 2.pptx
Ricardo Hernandez
 
En DIOS No Hay Casualidades - Hay Propositos.pptx
En DIOS No Hay Casualidades - Hay Propositos.pptxEn DIOS No Hay Casualidades - Hay Propositos.pptx
En DIOS No Hay Casualidades - Hay Propositos.pptx
jenune
 
Método simple para dar un ESTUDIO BÍBLICO.ppt
Método simple para dar un ESTUDIO BÍBLICO.pptMétodo simple para dar un ESTUDIO BÍBLICO.ppt
Método simple para dar un ESTUDIO BÍBLICO.ppt
PEDRO DAMIAN CALDERA SANCHEZ
 
...se fiel hasta la muerte... (Apocalipsis 2:10)
...se fiel hasta la muerte... (Apocalipsis 2:10)...se fiel hasta la muerte... (Apocalipsis 2:10)
...se fiel hasta la muerte... (Apocalipsis 2:10)
JOSE GARCIA PERALTA
 
LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL AMIGA O ENEMIGA DE LA EDUCACIÒN.pdf
LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL AMIGA O ENEMIGA DE LA EDUCACIÒN.pdfLA INTELIGENCIA ARTIFICIAL AMIGA O ENEMIGA DE LA EDUCACIÒN.pdf
LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL AMIGA O ENEMIGA DE LA EDUCACIÒN.pdf
AlexanderTirado5
 
Reflexion para Jóvenes cristianos año 2024
Reflexion para Jóvenes cristianos año 2024Reflexion para Jóvenes cristianos año 2024
Reflexion para Jóvenes cristianos año 2024
IsmaelRamirez76
 
2. Éxodo con todos los datos, un análisis.pdf
2. Éxodo con todos los datos, un análisis.pdf2. Éxodo con todos los datos, un análisis.pdf
2. Éxodo con todos los datos, un análisis.pdf
pvalver1
 

Último (8)

Colosenses de Evis Carballosa comentario exegético
Colosenses de Evis Carballosa comentario exegéticoColosenses de Evis Carballosa comentario exegético
Colosenses de Evis Carballosa comentario exegético
 
DOCTRINA DEL ESPIRITU SANTO - NEUMATOLOGIA - 2.pptx
DOCTRINA DEL ESPIRITU SANTO - NEUMATOLOGIA - 2.pptxDOCTRINA DEL ESPIRITU SANTO - NEUMATOLOGIA - 2.pptx
DOCTRINA DEL ESPIRITU SANTO - NEUMATOLOGIA - 2.pptx
 
En DIOS No Hay Casualidades - Hay Propositos.pptx
En DIOS No Hay Casualidades - Hay Propositos.pptxEn DIOS No Hay Casualidades - Hay Propositos.pptx
En DIOS No Hay Casualidades - Hay Propositos.pptx
 
Método simple para dar un ESTUDIO BÍBLICO.ppt
Método simple para dar un ESTUDIO BÍBLICO.pptMétodo simple para dar un ESTUDIO BÍBLICO.ppt
Método simple para dar un ESTUDIO BÍBLICO.ppt
 
...se fiel hasta la muerte... (Apocalipsis 2:10)
...se fiel hasta la muerte... (Apocalipsis 2:10)...se fiel hasta la muerte... (Apocalipsis 2:10)
...se fiel hasta la muerte... (Apocalipsis 2:10)
 
LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL AMIGA O ENEMIGA DE LA EDUCACIÒN.pdf
LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL AMIGA O ENEMIGA DE LA EDUCACIÒN.pdfLA INTELIGENCIA ARTIFICIAL AMIGA O ENEMIGA DE LA EDUCACIÒN.pdf
LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL AMIGA O ENEMIGA DE LA EDUCACIÒN.pdf
 
Reflexion para Jóvenes cristianos año 2024
Reflexion para Jóvenes cristianos año 2024Reflexion para Jóvenes cristianos año 2024
Reflexion para Jóvenes cristianos año 2024
 
2. Éxodo con todos los datos, un análisis.pdf
2. Éxodo con todos los datos, un análisis.pdf2. Éxodo con todos los datos, un análisis.pdf
2. Éxodo con todos los datos, un análisis.pdf
 

Autor de Marcos

  • 1. Marcos ¿ Qué sabemos del autor implícito de Marcos como figura histórica? ¿ Cuándo se escribió Marcos? Por: José Luís Báez y José Lugo Curso: Biblia y Religión del Profesor Edilberto López, Ph. D.
  • 2. A más de uno puede sorprenderle la pregunta. Sería como si nos preguntáramos de qué color era el caballo blanco de Santiago: parece que es obvio que el evangelio de Marcos ha sido escrito por Marcos. Sin embargo, la pregunta no es ociosa, sólo a partir del siglo II este evangelio fue conocido como el evangelio "según Marcos". 
  • 3. Introducción: La Tradición de la Iglesia primitiva le atribuye a San Marcos, discípulo de Pedro, el segundo evangelio. El título "El Evangelio Según San Marcos" sólo aparece en manuscritos posteriores. Testimonio más antiguo al respecto es el de Pipías Hierápolis .
  • 4. Éste es, pues, el relato que da Papías respecto a Marcos. Y el anciano dijo esto también: Marcos, habiendo pasado a ser el intérprete de Pedro, escribió exactamente todo lo que recordaba, sin embargo no registrándolo en el orden que había sido hecho por Cristo. Porque él ni oyó al Señor ni le siguió; pero después, como he dicho, (ayudó) a Pedro, el cual adaptó sus instrucciones a las necesidades (de sus oyentes), pero no tenía intención de dar un relato conexo de las palabras del Señor. Así que Marcos no hizo distinción cuando escribió algunas cosas tal como las recordaba; porque en lo que tenía interés, era en no omitir nada de lo que había oído, y en no consignar ninguna afirmación falsa en ello. (Eusebio, HE 3.39; GCS 9/1, 290-92)
  • 5. Otros testimonios tardíos Ireneo de Lyon, Tertuliano, Justino, Clemente de Alejandría, Canon de Muratori, Orígenes y Eusebio. (pueden depender de Papías) Este evangelio, tiene un autor sin relieve, pero la Iglesia primitiva lo toma como una obra suya, puede tomarse por lo bien fundada que estaba tal tradición.
  • 6. Identificación de Marcos (evidencia interna) Juan Marcos – Hechos 12, 12.25 Marcos – 1 Pedro 5,13 Lleva un nombre judío (Juan) y otro latino helenizado (Marcos) – lo que sugiere que pertenecía al mundo del habla griega. Primo de Bernabé – Col. 4,10 y posiblemente es el mismo llamado Juan llamado Marcos Hechos 15,37-39
  • 7. Evidencia Interna En Antioquia, Bernabé quiso llevarse a Marcos en un viaje de Misión, pero Pablo no estuvo de acuerdo. Bernabé se va a Chipre con Marcos, dejando a Pablo. (Hechos 15,37-39) Pablo escribiendo, desde su arresto domiciliario en Roma, dice que tiene consigo a Marcos el primo de Bernabé. En Filemón 24 se menciona un tal Marcos, como compañero de prisión. En 2 Timoteo 4,11 Pablo exhorta a Timoteo que tome a Marcos y lo lleve con él.
  • 8. Finalmente El autor de 1 Pedro envía desde Babilonia (Roma) saludos a Marcos mi hijo. Aunque la identificación no sea absolutamente cierta, no podemos dar por sentado que estos textos no se refieran a la misma persona. NO hay nada en el segundo evangelio que atestigüe que su autor fuera discípulo de Pedro o tuviera una relación muy estrecha con Pablo.
  • 9. Por lo tanto: No hay evidencia interna La imagen de Pedro es muy dañina para ser un discípulo de éste, luego de su martirio. Hay inexactitudes geográfica no esperadas para un palestino. Por lo tanto, nos queda el autor implícito. Lo podemos inferir de la forma, el estilo, problemas etc. Dr. E. López
  • 10. J. Newton Davies en (Introducción a Marcos) Considera que el evangelista tenía convicciones arraigadas, que llama prejuicios. Marcos dependió de la reminiscencia de Pedro. Considera la documentación de Papías como un confirmación.
  • 11. En Anchor Bible Dictionary vol. 4 K-N Se considera que la forma actual debe haber tenido un período de práctica oral en el idioma griego antes de incluirse en el evangelio, y que además parece que algunos de los materiales en Marcos fueron escrito, tal vez incluso en colecciones rudimentarias, antes de incorporarse en el escritor de su evangelio.
  • 12. En Anchor Bible Dictionary vol. 4 K-N Se considera anónimo y no contiene pistas sobre el contenido del autor. Se desconoce la identidad del autor.
  • 13. Joachim Gnilka en su libro ( El evangelio según San Marcos) No contiene el nombre de su autor No existe el yo literario del compositor Hay que entender la obra desde el carácter anónimo Las manifestaciones de Papías responden a tendencias apologéticas. Se trata de asegurar la autoridad y el prestigio del evangelio ligándolo con Pedro.
  • 14. Joachim Gnilka en su libro ( El evangelio según San Marcos) Eusebio considera que lo que viene del presbítero Juan es únicamente la primera frase y lo demás es interpretación de Papías, quien disculpa la manera de proceder de Marcos. Considera que fue escrito después de la muerte de Pedro. (lo aprendido de Pedro)
  • 15. Joachim Gnilka en su libro ( El evangelio según San Marcos) Según R. Pech, Papías depende de 1 Pe 5.13 y el evangelista Marcos no es Juan Marcos, sino un cristiano judío que habría ido de Palestina a Roma. Otro hecho es que Pedro aparece constantemente en el evangelio más antiguo.
  • 16. Comentario Bíblico Hispanoamericano (Guillermo Cook y Ricardo Foukes No hay ningún testimonio directo, ni en el propio documento, ni en el resto del NT. Es una obra anónima. Consideran que no es importante conocer el autor.
  • 17. Rafael Aguírrez y Antonio Rodríguez Carmona (Evangelio Sinóptico y hechos de los apóstoles) Hoy día se puede aceptar como histórico el nombre de Marcos, atestiguado unánimemente por tradición, porque es inverosímil que lo inventara la comunidad, ya que ésta cuando emplea la seudo-epigrafía para autorizar una obra, la atribuye a autores apostólicos o directamente vinculado con ellos, cosa que no ocurre con el nombre de Marcos, pero que sí se puede dar en la identificación de este Marcos anónimos con el citado en Hechos y 1 Pedro, por lo que se discute la identificación y la relaciones históricas con Pablo y Pedro.
  • 18. Joel Marcus El autor no se identifica dentro del cuerpo del evangelio. A pesar de la probabilidad de que nuestro Evangelio fue anónimo , es probable que en realidad fue escrito por alguien llamado Marcos, porque es difícil creer que alguien adoptara este nombre como seudónimo. Para nosotros solo existe un Marcos en la historia de la Iglesia.
  • 19. Joel Marcus Los escribas querían que los lectores entendieran que Juan Marcos es el único Marco que se conoce en el NT. Si hubiese otro Marco se hubiese precisado. Lo anterior lleva a una pregunta, ¿Estaba Papía y los primeros escribas en lo correcto?
  • 20. Hengel Debate lo anterior del número inusual de las palabras y frases arameas dentro del evangelio como evidencia de la autoría de un jerosolimitano. Se puede inferir a la utilización de referencias y alusiones bíblicas. La calidad del griego no era buena, y debemos entender que la mayoría de los judíos palestinos poseían un conocimiento elemental del griego, pero esto no se puede utilizar en contra de que sea escrito por Juan Marcos.
  • 21. Se puede decir: Juan Marco era un helenizado – judío que habla griego. NO pudo ser escrito por Juan Marcos por: La orientación hacia los gentiles que tiene el evangelio. Los supuestos errores y falta de importancia a las costumbre y leyes judías. Errores geográficos de Palestina. Su generalización entre fariseo y judíos es un error. (Marcos 7:3-4)
  • 22. El testimonio de Papías según Marcus No hay nada concreto sobre si Juan Marcos lo escribe. El testimonio de Papías es cuestionable porque no es fiable. Es imposible saber hasta que nivel la información que Eusebio transmite es del anciano, cual es de Papías o del mismo Eusebio.
  • 23. El testimonio de Papias según Marcus La insistencia de Papias en la conexión con Pedro crea sospecha. El lenguaje es lo que los academicos llaman apologetico. (Parece designar quitar la objecion bajo la vindicacion de la veracidad de Marcos: “Escribio certeramente, no escribio mal, su proposito era no dejar nada afuera de lo que escucho y no dar falso testimonio.”
  • 24. Entiendo que habia prisa para darle un nombre. El apostolado de Marcos es indirecto y se hace operante a traves de Pedro en lugar de ser directo. Hay diferencia entre los detalles individuales en los relatos de Marcos, y acerca de las historias donde Pedro y los discipulos no estaban presente, como las que ocurren antes del llamado y las que ocurren despues del arresto. Historia donde se habla solo de Jesus.
  • 25. Por lo tanto hay informacion de otros testigos oculares. Hengel (Pedro no aparece como individuo vivo) (?) Pedro no es prominente en este evangelio, o sea Marco, pero si en Mateo. Incluso la imagen que proyecta Marcos de Pedro es negativa.
  • 26. Philipp Vielhauer Papias se basa para Marcos en los datos de un anonimo, es decir, de un portador de la tradicion de tiempos anteriores. Es erronea la idea de que Papias media a Mc por otro evangelio que el consideraba normativo, Juan o Mt. La critica a Mc. no procede de Papias, sino de un tercero. Mc no representa la informacion ocular de un discipulo
  • 27. Philipp Vielhauer La idea de los defensores de esta teoría es colocar el evangelio de Mc bajo la autoridad inexpugnable de Pedro. (tendencia apologética)
  • 28. Philipp Vielhauer Ireneo considera la redacción de Mc posterior a la muerte de Pedro Clemente Alejandrino considera la redacción ya durante su vida Orígenes le estima obra al dictado de Pedro. Eusebio considera que el príncipe de los Apóstoles aprobó el libro para el uso eclesiástico: cuanto más tarde llegan las noticias tanto más patriarcal se convierte el evangelio. (Todas ellas parten del dato de Papías y no tienen valor histórico alguno)
  • 29. Philipp Vielhauer El nombre del autor es tradición firme. Se admite que Mc no ha sido traducido del arameo Fue concebido originalmente en griego Surgió en la comunidad helenística Se dirige a los cristianos procedentes de la gentilidad. Se acepta que ha incorporado en su obra la tradición de Jesús y la helenística
  • 30. Philipp Vielhauer Finalmente , se reconoce que la recopilación y fijación por escrito de esta tradición se hizo necesaria con el tiempo; había que asegurar los dado de los testigos oculares ya que fallecían y la parusía no llegaba.
  • 31. Raymond E. Brown El título – Evangelio según Marcos – fue unido a éste escrito solo a finales del siglo II de acuerdo a Eusebio o quizás antes, porque Justino a mediados del siglo II hace referencia a unas Memorias de Pedro, que contenían un pasaje solo presente en Mc 3,16-17 El nombre de Marcos no era infrecuente, lo que complica las referencias neo-testamenterias.
  • 32. Raymond E. Brown El testimonio interno del evangelio concede escaso apoyo a la imagen de Papías y mucho para cuestionarla. El que Pedro sea mencionado mucho en el evangelio no garantiza que este apóstol sea la fuente del evangelio. Que el autor de este evangelio en griego fuera Juan Marcos, un judío de Jerusalén convertido pronto al cristianismo, es difícil de conciliar con la impresión de que esta obra no tiene visos de ser una traducción del arameo.
  • 33. Raymond E. Brown Parece depender de traducciones transmitidas en griego. El autor parece confundirse con la geografía de Palestina. (que sea una geografía teológica, por no ocuparse de la exactitud, es muy forzada)
  • 34. Precisiones sobre Papias, según R. Brown Intérprete – no significa que Pedro hablara en arameo y que Marcos tradujera al griego, puede ser que aquel reescribió la predicación de Pedro. Papías indica que Marcos no fue testigo ocular (todo esto cuadra con el testimonio interno del evangelio sobre el evangelista) La relación cercana e inmediata del autor evangélico con Pedro sostenida por Papías es difícil… por las palabras y dichos de Jesús en Mc parecen secundarios respecto Q …
  • 35. Precisiones sobre Papías, según R. Brown Papías pudo, pues, de modo simple y dramático haber transmitido la noticia de que Marcos en su escrito sobre Jesús reorganizó y escribió un contenido derivado de un tipo normal de predicación considerada como apostólica. Esto explica la aceptación y que Juan fuera independiente
  • 36. Precisiones sobre Papías, según R. Brown Que el evangelio de Mc fuera tan aceptable al cabo de una década como para ser conocido y aprobado como guía por Mt y Lc que escribían en zonas diferentes. Que Juan sea independiente de Mc y que, a su vez, tenga con el semejanzas en la estructura y algunos contenidos Esto simplemente hace ver cierta justicia a Papías considerando que algunas tradiciones contienen a menudo elementos de verdad en forma desarticulada.
  • 37. Conclusión El evangelio pudo haber sido escrito por alguien llamado Marcos, pero este Marcos no tiene conexión especial con Pedro contrario al reclamo apologético de Papías. No se puede excluir que haya sido el Juan Marco de los hechos de las cartas paulinas. NO hay evidencia definitiva a favor de esta hipótesis tampoco. Es una compilación anónima de una comunidad.
  • 39. Introducción Para Identificar la fecha de composición de Marcos, es importante el conocimiento que tengamos sobre los eventos que estaban ocurriendo , en los tiempos en que el escritor plasmaba sus escritos. Pero es de la interpretación del texto a la fecha, donde se podrá identificar con mayor precisión la fecha de la composición de Marcos.
  • 40. Según los historiadores, la muerte de Pedro y Pablo, ocurrió en el año 64 d. C. en Roma como consecuencia de las persecuciones, iniciadas por Nerón. Durante esta década los cristianos comenzaron a ser perseguidos, de ahí surge la llamada gran reyerta judía entre los años 66-73 d. C., a causa de las persecuciones romanas, que crean grandes tensiones entre judíos y romanos. (c) 2009
  • 41. Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de composición de Marcos Fecha propuesta: año 68 d. C. Antes de la caída de Jerusalén (70 d. C.) Argumentos: Es posible que Marcos fuese escrito entre el 68 y 69, como una respuesta pastoral a la crisis de los cristianos, ya que estos se sentían marginados, perseguidos, y hostigados, social, cultural y políticamente. Esto ocasionaba que muchos cristianos huyeran y renegaran. (c) 2009
  • 42. De ahí el énfasis que Marcos hace a las negaciones de Pedro, la traición de Judas, la deserción de los discípulos, por otro lado para Marcos en particular la persecución tenia que ver mas bien con el templo. Para este año recién estaba comenzando la guerra judío-romana, y se esperaba terminara con la destrucción del templo en Jerusalén.
  • 43. Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de composición de Marcos Fecha propuesta: Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. Argumentos: Del propio evangelio podemos inferir lo que estaba ocurriendo, o estaba por acontecer. Eventos que la comunidad de Marcos pudo haber presenciado de una manera reciente o que Marcos anticipaba ocurriría muy prontamente. (c) 2009
  • 44. (Continuación) Fecha propuesta: Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. A rgumentos: De otra manera la exhortación, el que lee entienda, en Marcos 13, hubiese sido difícil de comprender Todos los interpretes agrupan su opinión en torno a la caída de Jerusalén Dependerá de la interpretación de Marcos 13 (c) 2009
  • 45. (Continuación) Fecha propuesta: Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. La secuencia de eventos del cap 11 al 13 es de mucha relevancia para comprender lo que ocurría en la comunidad de Marcos en esos momentos. De ahí podemos inferir que este conocía de la destrucción del templo en el año 70 1-la entrada de Jesús en el templo-cap.11:11-vemos su entrada libremente tomando posesión de su templo. 2-camino de Jerusalén, maldice la higuera cap 11:12 hecho simbólico, que explicaría que realiza a continuación. (c) 2009
  • 46. (Continuación) Fecha propuesta: Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. 3-la descalificación del templo 11:15-corazón del judaísmo 4-la higuera se seca 11:20- al comprobar que se había secado, Jesús habla del: poder de la fe y la oración- 5-poder de la fe y la oración- a la luz del contexto , es una invitación a no desesperar en esta situación de imposibilidad humana causada por la incredulidad. (c) 2009
  • 47. (Continuación) Fecha propuesta: Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén. 6.Parábola viñadores malvados- Cap 12: donde se plantea que el dueño de la viña vendría y daría su viña a otros. 7.Al salir del templo Jesús anuncia su destrucción Cap 13. ( en este capitulo aparece la frase el que lee entienda) Si esta inferencia fuese correcta , Marcos pudo haberse escrito después de la destrucción del templo , a principio de la década del 70 (c) 2009
  • 48. Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de composición de Marcos Fecha propuesta: año 73 d. C. Argumentos: Las relaciones entre los sinópticos constituyen un argumento. ( R. Brown, 2002) Si Marcos fue escrito alrededor del año 70, como indican los estudiosos, y fue utilizado por Mateo y Lucas independientemente que fueron escritos entre el 85-90 d. C., como cree la mayoría de los investigadores, me parece que el documento hubiese tardado un lapso de tiempo como de unos quince años para que le llegara a Mateo y a Lucas independientemente, de esto ser así, Marcos debió ser escrito antes del 75 d. C. (c) 2009
  • 49. Conclusión La fecha de composición de Marcos , debe situarse después de la destrucción del templo en Jerusalén a principios de la década del 70 d. C. entendemos que Marcos tenía conocimiento de la destrucción de Jerusalén , y del templo, esto basándonos en el capitulo 13 de Marcos. (c) 2009
  • 50. Bibliografía Aguirre Monasterio & Rodríguez Carmona, A. (2002). Evangelios sinópticos y Hechos de los apóstoles . Estella (Navarra) : Editorial Verbo divino. Brown, R. E. (2002). Introducción al Nuevo Testamento : I. Cuestiones preliminares, evangelios y obras conexas. Madrid, España : Editorial Trotta. Cook Guillermo & Foulkes Ricardo, (1993). Comentario Biblico Hispanoamericano. Ed. Caribe. Donahue, J. R., & Harrington, D. J. (2002). The Gospel of Mark . Collegeville, Minn: Liturgical Press. Douney David G. (1992) The Abingdon Bible Comentary. Nueva York. Freedman David N. (1992). The Anchor Biblie Dictionary. Nueva York: Doubleday.
  • 51. Bibliografía Gnilka Joachim, (1996). El evangelio según San Marcos. Vol.I Salamanca, Ediciones Sigueme. Guelich, R. A. (1989). Mark . Word biblical commentary, v. 34A, 34B. Waco, Tex: Word Books. Marcus, Joel. (2000). Mark 1-8 : A new translation with introduction and Commentary. 1a ed. New York, NY : Doubleday. Brown Raymon E.,Fitzmyer Joseph A. y Murphy Roland E. (1972). Comentario Bíblico “San Gerónimo” Tomo III, Nuevo Testamento, I Madrid, Espana: Ediciones Cristiandad. Vielhauer, P. (1991). Historia de la literatura cristiana primitiva : introducción al nuevo testamento, los apócrifos y los padres apostólicos . Biblioteca de estudios bíblicos, 72. Salamanca, España : Ediciones Sígueme.