APEGO DESORGANIZADO Ps. Felipe Lecannelier A.
Algunos datos epidemiológicos 7-12%   Población normal. 40%   Poblaciones clínicas 80%   Poblaciones de maltrato y abuso. Moderada estabilidad del apego D: Población de NSE bajo: menos estabilidad. Desorganización aumenta en el 2do año. Edad escolar y pre-escolar: Patrones controladores Patrones complacientes: Inversión de roles.
¿ES EL APEGO DESORGANIZADO UN PATRON RELACIONAL O UN RASGO INDIVIDUAL: PSICOLOGÍA VERSUS BIOLOGÍA?
 
Patrones vinculares predisponentes al D Conductas  D sútiles -Maltrato -Abuso. -Alcoholismo -Drogadicción -Depresión. -Trauma agudo -Perdidas irresultas D-Seguro
Situación evolutivamente paradógica: La fuente de protección es a la vez la fuente del daño   Dilema evolutivo   ¿Escapar o enfrentar? Solución: Conductas ilógicas, paradójicas, congelamientos, conductas a medio terminar. Conductas atemorizadas o atemorizantes   Desregulación del miedo. Estados mentales irresueltos en los padres: AAI Intrusión mental, exageración de afectos, tonos de voz bizarros, congelamiento mental, conductas agresivas-pasivas Si hay apego seguro   factor protector.
QUIEBRE EN LA SECUENCIA PROTONARRATIVA DE REGULACIÓN EMOCIONAL, SOCIAL Y FISIOLÓGICA POR PARTE DE LOS CUIDADORES QUIEBRE EN LAS ESTRATEGIAS  DE REGULACIÓN EMOCIONAL, SOCIAL Y FISIOLÓGICA DEL INFANTE EN  MOMENTOS DE STRESS
Desarrollo del patrón D a través del ciclo vital
En la Infancia...Situación Extraña La desorganización más que ser la carencia absoluta de una estrategia vincular, más bien implica un  quiebre  de una estrategia organizada (sea B, A o C). El quiebre se expresa en la expresión de conductas y expresiones ilógicas, bizarras y paradójicas. Así mismo, se observan conductas de miedo hacia la madre.
Criterios de desorganización en la SE Expresión secuencial de patrones conductuales contradictorios. Expresión simultánea de patrones conductuales contradictorios. Movimientos incompletos, indirectos e interrumpidos. Movimientos estereotipados, asimétricos, y posturas anomalas. Congelamiento, “stilling”, y movimientos enlentecidos. Indices directos de aprehensión y miedo. Indices directos de desorganización/desorientación.
2 tipos específicos de cuidadores en la infancia: La Hipótesis de Solomon y George Tipo atemorizante/desamparada: Fallas en asumir el rol de cuidador. Narrativas de sentido de incapacidad de cuidar al infante, su conducta y la situación. El infante es descrito como insoportable, inmanejable, incontrolable  Agresión y abuso hacia el niño. Tipo inversión de roles/atemorizada: El infante es descrito como muy independiente. La relación  es de “amigos”. La madre espera que el infante se haga cargo de ella. Madres frías y negligentes-
En ambos casos, el infante no es cuidado, es rechazado, no hay protección ni regulación, y extrema vulnerabilidad y aprehensión (miedo) Confusión en el infante (1 año)    Se resuelve el dilema  vincular controlando o cuidando a los padres (3 años)
En la edad pre-escolar y escolar Tipo atemorizante   Infante controlador/punitivo   agresión, descontrol, poco agenciamiento, temas terrorificos   Patrón D-I (inestable). Tipo inversión/atemorizada   cuidador/controlador   inhibido, defenderse de contenidos desorganizados, “no pueden pensar”, “congelamientos”   Patrón D-S (estable).
Explicación: -Los padres no pueden controlar sus activaciones de agresión, e implícita y explícitamente le confieren esa responsabilidad al niño (Solicitan límites y control). -Los niños adoptan una actitud controladora (sea punitiva o cuidadora)   Previene la agresión y la desorganización   Aumenta la probabilidad de contacto y vínculo.
La Hipótesis de Lyons-Ruth et al., El apego D no es solo desregulación del miedo. Apego D no es solo maltrato y abuso. La desorganización es producto de errores comunicativos y desregulación parental en un sentido mas genera.
Criterios generales de D, según Lyons-Ruth: Errores comunicativos/afectivos Claves contradictorias. Falta de respuesta o descoordinación. Desorientación. Asustar al niño con conductas bizarras (expresiones faciales). Estados de trance, inmovilización en sit. de peligro. Conducta intrusiva-negativa. Intrusión verbal (molestar, reírse del niño). Intrusión física (posturas de ataque o molestia). Confusión de roles. Inversión de roles Sexualización. Narrativa autorreferencial. Evitación. Crear distancia física. Indiferencia frente a reuniones y stress.
2 sub-tipos de D Estilo Hostil/autorreferencial . Confusión de roles, conductas negativas-intrusivas. Mezcla de rechazo y confusión de roles. Incapacidad de leer correctamente las conductas de apego del infante   Autorreferencia. Infantes mezclan la aproximación confusa con la evitación y la resistencia.
Estilo Desamparado/atemorizado. Madres atemorizadas, evitantes e inhibidas. Pero...conductas afectivas y dulces. No hay agresividad, y responden a las señales afectivas de los niños (pero no las inician, y mas aún, las evitan). Padres afectivos en momentos positivos, pero se atemorizan en situaciones de stress y demandas afectivas. Infantes mas activos en el contacto y expresión del stress, pero muestran conductas D. Padres e infantes difíciles de identificar en términos clínicos (porque parecen cariñosos).
EXISTENCIA DE UN SOLO PATRÓN DESORGANIZADO HOSTIL-DESAMPARADO QUE OSCILA DE ACUERDO A LA SITUACIÓN Y LA HISTORIA VINCULAR Abuso sexual: - Pasividad emocional -Evitación física y afectiva -Evitación pasiva. Abuso físico: -Hostilidad. -Intrusividad -Identificación Agresiva con el otro Desbalance del patrón relacional Agresor/víctima Ambos patrones están en la misma persona
Psico-dinámica de los 2 patrones D Patrón Hostil: Emociones de miedo y vulnerabilidad que se sobregulan, descartando de la conciencia el desamparo y el miedo. Esta regulación se realiza usando al otro en términos agresivos, y sobre-controlandolo (a través de conductas punitivas)   Regulan el stress de los niños a través de estrategias autoritarias y agresivas.
Patrón Desamparo/atemorizado: Estilo de vida basado en el cuidado compulsivo de los otros, y en la imposibilidad de poder satisfacer sus necesidades vinculares. La complacencia es un modo de disociarse de sus propios afectos y de su necesidad de contacto intimo   Debido a la incapacidad de poder manejar su estados afectivos y de los otros. Estado de vulnerabilidad, ansiedad e incapacidad parental.
En los procedimiento de completación de historias... Actitud hiperactiva (o muy hipoactiva) en la prueba: Intentos de sabotaje. Temática muy desorganizada y bizarras. Historias con finales catastróficos, con cambios repentinos de afectos y temáticas. Fallas en poder finalizar la historia (y muchas veces imposibilidad de iniciarla: Falsos inicios). Coherencia narrativa pauseada, cortada y muy disgregada. Incapacidad de comunicar algo coherente en relación a su organización vincular.
Estado de los mecanismos de regulación -CEA descontextualizado: hipercontrolado en situaciones de bajo stress y viceversa. -Baja atención Conjunta. -Quiebre de la secuencia protonarrativa de las estretagias de RE: disociación, disgregación, conductas bizarras, paradójicas, etc. -Anticipar y predecir al otro, pero no ver su mente. -Alta ToM implicita y baja ToM explícita. -Baja ToM interna. Control Esforzado de la Atención (CEA) Regulación Emocional (RE) Mentalización (ToM)
Otros procesos psicológicos Retraso en el desarrollo del pensamiento formal. Baja autoestima. Problemas internalizantes y externalizantes. Alto rechazo por los pares. Tendencia a la disociación. 25% de los D remiten
En la Entrevista de Apego de Niños... Temas bizarros, ilógicos, disgregados. Actitud hiperactiva, controladora, y muchas veces agresiva. Cambios repentinos de humor, pseudo-afectividad, inundación de estados mentales. Freezing y stilling.
En la Entrevista de Apego de Adultos.... Pérdidas o traumas no resueltos. Lapsos en el monitoreo del pensamiento (abuso, maltrato, y pérdidas). Silencios y congelamientos.
Psico-dinámica  (Fonagy, 1999) Necesidad de externalizar un sentido desorganizado, desamparado, negativo y catastrófico de si-mismo: Control mental y/o conductual del otro. Cuidado del otro. Agresividad y manipulación. Activación del “self indeseable” en situaciones de alejamiento de los otros, rechazo, indiferencia, crítica, y cambio de hábitos.
Comparación del D y C Madres ambivalentes parecen presentar conductas de inversión de roles y ambivalencia/desorganización. Sobrelapamiento entre D y C en la SE y el AAI  (van Ijzendoorn, 1995) . C   Protección excesiva+excesivo monitoreo+Ceguera a las señales afectivas del niño+Intrusión (pero no hay inversión de roles-No protege para que la protejan).
Condiciones afectivas y cognitivas que propician la estrategia de cuidado del C: Desconfianza de las habilidades de los niños para señalar peligro y daño. Desconfianza de la propia habilidad para proteger al niño. Percepción del ambiente como peligroso y amenazante. Deseo de ser mas segura (menos ansiosa) en su condición de cuidador protector.
Condiciones que propician la adopción de la estrategia de cuidado C: Infantes pasivos o deprimidos que no señalan el peligro y la amenaza. Incapacidad del cuidador para “leer” situaciones de daño o peligro. Ambientes que requieren mayor monitoreo de parte de los padres. Historia vincular temprana de incapacidad de superar el miedo y de proveer cuidado, o de incapacidad de elicitar cuidado en situaciones de peligro (que se actualiza en el niño). ¿dónde está la ambivalencia? Incapacidad de completar a cabalidad la sobreprotección (discrepancia entre lo imaginado y lo real) + estrategias ansiosas de regulación afectiva.
Tratamiento Desarrollo de un vínculo predecible (más que positivamente afectivo): Normas claras, sin cambios de horarios, temas y actividades. Intervenciones prácticas para desarrollar mecanismos sociales y emocionales deficientes. Evitar simbolización extrema. Trabajo vincular para diferenciar estados mentales personales de estados del infante.

Clase Apego

  • 1.
    APEGO DESORGANIZADO Ps.Felipe Lecannelier A.
  • 2.
    Algunos datos epidemiológicos7-12%  Población normal. 40%  Poblaciones clínicas 80%  Poblaciones de maltrato y abuso. Moderada estabilidad del apego D: Población de NSE bajo: menos estabilidad. Desorganización aumenta en el 2do año. Edad escolar y pre-escolar: Patrones controladores Patrones complacientes: Inversión de roles.
  • 3.
    ¿ES EL APEGODESORGANIZADO UN PATRON RELACIONAL O UN RASGO INDIVIDUAL: PSICOLOGÍA VERSUS BIOLOGÍA?
  • 4.
  • 5.
    Patrones vinculares predisponentesal D Conductas D sútiles -Maltrato -Abuso. -Alcoholismo -Drogadicción -Depresión. -Trauma agudo -Perdidas irresultas D-Seguro
  • 6.
    Situación evolutivamente paradógica:La fuente de protección es a la vez la fuente del daño  Dilema evolutivo  ¿Escapar o enfrentar? Solución: Conductas ilógicas, paradójicas, congelamientos, conductas a medio terminar. Conductas atemorizadas o atemorizantes  Desregulación del miedo. Estados mentales irresueltos en los padres: AAI Intrusión mental, exageración de afectos, tonos de voz bizarros, congelamiento mental, conductas agresivas-pasivas Si hay apego seguro  factor protector.
  • 7.
    QUIEBRE EN LASECUENCIA PROTONARRATIVA DE REGULACIÓN EMOCIONAL, SOCIAL Y FISIOLÓGICA POR PARTE DE LOS CUIDADORES QUIEBRE EN LAS ESTRATEGIAS DE REGULACIÓN EMOCIONAL, SOCIAL Y FISIOLÓGICA DEL INFANTE EN MOMENTOS DE STRESS
  • 8.
    Desarrollo del patrónD a través del ciclo vital
  • 9.
    En la Infancia...SituaciónExtraña La desorganización más que ser la carencia absoluta de una estrategia vincular, más bien implica un quiebre de una estrategia organizada (sea B, A o C). El quiebre se expresa en la expresión de conductas y expresiones ilógicas, bizarras y paradójicas. Así mismo, se observan conductas de miedo hacia la madre.
  • 10.
    Criterios de desorganizaciónen la SE Expresión secuencial de patrones conductuales contradictorios. Expresión simultánea de patrones conductuales contradictorios. Movimientos incompletos, indirectos e interrumpidos. Movimientos estereotipados, asimétricos, y posturas anomalas. Congelamiento, “stilling”, y movimientos enlentecidos. Indices directos de aprehensión y miedo. Indices directos de desorganización/desorientación.
  • 11.
    2 tipos específicosde cuidadores en la infancia: La Hipótesis de Solomon y George Tipo atemorizante/desamparada: Fallas en asumir el rol de cuidador. Narrativas de sentido de incapacidad de cuidar al infante, su conducta y la situación. El infante es descrito como insoportable, inmanejable, incontrolable  Agresión y abuso hacia el niño. Tipo inversión de roles/atemorizada: El infante es descrito como muy independiente. La relación es de “amigos”. La madre espera que el infante se haga cargo de ella. Madres frías y negligentes-
  • 12.
    En ambos casos,el infante no es cuidado, es rechazado, no hay protección ni regulación, y extrema vulnerabilidad y aprehensión (miedo) Confusión en el infante (1 año)  Se resuelve el dilema vincular controlando o cuidando a los padres (3 años)
  • 13.
    En la edadpre-escolar y escolar Tipo atemorizante  Infante controlador/punitivo  agresión, descontrol, poco agenciamiento, temas terrorificos  Patrón D-I (inestable). Tipo inversión/atemorizada  cuidador/controlador  inhibido, defenderse de contenidos desorganizados, “no pueden pensar”, “congelamientos”  Patrón D-S (estable).
  • 14.
    Explicación: -Los padresno pueden controlar sus activaciones de agresión, e implícita y explícitamente le confieren esa responsabilidad al niño (Solicitan límites y control). -Los niños adoptan una actitud controladora (sea punitiva o cuidadora)  Previene la agresión y la desorganización  Aumenta la probabilidad de contacto y vínculo.
  • 15.
    La Hipótesis deLyons-Ruth et al., El apego D no es solo desregulación del miedo. Apego D no es solo maltrato y abuso. La desorganización es producto de errores comunicativos y desregulación parental en un sentido mas genera.
  • 16.
    Criterios generales deD, según Lyons-Ruth: Errores comunicativos/afectivos Claves contradictorias. Falta de respuesta o descoordinación. Desorientación. Asustar al niño con conductas bizarras (expresiones faciales). Estados de trance, inmovilización en sit. de peligro. Conducta intrusiva-negativa. Intrusión verbal (molestar, reírse del niño). Intrusión física (posturas de ataque o molestia). Confusión de roles. Inversión de roles Sexualización. Narrativa autorreferencial. Evitación. Crear distancia física. Indiferencia frente a reuniones y stress.
  • 17.
    2 sub-tipos deD Estilo Hostil/autorreferencial . Confusión de roles, conductas negativas-intrusivas. Mezcla de rechazo y confusión de roles. Incapacidad de leer correctamente las conductas de apego del infante  Autorreferencia. Infantes mezclan la aproximación confusa con la evitación y la resistencia.
  • 18.
    Estilo Desamparado/atemorizado. Madresatemorizadas, evitantes e inhibidas. Pero...conductas afectivas y dulces. No hay agresividad, y responden a las señales afectivas de los niños (pero no las inician, y mas aún, las evitan). Padres afectivos en momentos positivos, pero se atemorizan en situaciones de stress y demandas afectivas. Infantes mas activos en el contacto y expresión del stress, pero muestran conductas D. Padres e infantes difíciles de identificar en términos clínicos (porque parecen cariñosos).
  • 19.
    EXISTENCIA DE UNSOLO PATRÓN DESORGANIZADO HOSTIL-DESAMPARADO QUE OSCILA DE ACUERDO A LA SITUACIÓN Y LA HISTORIA VINCULAR Abuso sexual: - Pasividad emocional -Evitación física y afectiva -Evitación pasiva. Abuso físico: -Hostilidad. -Intrusividad -Identificación Agresiva con el otro Desbalance del patrón relacional Agresor/víctima Ambos patrones están en la misma persona
  • 20.
    Psico-dinámica de los2 patrones D Patrón Hostil: Emociones de miedo y vulnerabilidad que se sobregulan, descartando de la conciencia el desamparo y el miedo. Esta regulación se realiza usando al otro en términos agresivos, y sobre-controlandolo (a través de conductas punitivas)  Regulan el stress de los niños a través de estrategias autoritarias y agresivas.
  • 21.
    Patrón Desamparo/atemorizado: Estilode vida basado en el cuidado compulsivo de los otros, y en la imposibilidad de poder satisfacer sus necesidades vinculares. La complacencia es un modo de disociarse de sus propios afectos y de su necesidad de contacto intimo  Debido a la incapacidad de poder manejar su estados afectivos y de los otros. Estado de vulnerabilidad, ansiedad e incapacidad parental.
  • 22.
    En los procedimientode completación de historias... Actitud hiperactiva (o muy hipoactiva) en la prueba: Intentos de sabotaje. Temática muy desorganizada y bizarras. Historias con finales catastróficos, con cambios repentinos de afectos y temáticas. Fallas en poder finalizar la historia (y muchas veces imposibilidad de iniciarla: Falsos inicios). Coherencia narrativa pauseada, cortada y muy disgregada. Incapacidad de comunicar algo coherente en relación a su organización vincular.
  • 23.
    Estado de losmecanismos de regulación -CEA descontextualizado: hipercontrolado en situaciones de bajo stress y viceversa. -Baja atención Conjunta. -Quiebre de la secuencia protonarrativa de las estretagias de RE: disociación, disgregación, conductas bizarras, paradójicas, etc. -Anticipar y predecir al otro, pero no ver su mente. -Alta ToM implicita y baja ToM explícita. -Baja ToM interna. Control Esforzado de la Atención (CEA) Regulación Emocional (RE) Mentalización (ToM)
  • 24.
    Otros procesos psicológicosRetraso en el desarrollo del pensamiento formal. Baja autoestima. Problemas internalizantes y externalizantes. Alto rechazo por los pares. Tendencia a la disociación. 25% de los D remiten
  • 25.
    En la Entrevistade Apego de Niños... Temas bizarros, ilógicos, disgregados. Actitud hiperactiva, controladora, y muchas veces agresiva. Cambios repentinos de humor, pseudo-afectividad, inundación de estados mentales. Freezing y stilling.
  • 26.
    En la Entrevistade Apego de Adultos.... Pérdidas o traumas no resueltos. Lapsos en el monitoreo del pensamiento (abuso, maltrato, y pérdidas). Silencios y congelamientos.
  • 27.
    Psico-dinámica (Fonagy,1999) Necesidad de externalizar un sentido desorganizado, desamparado, negativo y catastrófico de si-mismo: Control mental y/o conductual del otro. Cuidado del otro. Agresividad y manipulación. Activación del “self indeseable” en situaciones de alejamiento de los otros, rechazo, indiferencia, crítica, y cambio de hábitos.
  • 28.
    Comparación del Dy C Madres ambivalentes parecen presentar conductas de inversión de roles y ambivalencia/desorganización. Sobrelapamiento entre D y C en la SE y el AAI (van Ijzendoorn, 1995) . C  Protección excesiva+excesivo monitoreo+Ceguera a las señales afectivas del niño+Intrusión (pero no hay inversión de roles-No protege para que la protejan).
  • 29.
    Condiciones afectivas ycognitivas que propician la estrategia de cuidado del C: Desconfianza de las habilidades de los niños para señalar peligro y daño. Desconfianza de la propia habilidad para proteger al niño. Percepción del ambiente como peligroso y amenazante. Deseo de ser mas segura (menos ansiosa) en su condición de cuidador protector.
  • 30.
    Condiciones que propicianla adopción de la estrategia de cuidado C: Infantes pasivos o deprimidos que no señalan el peligro y la amenaza. Incapacidad del cuidador para “leer” situaciones de daño o peligro. Ambientes que requieren mayor monitoreo de parte de los padres. Historia vincular temprana de incapacidad de superar el miedo y de proveer cuidado, o de incapacidad de elicitar cuidado en situaciones de peligro (que se actualiza en el niño). ¿dónde está la ambivalencia? Incapacidad de completar a cabalidad la sobreprotección (discrepancia entre lo imaginado y lo real) + estrategias ansiosas de regulación afectiva.
  • 31.
    Tratamiento Desarrollo deun vínculo predecible (más que positivamente afectivo): Normas claras, sin cambios de horarios, temas y actividades. Intervenciones prácticas para desarrollar mecanismos sociales y emocionales deficientes. Evitar simbolización extrema. Trabajo vincular para diferenciar estados mentales personales de estados del infante.