El resumen es el siguiente: 1) Se critica al representante estudiantil José Benjamín Lucero por proponer cambios al reglamento de matrícula sin consultar a los centros de estudiantes. 2) Los centros de estudiantes se opusieron al cambio propuesto y solicitaron mantener la fecha actual para el retiro parcial. 3) No se lograron los votos necesarios para reconsiderar el artículo, por lo que se mantiene la fecha actual para el retiro parcial.

1. UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
A C U N I
ASOCIACIÓN DE CENTROS DE ESTUDIANTES
“POR UNA UNIVERSIDAD CIENTÍFICA, DEMOCRÁTICA Y NACIONAL AL SERVICIO DEL PUEBLO”
Av. Túpac Amaru Nº 210 Rímac - Teléfono C. UNI: 481-1070 Anexo 448 - Directo: 483-1559 -
acuni2014@gmail.com
“Decenio de las personas con discapacidad en el Perú”
“Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación”
Lima, 28 de Marzo de 2015
COMUNICADO 003 / ACUNI 2015
SOBRE EL RETIRO PARCIAL A LA SEGUNDA SEMANA
INICIADA LAS CLASES
Es necesario hacer algunas precisiones sobre los acontecimientos del día 18 de Marzo
del 2015, donde se llevó a cabo el Consejo Universitario donde se debatió la
modificación del art. 24 del Reglamento de Matricula.
1. La modificación para que El retiro parcial pase de la semana después de
parciales a la segunda semana después de clases, fue Propuesta por el
miembro accesitario del Tercio Estudiantil José Benjamín Lucero Cenccho,
sin una consulta previa con su Centro de Estudiantes ni con su Tercio de
facultad.
2. La ACUNI convoco a reunión de centros de estudiantes donde se invitó a dicho
representante para que pueda presentar su sustento, sin embargo no asistió. A
pesar de eso se debatió ampliamente el tema, como resultado del debate y
vistas las implicancias se acordó el proponer al Consejo Universitario la
POSICIÓN DE LOS CENTROS que era que se mantenga la figura del retiro
parcial después de la semana del Examen Parcial, por las siguientes
razones:
- El proceso de matrícula del 2015-1 tanto desde el sistema ORCE como el
sistema interno de las Facultades ha presentado errores de ejecución
acordes al actual reglamento de matrícula. Siendo considerado uno de los
procesos de matrícula más caóticos desde hace mucho tiempo.
- En la práctica los docentes no entregan sus notas a tiempo, a pesar de la
existencia de un reglamento que los obliga a hacerlo, el conocimiento de
los resultados de las notas son un información importante para el poder
decidir o no por el retiro.
- No se ha evaluado de manera objetiva el tiempo del retiro, independiente
de que sea dos semanas o 10 semanas, no ha habido un trabajo de
consulta por parte del Tercio Estudiantil para poder establecer una cantidad
de semanas.

2. UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
A C U N I
ASOCIACIÓN DE CENTROS DE ESTUDIANTES
“POR UNA UNIVERSIDAD CIENTÍFICA, DEMOCRÁTICA Y NACIONAL AL SERVICIO DEL PUEBLO”
Av. Túpac Amaru Nº 210 Rímac - Teléfono C. UNI: 481-1070 Anexo 448 - Directo: 483-1559 -
acuni2014@gmail.com
3. La ACUNI sometió a reconsideración del Consejo nuevamente el debate del
art. 24 en base a la postura de los centros de estudiantes sin embargo para
reconsiderar era necesario los dos Tercios de los asistentes de la votación, al
momento de votarse estos fueron los resultados a favor de la reconsideración:
- Gilberto Becerra
- Delgado Galimberti
-Walter Estrada
- German Grajeda
- Franco Luciano Krajnik
- Jhonatan Panta Sifuentes
-Sthepano Guanilo
4. Ante la decisión de la reconsideración del art. 24, el alumno Gustavo Mendoza
Ochoa indicó que siendo accesitario el alumno Sthepano Guanilo, nunca se
presentó una carta de justificación de inasistencia por parte de su titular Luis
Felipe Villavicencio, volviendo inválida la anterior votación, para proceder a una
segunda. Haciendo el conteo final no se alcanzaron los votos necesarios para
la reconsideración, razón por la cual el art 24 se mantiene como está.
CONCLUSION
1. Criticamos, el accionar del Tercio Estudiantil especialmente del miembro Jose
Benjamin Lucero Cenccho ya que fue el que realizo la propuesta de
modificación para que el retiro sea a la segunda semana de iniciada las clases,
pues para realizar esta propuesta no realizo la consulta con los representantes
de las facultades, ni tampoco asistió a reunión de ACUNI para presentar su
debido descargo; le recordamos al señor que él no puede llevar al Consejo su
posición Personal y que ser un presentante estudiantil no solo implica el asistir
al Consejo Universitario sino el interactuar día a día con el estudiante para
poder conocer su realidad y proponer verdaderas soluciones a sus problemas.
Criticamos además a los demás miembros presentes en esa sesión tales como
Gustavo Mendoza Ochoa – FIIS que sustento en contra de la propuesta
presentada por los centros, además Nestor de la Rosa - FIM, Juan Jose
Natividad – FIA que no supieron defender la posición estudiantil tomada en
reunión de ACUNI, habiendo incluso el alumno Néstor de la Rosa asistido a
dicha reunión de centro y firmado como representante de tal; y mucho más a
los representantes que prácticamente han abandonado el tercio universitario,
debido a su alta tasa de inasistencias a sus reuniones como el alumno Carlos
Catalán – FIGMM y el alumno Juan Carlos Purizaca – FIEECS.

3. UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
A C U N I
ASOCIACIÓN DE CENTROS DE ESTUDIANTES
“POR UNA UNIVERSIDAD CIENTÍFICA, DEMOCRÁTICA Y NACIONAL AL SERVICIO DEL PUEBLO”
Av. Túpac Amaru Nº 210 Rímac - Teléfono C. UNI: 481-1070 Anexo 448 - Directo: 483-1559 -
acuni2014@gmail.com
2. Solicitamos, al Tercio Estudiantil presente el sustento técnico de las razones y
fundamentos de su propuesta de cambio. Y que sean sustentadas en las
distintas asambleas Estudiantiles que convocaran sus respectivos centros de
estudiantes
3. Solicitamos, al Tercio Estudiantil y especialmente al Señor Jose Benjamin
Lucero fiscalice el correcto cumplimiento de los reglamentos de matrícula,
evaluación y el adecuado cumplimiento de la reasignación de vacantes en
todas las facultades; pues tal cual presento como su sustento en el Consejo
Universitario es responsabilidad de las Autoridades (Consejo Universitario).
Les recordamos a aquellos miembros que Tercio Universitario que su labor no
termina con ir al Consejo Universitario y levantar la mano; sino de ir a sus Facultades y
presenciar el problema de los estudiantes en primera instancia para poder presentar
soluciones que den solución a la mayoría de los casos de los estudiantes.
Los representantes estudiantiles no deben caer en la ARROGANCIA de pensar que
por pertenecer al tercio superior pueden deliberar normas genéricas en base a su
opinión personal y no en opinión de las mayorías. Ser Tercio superior no significa
calidad dirigencial y de gobierno y el accionar de algunos miembros del Tercio
Estudiantil ha demostrado eso.
Estamos a la espera de una respuesta Institucional.