El documento resume la evolución del sistema procesal penal en Colombia a través de diferentes legislaciones. Inicialmente se aplicaba un sistema inquisitivo donde una sola autoridad investigaba, acusaba y juzgaba, pero luego se introdujo la separación de funciones entre la investigación, acusación y juzgamiento. Más recientemente se ha avanzado hacia un sistema acusatorio donde la víctima tiene un rol más protagónico y los derechos de los acusados son más garantizados.

1. Juan Camilo Becerra
Andres Calderon
Cristian duran
CODIGO JUDICIAL DE
1933
LEY 600 DEL 200 LEY 906 DEL 2004 DECRET0 0050 DE 1987 DECRETO 2700 DE 1991
Sistema inquisitivo
mixto
Sistema inquisitivo Sistema acusatorio se pretendió un
sistema procesal
inquisitivo
Esta legislación pretendió
abrir el camino a una
tendencia acusatoria real
Proceso penal
multilateral en el juicio
Se concentran las
funciones de
investigar, acusar y
juzgar en una misma
autoridad
Se aplica una
separación de
funciones de investigar
acusar y juzgar en
actividades distintas
se le otorgaron
funciones a los
jueces de
instrucción criminal
otorga la función de
investigar a un organismo
diferente a los jueces,
como había sido hasta
entonces
Consagro la función
de la policía judicial
Es el juez el que
investiga, acusa y
juzga
Una autoridad
investiga, policía de
investigación
la corporación o
juez municipal
correspondiente.
la etapa de instrucción a
cargo de la Fiscalía y la
de juzgamiento en
cabeza del juez.
Creo los fiscales de
instrucción con las
mismas facultades de
los jueces de
instrucción criminal
El ministerio público
investiga, acusa e
influye como
autoridad para juzgar.
La culpabilidad o
inocencia del
acusado
Una autoridad acepta o
rechaza la procedencia
del caso y dicta
medidas cautelares
para proteger los
derechos de las
víctimas y acusados. El
juez de garantías otra
autoridad juzga la
autoridad o inocencia
del acusado juez de
juicio oral que
establece la pena
El artículo 467 del
mencionado Decreto
consagraba los
funcionarios
competentes para
calificar. En los
procesos por los
delitos de
competencia de la
Corte Suprema de
Justicia, de los
tribunales
superiores y de los
No se permitía continuar
con la instrucción en los
casos en que no existiese
mérito para acusar o
precluir.

2. juzgados
municipales, el
mérito del sumario
era calificado por la
corporación o juez
municipal
correspondiente.
Introdujo una
desconcentración
judicial al separar el
ente investigador
El acusado es objeto
de investigación, y no
participa de la misma,
tiene derecho a un
abogado cuando
existe una acusación
en su contra, su
declaración no es
medio de defensa. Si
no medio de prueba
su silencio puede
constituir una
presunción de
culpabilidad
El acusado es sujeto de
derechos y debe ser
escuchado. Durante
todo el proceso. Su
silencio no debe ser
usado en su contra.
Tiene derecho a
conocer de la
investigación y ser
tratado como inocente
hasta que se
demuestre lo contrario
fuere el caso tiene
derecho a un abogado
y durante el proceso
actuar en igualdad de
oportunidades que el
acusador.
procedieran a
calificar el sumario
por medio de una
resolución
acusatoria,
preclusiva o de
reapertura de la
instrucción, según el
caso.
delitos de competencia
de la justicia regional,
sólo operaba como
medida de
aseguramiento la
detención.
El ministerio publico
solo le correspondía
de forma exclusiva
solicitar la acusación
salvo en los delitos
querellables
La detención es regla
general para todos
los delitos
La libertad es regla
general y se tramita una
medida de
aseguramiento si es
conveniente la
detención o la libertad
se consagraba como
medidas de
aseguramiento la
conminación, la
caución y la
detención
En los delitos de competencia
de los jueces regionales, sólo
era viable después de
transcurridos 240 días de
privación efectiva de la
libertad

3. Elimino la figura del
acusador privado
La victima
regularmente no
participaba durante la
investigación ni
durante el proceso
penal
El sistema penal
centra su esfuerzo en
castigar al culpable
del delito pero no
necesariamente
reparar el daño que
sufrió el sujeto pasivo
La victima ocupa una
parte central en el
proceso penal participa
en investigaciones se le
informa del desarrollo
de su caso participa de
una manera directa a la
audiencia ante juez y
también se le trata de
reparar el daño sufrido
establecía un
procedimiento
abreviado en casos
de captura del
imputado en
flagrancia o cuando
existiese confesión
simple.
De igual forma, se
consagraron beneficios para
personas no vinculadas al
proceso penal que rindiesen
testimonio o colaborasen con
la justicia mediante el
suministro de información y
pruebas, de no ser sometido a
investigación ni acusación por
hechos en relación con los
cuales rindiese declaración sin
incriminarse,
La fase de instrucción
solo podía ser
desarrollada por un
órgano judicial de
instrucción criminal
El juez de
conocimiento solo
podía conocer el
proceso probatorio
El ministerio público es
el encargado de
defender el orden
jurídico, los derechos y
las garantías
fundamentales
Cuando la
competencia era
atribuida a un juez
superior o del
circuito, el juez de
instrucción criminal,
al proferir la medida
de aseguramiento,
enviaba el
expediente al
respectivo juez,
solicitándole citación
a audiencia.
Esta competencia se
estableció por un
término de 10 años,
contados a partir de la
vigencia del Código de
Procedimiento Penal, es
decir hasta el 1 de julio
del 2002, fecha a partir
de la cual se pasó la
competencia a los
jueces del circuito

4. La fase de instrucción
solo lo podía ejercer
un juez de instrucción
independiente
Incorporo la denuncia
del pleito y el
llamamiento en
garantía
Limita el poder al juez
de conocimiento en
materia probatoria
facultándole la limitación
de la publicidad de las
audiencias
eliminaron el jurado
de conciencia; en un
momento dado, se
trató de establecer
un jurado de
derecho, pero éste
no prosperó.
Lo único que se mantuvo
como tendencia
acusatoria fue mantener
que la acusación fuera
formulada por un
funcionario diferente al
juez de conocimiento de
la causa.
El acusador podía ser
público o privado
Esfuerzo doctrina e
institucional para
poder construir un
expediente judicial si
no estaba en el
expediente no existe
en el proceso
Sistema de audiencias
públicas las pruebas que
no se conforten durante
la audiencia pública no
existe en el proceso
343: “Las diligencias
de indagación
preliminar son
reservadas, pero
posesionado
legalmente el
defensor, podrá
conocerlas, cuando
se le haya recibido
versión al
imputado”.
Limita la capacidad
de las partes para
obrar en el proceso
Poco transparente y
manera privada el
acceso al expediente
para las partes del
proceso y cualquier
interesado su
apertura era limitada
para las partes
procesales
Público y transparente
todas las audiencias son
públicas salvo
excepciones las partes
procesales tienen
acceso a las pruebas del
caso desde el inicio del
proceso penal
El procedimiento en
la fase de
instrucción era
absolutamente
reservado a las
partes; en la
preliminar, era
secreto antes de la
versión libre del
imputado. La
detención
preventiva del

5. sindicado era la
regla general.
Fue el primer código
de procedimiento
penal que incorporo
un título preliminar
El juez podía delegar
a funcionarios
menores en el
juzgado las diferentes
etapas procesales
Principio de inmediación
en todo momento el juez
debe estar presente en
la celebración de las
audiencias del proceso
la detención era la
predominante, pues
procedía no sólo en
delitos que tuvieran
prevista pena de
prisión cuyo mínimo
fuese o excediera
dos años, sino que,
además, se fijaba
una lista taxativa de
30 delitos más en los
que aquella
procedía, así la pena
fuera de arresto.
en la etapa de
instrucción se llegó al
máximo del sistema
inquisitivo, ya que se
utilizaron figuras como
fiscales “sin rostro”, es
decir, no era conocida la
identidad de los
funcionarios
instructores por los
sujetos procesales.
Juez de conocimiento
tiene competencias
judiciales para fallar
salvo los juicios
especiales
Las audiencias de un
mismo caso pueden
llevarse a cabo en
sanciones separadas
entrve si
Opera el principio de
concentración la
audiencia pública de un
mismo caso es de
manera continua
La indagación
preliminar, en caso
de duda sobre la
procedencia de la
apertura de la
investigación, era
reservada. Así lo
establecía el artículo
343
Definió y separo la
instrucción y el
juzgamiento como
dos instancias
procesales diferentes
La víctima y el
acusado no tienen la
oportunidad de
confrontar la
veracidad de las
Opera el principio de
contradicción la víctima
y el acusado tienen la
oportunidad de
confrontar la veracidad
El juez de
conocimiento se
sometía a idéntico
procedimiento.

6. pruebas en la
audiencia pública con
la presencia del juez
de las pruebas en la
audiencia publica
No obliga la
asistencia de las
partes en el juicio a
razón de que estas
hubieran sido
notificadas de la
fecha de la audiencia
Prueba tasada las
pruebas que presenta
el estado tiene mayor
peso probatorio que
las pruebas que
presenta el acusado
Toda las partes del
proceso ofrecen sus
pruebas en igualdad de
condiciones en la
audiencia pública el
valor de la prueba no va
estar determinado
previo a audiencia
Se cambió el
sistema de la tarifa
legal probatoria por
el de la sana crítica.
En este sentido, el
artículo 253
establecía que las
prueban debían ser
apreciadas en
conjunto, de
acuerdo con las
reglas de la sana
crítica.
decretaba las pruebas
que hubiesen sido
solicitadas y las que
consideraba necesarias
para el esclarecimiento
de los hechos. Éstas se
practicaban en un
término que no podía
exceder los 20 días
hábiles.

7. Ley 94 de 1938 Código de procedimiento penal de1971
No hay existencia en ese momento de la
policía judicial
Se incorpora la actuación de las figuras de la
policía judicial
La acción penal no requiere necesariamente
querella de parte
La acción penal requiere querella de parte
Sirvió como código compilando tanto
generalidades como puntos específicos
No es tan amplio y esta mas limitado
respecto a su contenido y generalidades
La investigación la lleva a cabo el funcionario
que principiará la investigación examinando
personal y prolijamente, acompañado de
peritos o testigos
La investigación la lleva a cabo la policía
judicial y entidades de igual competencia
Existía jurado de conciencia y la sentencia
se haria de acuerdo con la calificación que
éste dé a los hechos sobre los cuales ha
versado el debate.
La figura del jurado no estaba estandarizada
de la misma manera y se restringia su
aplicación mucho, en comparación a la
normativa en comparación