Cuba michely vega

Análisis de las causas de pérdidas postcosecha de frutas y hortalizas en Cuba
Dra. C. Michely Vega León
MSc. Miriam Gordillo Orduño
Santiago de Chile, 2014

CONTEXTO CLIMATOLÓGICO CUBANO
Temperaturas medias (0C)
Humedad Relativa promedio (%)
Promedio anual de precipitaciones (mm)
25 (verano)
81 %
1 400
22 (invierno)
Estación seca: noviembre a abril
Estación lluviosa: de mayo a octubre
Fuente: FAO, 2004

Producción de frutas y hortalizas en Cuba ONEI, 2013
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
toneladas
años
Hortalizas
Frutas

SISTEMAS DE PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS EN CUBA
Sistema de producción
Comercialización
Agricultura Urbana y Suburbana
Venta directa a la Población
Consumo social
Universidades y Centros priorizados
Pequeña agroindustria
Ventas directa a Hoteles
Polos Productivos
Ventas en puntos de venta
Mercado Agropecuario Estatal
Mercado de oferta Demanda
Frutas Selectas
Ventas directas a Hoteles
Cooperativas no agropecuarias

Estudio de caso 1
•Producción en Agricultura Urbana y Suburbana

Destino
Toneladas
%
Venta directa a la población
2492523
69.21
Mercado Agropecuario Estatal
19612
0.54
Centros del MINED (internos y semiinternos)
60102
1.66
Circulos infantiles
6149
0.17
MINSAP
7781
0.21
MININT
6179
0.17
Sistema de Atención a la familia (SAF)
6169
0.17
Centros Batalla de Ideas
8179
0.227
Universidades
1133
0.031
Centros Priorizados
6149
0.17
Enfermos (Atención directa)
13
0.0003
Sectores Militares y otros centors del MINFAR
3844
0.1
Restaurantes Vegetarianos
155
0.004
Constructores
147
0.004
Mercado de Oferta Demanda
41948
1.16
Autoconsumo de Organismos
93639
2.68
Pérdidas Post-Cosecha
96481
2.6
Pequeña Agroindustria
82117
2.2
Consumo Familiar de Patios
647697
17.9
Alimento Animal (Residuos)
20971
0.58
Total
3600988
100
Participación de la Producción de Hortalizas y Condimentos Frescos de la Agricultura Urbana y Suburbana en la alimentación local. (incluyendo parcelas) Rodríguez Nodals, 2013

Conclusiones caso 1
•Bajos niveles de pérdidas como promedio nacional debido a la cercanía de los puntos de ventas de las unidades productivas que deben ubicarse como máximo a 5 km.

ESTUDIO DE CASO 2 ( julio 2014)
•COOPERATIVA NO AGROPECUARIA MAYORISTA Y MERCADOS LOCALES (La Habana)

Puntos de Venta o Tarima
Porcentajes de pérdidas (% ) (según encuestas a dueños de puntos de venta o tarimas)
Productos más dañados
Punto de Venta 1
10-15
Guayaba, papaya, aguacate, anón, ají, plátano, habichuela, quimbombó
Tarima 1(privado)
10-15
Tarima 2 (privado)
10-15
Tarima 3 (privado)
10
Tarima 4 (privado)
8
Tarima 5 (privado)
12
Punto de Venta 2 CCS F (privado)
3
Punto de Venta 3 con gestión Estatal
2-5
Punto de venta privado 4
15-20
Punto de venta privado 5
5

Conclusiones caso 2
•Productos de segunda o tercera calidad en el momento de la compra.
•Altas temperaturas que aceleran el deterioro
•Ausencia de condiciones refrigeradas
•Baja demanda de algunos productos
•Altos precios al por mayor que motivan altos precios en puntos de venta
•Mala manipulación de los productos
•Espacios de ventas insuficientes

ESTUDIO DE CASO 3. Frutas y hortalizas hacia el turismo nacional (octubre a marzo del año 2011)
157 184,7 kg 61 lotes de frutas y 59 de hortalizas recibidos en estas instalaciones, cosechados en diferentes unidades productivas de varias provincias del país.

Flujo operacional de la planta de beneficio y empaque de frutas que emplea tecnologías convencionales para el manejo postcosecha

Flujo operacional de la planta de beneficio de hortalizas pre-cortadas o de cuarta generación

Planta de beneficio y empaque que emplea tecnologías postcosecha convencionales (P1)

Peso (kg)
Producto
Total de daños
Recibido
Perdidos
% de pérdida
Plátano
9,02
42510
3695,19
8,693
Fruta Bomba
2,14
23544
609,81
2,590
Aguacate
1,87
19416
373,89
1,926
Pepino
1,16
5319,5
63,15
1,187
Guayaba
2,29
5288,49
152,86
2,890
Tomate
3,25
4846,5
373,26
7,702
Melón
1,96
4489
6,65
0,148
Piña
6,4
3292
103,59
3,147
Pimiento
0,67
886,5
6,90
0,778
Promedio
3,20
109591,99
5385,3
DE
2,74
Tabla 1: Evaluación de daños y pérdidas durante el beneficio convencional de frutas y hortalizas

Producto
Índice de calidad (%)
Pudrición húmeda
Pudrición seca
Daños mecánicos
Daños
por insectos
Sin madurez técnica
Menor peso
Longitud inferior
Diámetro inferior
Otras afectaciones
Plátano
0,53
0
1,17
0,02
2,03
0,03
0
5,17
0,07
Fruta Bomba
0,38
0
1
0,02
0,15
0,23
0
0,3
0,06
Aguacate
0
0
1,02
0,12
0,27
0,22
0,1
0,17
0,07
Pepino
0
0
0,74
0,02
0,14
0
0,03
0,24
0
Guayaba
0,51
0
1,20
0,14
0,17
0
0
0,22
0,04
Tomate
0,24
0
0,72
0,15
0,50
0
0,75
0,67
0
Melón
0
0
1
0,10
1,14
0
0
0,07
0
Piña
0,20
0
0,77
0
0,30
5
0
0,13
0
Pimiento
0
0
0,31
0,16
0,09
0
0
0,11
0
Promedio
0,21
0
0,88
0,08
0,53
0,61
0,10
0,79
0,03
DE
0,22
0
0,28
0,07
0,65
1,65
0,25
1,65
0,03
Tabla 2: Índice de calidad medidos a las frutas a la entrada de la planta de beneficio

Planta de beneficio y empaque que emplea tecnologías postcosecha de vegetales pre- cortados o de cuarta generación (P2)

Peso (kg)
Producto
Daños totales
Perdidos
Recibido
% de pérdida
Col criolla
1,70
212
12939,4
1,638
Pimiento
0,91
72,70
8780
0,828
Tomate
0,90
37,38
4275
0,874
Pepino
0,98
89,43
9365,6
0,955
Col china
0,54
1,15
243
0,473
Zanahoria
4,75
240,74
4334,5
5,554
Acelga
1,352
11,87
855,9
1,387
Lechuga
0,85
1,49
152,65
0,976
Espinaca
0,56
0,80
82
0,976
Cebolla
4
285,04
6564,8
Promedio
1,65
952,60
47592,8
DE
1,48
Tabla 3 : Evaluación de daños y pérdidas durante el beneficio convencional de hortalizas

Producto
Índice de calidad (%)
Pudrición
húmeda
Pudrición
seca
Daño
Mecánico
Daños de insectos
Sin madurez
técnica
Menor peso
Longitud inferior
Diámetro
Inferior
Otras afectaciones
Col criolla
0
0
0,39
0,91
0,06
0,30
0
0
0,06
Pimiento
0
0
0,26
0,25
0,17
0
0,09
0,39
0,4
Tomate
0
0
0,14
0,10
0,26
0,08
0
0,31
0,06
Pepino
0
0
0,27
0,23
0,06
0,04
0,26
0,09
0,03
Col china
0
0
0,33
0,23
0
0
0
0
0,05
Zanahoria
0
0
0,25
3,05
0
0
0,45
1
0
Acelga
0
0
0,38
0,61
0,30
0
0
0
0,06
Lechuga
0
0
0,28
0,33
0
0
0
0,25
0
Espinaca
0
0
0
0,02
0,55
0
0
0
0
Cebolla
0
0
0,15
0
0
0
0
4,5
0
Promedio
0
0
0,25
0,57
0,14
0,04
0,08
0,65
0,07
DE
0
0
0,12
0,91
0,18
0,09
0,15
1,39
0,12
Tabla 4: Índice de calidad medidos a las frutas a la entrada de la planta de beneficio

Uso de cargas mixtas en la transportación de frutas y hortalizas frescas
Producto principal
Otros productos acompañantes
Efecto negativo
Aguacate
Calabaza, naranja dulce, toronja, pepino, tomate, pimiento y lima persa
Frutas climatéricas con otras sensibles a este gas Productos con tierra que producen la contaminación física y microbiológica del resto de los productos
Guayaba, ajo y plátano
Boniato y piña
Pepino, tomate, plátano vianda, melón cantaloupe, pimiento y calabaza
Plátano y guayaba
Calabaza y guayaba
Plátano y malanga
Boniato, calabaza, plátano y lima persa
Malanga
Papaya
Malanga
Pepino y plátano
Calabaza
Plátano y lima persa
Plátano y malanga
Melón de agua y piña

•Mala manipulación de las frutas y falta de protección de radiaciones solares.
•Envases de mala calidad.

Conclusiones estudio de caso 3
•Las plantas de beneficio y empaque que utilizan tecnologías de cuarta generación al tener infraestructura tecnológica mejor, mostró mayores resultados en la manipulación de los productos, lo que pudiera estar asociado a una mayor motivación de los trabajadores, y a un mayor control de todas las actividades de postcosecha.
•En la planta de beneficio que utilizan tecnologías convencionales para el manejo postcosecha de frutas y hortalizas frescas se detectaron graves problemas de manipulación que atentan contra la calidad y las pérdidas de estos alimentos.
•La incompatibilidad de productos durante la transportación fue uno de los elementos de mal manejo.

•El uso de envases de mala calidad influyó en la pérdida de calidad de la fruta bomba.
•La transportación a grandes distancias, unida a las malas condiciones de los medios de transporte se identifican como una de las posibles causas de las pérdidas.
•Se evidenciaron problemas asociados a la precosecha y cosecha que demuestran la falta de capacitación sobre el momento óptimo de cosecha del plátano y la zanahoria.
•El personal que labora en la planta de beneficio que emplea tecnologías postcosecha convencionales requiere intensificar la capacitación con vistas a mejorar el manejo de los productos que allí se procesan.

Consideraciones finales sobre las causas de las pérdidas postcosecha de frutas y hortalizas en Cuba
•Falta de capacitación en aspectos relacionados con las tecnologías de pre cosecha y postcosecha que garanticen la calidad
•Insuficientes medios de transporte y mal uso de los existentes
•Ausencia de cadena de frio
•Incorrecta manipulación de los envases
•Envases de mala calidad y/o de elevados costos de adquisición para productos frescos y procesados
•Ausencia de plantas de beneficio y empaque
•Ausencia de miniindustrias artesanales
•Elevados precios de los productos frescos

Consideraciones finales sobre las causas de las pérdidas postcosecha de frutas y hortalizas en Cuba
•Largas distancias de transportación sin garantía de refrigeración.
•Falta de protección a los productos durante la transportación.
•Horarios indebidos para la transportación de la fruta
•Infraestructura inadecuada de plantas de beneficio que garanticen el flujo lineal del producto.
•Inadecuado momento óptimo de cosecha en dependencia del producto.

Cuba michely vega

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Destacado

Destacado (19)

Similar a Cuba michely vega

Similar a Cuba michely vega (20)

Más de FAO

Más de FAO (20)

Último

Último (6)

Cuba michely vega