Cuestionario+de+argumentacio+juridica

1. Universidad del Sur
Lógica y Argumentación Jurídica
Maestro Victor Manuel Hernandez Cahuich
Equipo:
Cinthya Guadalupe Loeza Zarrazaga
Evelin Jannay González Cetina
Joaquina de los Ángeles arcos López
Vanessa del Rosario Pérez Hidalgo

2. Cuestionario
1. ¿Qué es la argumentación?
Argumentar consiste en ser capaz de evaluar los enunciados en base a pruebas, reconocer
que las conclusiones y los enunciados científicos están justificados, es decir, sustentados en
pruebas.
2. ¿Por qué es importante aprender a argumentar? ¿En qué forma contribuye la
argumentación a los objetivos de la educación? ¿Qué dimensiones del trabajo
científicos se aprenden argumentando?
La argumentación contribuye a competencias básicas y objeticos generales de la educación,
como aprender y desarrollar el pensamiento crítico y la cultura científica.
3. ¿Cuál es el papel de las pruebas? ¿Cómo sabemos lo que sabemos?
Las pruebas permiten distinguir conclusiones sustentadas en datos de opiniones, así como
entre teorías alternativas, entre diversas opciones, confirmar predicciones o evaluar
afirmaciones de distintas fuentes.
4. ¿Qué elementos comprende un argumento? ¿Son todos indispensables?
Los argumentos comprenden conclusiones, pruebas y justificaciones. Esas establecen la
conexión de datos y conclusiones. Los argumentospueden incluir entreelementos auxiliares.
5. ¿Qué criterios deben ser utilizados para decidir sobre las pruebas?
Los criterios para evaluar pruebas incluyen especificidad, suficiencia, fiabilidad y en qué
medida la prueba puede interpretarse como apoyando a un enunciado más que otro
alternativo.
6. ¿Qué objetivos caracterizan la argumentación sobre modelos explicativos?
Los argumentos sobre modelos pretenden identificar relaciones causa-efecto en las
explicaciones e interpretaciones sobre fenómenos físicos y naturales.
7. ¿Qué caracteriza a la argumentación en cuestiones socio científico? ¿En qué
contribuyen las cuestiones socio científicas a los objetivos de la educación?
La argumentación en cuestiones sociocientíficas contribuye al pensamiento crítico y
aprender sobre la ciencia, y presenta algunas características como su carácter
interdisciplinario, su relación con la vida diaria o los campos de valores sociales éticos que
hay que tener en cuenta.
8. ¿En que contribuyela argumentación a aprender a comunicar ideas de ciencias?
Aprender argumentar implica comunicar, persuadir a una audiencia, tiene relación con
aprender a comunicar en ciencias, hablar y escribir ciencias en clase; también se aprende a
articular y construir una explicación que resulte convincente para otras personas.

3. 9. ¿Cómo diseñar tareas y ambientes de clase que promuevan la argumentación? ¿Es
necesario enseñar formalmente o es mejor que el alumnado practique la
argumentación? ¿Es igual el diseño de una clase que, favorece la argumentación e
indagación al de una clase constructivista?
El alumnado argumenta si su papel en clase,lorequiere.Esto ocurresi el diseño de tareas
y del ambiente, clima o cultura del aula, lo favorece. Una clase que favorece la
argumentación es un tipo de clase constructivista, con énfasis en la evaluación.
10. ¿Cómo enseñar a evaluar argumentos de otros en base a pruebas? ¿Qué criterios
podemos utilizar para evaluar la calidad de la argumentación?
Un buen argumento tiene en cuenta los argumentos opuestos, además de apoyarse en
las pruebas pertinentes, debe considerar las hipótesis alternativas, sean explicitas
(conclusiones opuestas) o potenciales. El pensamiento crítico implica la evaluación de
argumentos de otros.
11. ¿Quién elabora una teoría de la argumentación jurídica que acaba por considerar que
forma parte de una teoría general de la argumentación práctica?
MacCormick
12. El resultado al que llega la tesis central de su concepción, consiste en considerar el
discurso jurídico, a la argumentación jurídica, como un caso especial del discurso
practico general, esto es del discurso moral.
La concepción de Alexy
13. ¿Qué teoría pretende elaborar Alexy?
Una teoría que sea analítica (que penetre en la estructura de los argumentos) y descriptiva
(que incorpore elementos de tipo empírico).
14. Menciona una de las teorías que Alexy utilizó a fin de elaborar un bosquejo de una
teoría práctico racional general como paso previo para la construcción de una teoría
de la argumentación jurídica.
1. Diversas teorías de la ética analítica (especialmente, las de Hare, Toulmin y Baier)
2. La teoría del discurso de Habermas
3. La teoría de la argumentación de Perelman
15. ¿Qué viene a significar la teoría de Alexy?
Viene a significar una sistematización y reinterpretación de la teoría del discurso
habermasiana y, por otro lado, una extensión de esa tesis al campo específico del derecho.
16. Para Habermas, ¿a qué le llama discurso?
En interacción ordinaria, las pretensiones de validez que se vinculan con cada acto de habla
se aceptan de forma más o menos ingenua. Pero esas pretensiones pueden ser también
problematizadas, y cuando lo que se problematiza son las pretensiones de verdad o de
corrección se produce el paso desde la acción (la acción comunicativa).

4. 17. ¿Cuál es la base de la teoría de Habermas?
La pragmática universal que trata de reconstruir los presupuestos racionales implícitos en el
uso del lenguaje.
18. Menciona una interpretación del discurso racional (una teoría procedimental):
1) a los individuos que participan en el mismo, procedimiento pueden participar un
número ilimitado de individuos en la situación en que realmente existen.
2) a las exigencias que se imponen al procedimiento, estas pueden formularse como
condiciones o como reglas
3) a la peculiaridad del proceso de decisión, el proceso de decisión puede incluir o no la
posibilidad de la modificación de las convicciones normativas de los individuos,
existentes al comienza del procedimiento.
19. ¿Cuáles son las cuatro vías para fundamentar las reglas del discurso, según Alexy?
La primera consiste en considerarlas como reglas técnicas, esto es, como reglas que
prescriben medios para lograr ciertos fines
La segunda vía es la de la fundamentación empírica, consiste en mostrar que ciertas reglas
rigen de hecho, o bien que los resultados obtenidos de acuerdo con determinadas reglas se
corresponden con nuestras convicciones normativas realmente existentes.
La tercera vía —que en realidad se entrecruza con las otras dos— es la de la fundamentación
definitoria y consiste en analizar las reglas que definen un juego de lenguaje —una cierta
praxis— y aceptarlas como criterio.
La cuarta vía,a la que cabe llamar pragmáticotrascendental opragmático-universal,consiste
en mostrar que la validez de determinadas reglas es condición de posibilidad de la
comunicación lingüística.
20. Alexy mencionaba que todos los métodos sobre la argumentación ofrecen ventajas
como tiene puntos débiles, en su caso era:
a) la validez de determinadas reglas es constitutiva de la posibilidad de determinados actos
de habla
b) si renunciamos a estos actos de habla, abandonaríamos formas de comportamiento
específicamente humanas.