Dcalracion de derecho animal defensor de estos

1. DERECHOS
ANIMALES

2. Declaración Universal
de los Derechos de los
Animales
 Considerando que todo animal posee derechos y que el
desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido
y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la
naturaleza y los animales, se proclama lo siguiente:
 Artículo No. 1
Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos
derechos a la existencia.
 Artículo No. 2
a) Todo animal tiene derecho al respeto.
b) El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el
derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos,
violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus
conocimientos al servicio de los animales.
c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados
y a la protección del hombre.

3.  Artículo No. 3
a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a
actos crueles.
b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe
ser instantánea, indolora y no generadora de
angustia.
 Artículo No. 4
a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje
tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente
natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse.
b) Toda privación de libertad, incluso aquella que
tenga fines educativos, es contraria a este derecho.

4.  Artículo No. 5
a) Todo animal perteneciente a una especie que viva
tradicionalmente en el entorno del hombre tiene derecho
a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de
libertad que sean propias de su especie.
b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones
que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es
contraria a dicho derecho.
 Artículo No. 6
a) Todo animal que el hombre haya escogido como
compañero tiene derecho a que la duración de su vida
sea conforme a su longevidad natural.
b) El abandono de un animal es un acto cruel y
degradante.

5.  Artículo No. 7
Todo animal de trabajo tiene derecho a una
limitación razonable del tiempo e intensidad del
trabajo, a una alimentación reparadora y al
reposo.
 Artículo No. 8
a) La experimentación animal que implique un
sufrimiento físico o psicológico es incompatible
con los derechos del animal, tanto si se trata de
experimentos médicos, científicos, comerciales,
como de otra forma de experimentación.
b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y
desarrolladas.

6.  Artículo No. 9
Cuando un animal es criado para la
alimentación debe ser nutrido, instalado y
transportado, así como sacrificado, sin que
ello resulte para él motivo de ansiedad o
dolor.
 Artículo No. 10
a) Ningún animal debe ser explotado para
esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los
espectáculos que se sirvan de animales son
incompatibles con la dignidad del animal.

7.  Artículo No. 11
Todo acto que implique la muerte de un
animal sin necesidad es un biocidio, es decir,
un crimen contra la vida.
 Artículo No. 12
a) Todo acto que implique la muerte de un
gran número de animales salvajes es un
genocidio, es decir, un crimen contra la
especie.
b) La contaminación y la destrucción del
ambiente natural conducen al genocidio.

8.  Artículo No. 13
a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.
b) Las escenas de violencia, en las cuales los animales son
víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión,
salvo si ellas tienen como fin dar muestra de los atentados
contra los derechos del animal.
 Artículo No. 14
a) Los organismos de protección y salvaguarda de los
animales deben ser representados a nivel gubernamental.
b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley,
como lo son los derechos del hombre.
 Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los
Derechos del Animal en 1977, que la proclamó al año
siguiente. Posteriormente, fue aprobada por la Organización
de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
(UNESCO).
 Fuente:http://www.me.gov.ar/efeme/diaanimal/derecho.html

9. Gary Francione
 Gary Lawrence Francione (nacido en mayo de 1954) es profesor
de Derecho en la Universidad Rutgers de Nueva Jersey (Estados
Unidos). Fue el fundador y director del Rutgers Animal Rights Law
Centre. Es especialista en derechos de los animales y uno de los
pioneros en la teoría abolicionista de derechos de los animales no
humanos. Considera que el movimiento reformista por el bienestar
de los animales no humanos es erróneo en la teoría y la práctica,
pues los animales son en la actualidad considerados como una
propiedad más. Francione considera que el movimiento
abolicionista debe tener una línea de demarcación moral en el
veganismo, rechazando el consumo de cualquier producto de
origen animal. Sus trabajos sobre los animales se han centrado en
tres temas: (1) el estatus de los animales no humanos como
propiedad, (2) las diferencias entre derechos animales y bienestar
animal, y (3) una teoría de los derechos animales basada en la
sola sintiencia.

11. El estatus de los animales
como propiedad
 En Animals, Property, and the Law (1995), Francione argumenta
que, a causa de que los animales no humanos sean propiedad de
los humanos, las leyes que supuestamente requieren un
tratamiento humano y prohíben infligir daño innecesario no
proveen ningún nivel significante de protección para los intereses
de los animales no humanos. En su mayor parte estas leyes y
regulaciones requieren solo que los animales no humanos reciban
el nivel de protección que es requerido para su uso como
propiedad humana. Los animales no humanos solo tienen valores
como comodidades, y sus intereses no son tenidos en cuenta en
un sentido moral. Como resultado de esto, a pesar de haber leyes
que supuestamente protegen a los animales no humanos,
Francione considera que tratamos a los animales no humanos de
una manera que sería considerada tortura si los humanos la
sufrieran. Por último, Francione añade que hay una serie de
poderes legales, sociales y económicos opuestos a reconocer los
intereses de los animales no humanos a menos que ello suponga
un beneficio económico para las personas.

12. Las diferencias entre derechos
animales y bienestar animal
 En Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights
Movement (1996), Francione explica que hay diferencias
significativas en la teoría y la práctica entre los derechos animales
(que requieren la abolición de la explotación animal) y el bienestar
animal (que acepta regular la explotación para hacerla
más humana). La posición abolicionista defiende que no se puede
justificar el uso de animales no humanos, mientras que la postura
regulacionista acepta que el uso en determinadas circunstancias
es aceptable.
 Francione denomina neobienestaristas a quienes defienden los
derechos animales pero apoyan la regulación del bienestar animal
como un mecanismo para aumentar el reconocimiento del valor
intrínseco de los animales no humanos. Él considera que dicha
postura es inconsistente, pues en la práctica legitima el uso de
animales no humanos y refuerza dicho uso, ya que la ciudadanía
apela a dicho trato ético para continuar consumiendo productos
de origen animal.

13. Una teoría de los derechos
animales basada en la sola
sintiencia
 En Introduction to Animal Rights: Your Child or the
Dog? (2000), Francione defiende que una teoría
abolicionista no debería requerir que los animales tuvieran
características cognitivas más allá de la sintiencia para ser
considerados miembros de la comunidad moral, lo cual
incluiría el derecho básico y pre-legal a no ser propiedad
de los humanos. Rechaza la posición de que los animales
no humanos deban tener características cognitivas
similares a las humanas, como el lenguaje, cierto desarrollo
intelectual o determinada autonomía para tener el
derecho a no ser usados. Francione deriva este derecho
del principio de igual consideración, por el cual mantiene
que si los animales son considerados una propiedad, sus
intereses no pueden recibir una consideración igual.

14.  En relación con esto, Francione señala que las
personas viven en una esquizofrenia moral en su
relación con el resto de animales. Por una parte,
tomamos los intereses de los animales no
humanos en serio, hasta el punto de que muchas
personas viven con animales a los que consideran
como un miembro más de la familia, y
atribuyéndoles un valor moral intrínseco. Por otra
parte, a causa de que los animales no humanos
son considerados una propiedad, las personas
emplean un sinfín de productos de origen animal,
y sólo tienen en cuenta a los animales no
humanos cuando suponen un beneficio
económico.

15. El movimiento por los
derechos animales
 La posición de Francione difiere significativamente de otros
autores, como Peter Singer, autor de Liberación animal. Singer, que
puede ser considerado como filósofo utilitarista, rechaza los
derechos morales como materia general, mientras que acepta el
hecho de la capacidad por que los animales no-humanos puedan
sentir placer o dolor, y de este modo entren en cierto estatus moral
humano. Mantiene que las discusiones sobre la muerte o no de
animales no-humanos por parte de seres humanos, pueden ser
definidas a partir de un cálculo de intereses "igualitario", donde las
partes en conflicto salgan igualmente beneficiadas. En definitiva,
el desacuerdo que tienen Singer y Francione consiste en el
"estatuto" de propiedad que pueden llegar a tener los animales no
humanos, mientras el primero no tiene una posición clara al
respecto, el segundo sí hace una fuerte crítica, considerando que:
"No rechazar el estatuo de propiedad en los animales es igual a no
rechazar la esclavitud humana" (En: El error de Bentham (y el de
Singer), Teorema, Vol. XVIII/3, 1999).

16.  Francione también se diferencia en su postura de Tom
Regan, autor de The Case for Animal Rights y Jaulas vacías.
Regan defiende una postura abolicionista, pero la limita a
los animales que tienen características cognitivas que van
más allá de la sola sintiencia. Aparte, Regan mantiene que
la muerte supone siempre un daño superior para los
humanos que para los no-humanos. Según Francione,
aunque Regan se distancia de la posición de Singer, dicho
aspecto es muy cercano a la visión de Singer según la cual
la muerte en sí no sería un problema para la mayoría de
no-humanos. Además, Francione señala que nuestra
incapacidad para comprender el significado de la muerte
de los no-humanos no significa que un animal sintiente no
tenga interés en una existencia continuada.

17. Influencia de Gary L.
Francione
 Gary L. Francione ha ejercido una importante
influencia dentro del movimiento por los
derechos animales, lo cual ha llevado a
diversos activistas y organizaciones a
modificar sus líneas de actuación, y pasar a
centrarse en la defensa del veganismo y las
críticas al especismo dentro de una línea
abolicionista.
 Fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/Gary_Fran
cione