El documento presenta un resumen de la teoría del derecho de Hans Kelsen. Según Kelsen, tanto el derecho natural como el positivo requieren la intervención de un órgano como el Estado para su aplicación, llevando al derecho natural a positivizarse. Kelsen también argumenta que las normas del derecho natural son inmutables mientras que las del derecho positivo son mutables. Finalmente, el documento resume la teoría marxista del derecho, la cual ve al derecho como un reflejo de las relaciones económicas de producción de una sociedad dominada por

1. ESCUELA DE CIENCIAS JUR Í DICAS FILOSOF Í A DEL DERECHO Segundo Bimestre HOMERO TINOCO MATAMOROS Octubre 2011-Febrero 2012

2. LA TEORÍA PURA DEL DERECHO DE HANS KELSEN Surge como una contrapropuesta al derecho natural. Es una corriente iuspositivista. Es una mezcla de: Formalismo neokantiano Positivismo

3. ¿Por qué el derecho puro? Porque elimina del derecho la: Biología Psicología Sociología Ética Ideología

4. PROCESO TEÓRICO DEMOSTRATIVO DE LA TEORIA Establece un paralelo entre derecho natural y derecho positivo. El derecho Natural: Su norma vale por su contenido interno: Es buena, acertada y justa. El derecho positivo: Su norma vale porque ha sido establecida por un hombre con autoridad .

5. ¿Qué consecuencias se derivan? En el derecho natural por ser las normas buenas, no necesitan coacción para ser cumplidas. En el derecho positivo , si necesitan coacción.

6. La forma básica del derecho natural y del positivo es la de un juicio hipotético: En el positivo actúan dos personas: el obligado y el coactivante. En el natural actúa solo el obligado.

7. ¿Qué significado tiene este distingo? En las sociedades modernas se entrega la función judicial a un órgano especial, El Estado: Es la forma perfecta del derecho positivo. En cambio en el derecho natural no es necesario el órgano: El Estado .

8. No se debe ligar la legalidad normativa: A lo bueno y justo, esto es propio del derecho natural. En el derecho positivo solo es bueno y justo lo que debe ser según el derecho positivo. Las normas del derecho natural tienen validez absoluta, por lo tanto son inmutables. Las normas del derecho positivo tienen validez relativa, por lo tanto son mutables.

9. ¿Es posible transformar lo inmutable en mutable, lo absoluto en relativo? Esa imposibilidad de aplicar las normas generales del derecho natural a los actos humanos obliga a negar el derecho natural.

10. Positivización Creación de normas NORMA JURÍDICA GENERAL ACTO HUMANO

11. ¿A quién le corresponde? En el derecho positivo: a un órgano: El Estado. En el derecho natural: Cada individuo. ¿Y si le falla el individuo? No hay seguridad, por lo tanto, el derecho natural debe entregar la aplicación a un órgano: interviene la voluntad humana: positivación del derecho natural.

12. ¿Quién aplica las normas? No pueden ser los propios hombres, cuyos actos deben ser regidos por el derecho natural. Porque no son igualmente inteligentes, buenos y sabios, no son perfectos. Porque sus intereses suelen perturbar su juicio objetivo.

13. Luego, la labor de aplicación tendrá que hacerla un órgano (positivamente formal), que pretenderá resolver el litigio, no alcanzar la verdad (positivamente material).

14. CONCLUSIONES: Hans Kelsen señala que: Tanto el derecho natural, como el positivo tienen como característica común la legalidad normativa. La fijación del hecho condicionante exige la intervención de un órgano, aún en derecho natural (positivación formal) este órgano, al actuar, reemplaza al derecho natural por un derecho positivo (positivación material).

15. La fijación de la consecuencia de vida también exige intervención de un órgano que debe imponer coactivamente a los obligados la consecuencia que establece, como debida (positivación del derecho natural en su grado general).

16. El juez y el legislador encuentran mucha dificultad al aplicar el derecho natural y se ven forzados a recurrir al principio de fuerza del derecho, en cuya virtud es preferible alcanzar la paz, resolviendo el litigio, que mantenerlo indefinidamente en busca de la justicia absoluta, que el hombre no puede captar; la realización del derecho natural es, así muy problemática.

17. Si los hombres no tienen intuición de lo justo y acertado, ello indica la falta de una norma; luego, el derecho natural no existe.

18. DERECHO SOCIALISTA Marco Histórico: El pensamiento socialista va unido irremediablemente al desarrollo industrial del siglo XlX. Este desarrollo industrial provoca el nacimiento de una nueva clase: El proletariado, cuyas condiciones de vida hacen nacer un vasto movimiento intelectual: economistas, políticos, juristas, que defienden sus derechos.

19. TEORÍA DEL DERECHO Y DEL ESTADO MARX Y ENGELS Premisa: Las formas del estado y del derecho están determinadas por las fuerzas productivas de la sociedad y por las relaciones económicas. Método: El dialéctico.

20. La historia es: La historia de la lucha de clases. Según la concepción materialista de la historia: Sólo puede explicarse y comprenderse a través del análisis de la realidad económica.

21. Esta realidad no ha sido siempre la misma: Tres etapas: Antigua Feudal Moderna: Modo de producción capitalista. Los tres tipos de economía tienen una característica común: dos clases antagónicas.

22. Los poseedores de los medios de producción y los trabajadores que sólo poseen su fuerza de trabajo. El sistema capitalista: representa el triunfo de la burguesía sobre el feudalismo que impone su modo de producción. Cuando el capitalismo logra un nivel de desarrollo, el capital se concentra en pocas manos, entonces el proletariado aumenta.

23. Por esta razón, inevitablemente, la revolución cambiará: Los medios de producción pasarán a la colectividad. (dogma).

24. LA ESTRUCTURA Y SUPERESTRUCTURA Ideologías – Derecho – Estado Modos de producción Relaciones económicas SUPERESTRUCTURA ESTRUCTURA ECONÓMICA

25. El derecho y el estado sólo pueden ser entendidos por el estudio de la realidad económica de la sociedad. El derecho no tiene existencia propia, es el reflejo de la relaciones de producción. El derecho expresa la voluntad de una clase. El derecho no puede representar el interés general.

26. Establecida una sociedad sin clases, el derecho no tiene razón de ser. El estado es la institución que crea el derecho por lo tanto, esta al servicio de la clase dominante; por eso cuando desaparezcan las clases sociales, desaparece el Estado. (dogma)

27. CONCLUSIONES: Así como no existe una moral ni una justicia inmutables y eternas, tampoco existe un derecho ni una norma jurídica abstractas y permanentes, colocadas fuera del tiempo y del espacio. (derecho positivo)

28. El derecho y la ley son la expresión directa o indirecta, de las relaciones de producción, distribución y cambio, y en especial de la forma que toma la propiedad en un sistema determinado. Lo que se llama justo no es sino lo más conveniente al modo de producción de una época y a los intereses de la clase dominante.

29. La ley es la norma jurídica impuesta por la clase dominante a la clase dominada, a través del aparato del Estado y sus instituciones. Los llamados derechos naturales se forjan siempre a imagen y semejanza de la clase dominante y sus necesidades, y son elevados a la categoría de principios inmutables y metafísicos.

30. Los derechos a la libertad, igualdad, propiedad, y seguridad individual, proclamados como los derechos del hombre por la revolución francesa, no han sido sino los derechos que requería la clase burguesa para su dominio y expansión, sin que, por lo mismo, hayan llegado jamás a las clases desposeídas.

31. El derecho civil burgués, encarnado especialmente en el código de Napoleón, llamado el código del propietario, del cual se ha derivado casi en su totalidad la legislación contemporánea está formado por un conjunto de normas dedicadas a garantizar el uso y goce de la propiedad de los medios de producción, patrimonio exclusivo de la clase capitalista.

32. El libre contrato basado sobre la libertad y la igualdad de los de arriba y la esclavitud y desigualdad de los de abajo, ha sido un instrumento indispensable para extraer la plusvalía y realizar la explotación de las clases proletarias, sin la cual no puede vivir ni desarrollarse el sistema capitalista.

33. Sobre esta falsa libertad se construyó la irritante falacia de que el obrero vendía libremente su trabajo en el mercado, sin considerar que se hallaba obligado a entregar su fuerza de trabajo a cualquier precio para no morir de hambre a hallarse imposibilitado de producir en otra forma, por carecer de los medios de producción.

34. Sobre la absurda igualdad de los contratantes, se afirmó que el salario correspondía al valor de la venta del trabajo , siendo así que el obrero no podía vender en ningún caso su trabajo, sino únicamente su fuerza de trabajo .

35. Así el contrato de trabajo y el salario, encubrieron la realidad y dieron apariencia y legalidad al techo efectivo de la más injusta y monstruosa explotación.

36. Sobre estas falsas y simples apariencias se ha elevado todo el sistema jurídico burgués, porque eso convenía a los intereses de la clase capitalista dominante, que tenía que vivir y engordar a costa de la explotación.