Este documento clasifica las ciencias según su concepción de la verdad y describe los principales métodos científicos. Las ciencias formales se ocupan de la lógica y las matemáticas, buscando la coherencia. Las ciencias empíricas, que incluyen las ciencias naturales y las ciencias histórico-sociales, buscan la adecuación a la experiencia. Los métodos científicos principales son la inducción, la deducción y el método hipotético-deductivo.

1. Clasificación de las ciencias según la concepción de la verdad
Verdad = coherencia Se ocupan de la estructura o forma del pensamiento
Son las CIENCIAS FORMALES
Matemáticas y Lógica
Verdad = adecuación Conocimiento subordinado a la experiencia
Son las CIENCIAS EMPÍRICAS
CIENCIAS HISTÓRICO-SOCIALES
Se ocupan de la CULTURA, el mundo que
encuentra y hace el hombre. La experiencia
humana.
Sociología, Historia, Economía, Política...
CIENCIAS DE LA NATURALEZA
Se ocupa del mundo natural. Reduce la
experiencia a EXPERIMENTO, a lenguaje
físico-matemático.
Física, Química, Biología, Geología,
Psicología experimental...

2. OBJETIVOS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
EXPLICAR / COMPRENDER
Objetivo de la ciencia: búsqueda de los primeros principios, a partir de ellos se deducen y
explican todos los fenómenos. Propio de la filosofía y ciencia Antigua y Media.
Objetivo de la ciencia: búsqueda de la finalidad, bien como la función que desempeña en una
estructura, o bien como la intención de quien realizó el acto. Ciencias Humanas.
Objetivo de la ciencia: búsqueda de leyes. Un fenómeno es explicado si se encuadra en una
ley. Ciencia moderna y Filosofía positivista.
PREDECIR HECHOS FUTUROS
La ciencia se basa en leyes necesarias. La NECESIDAD supone que, en las mismas
circunstancias, los fenómenos actuales se pueden reproducir en el futuro.
MANIPULAR LA REALIDAD
Busca el bienestar humano, por lo que ajusta la realidad a los intereses del hombre. Este
objetivo va unido al desarrollo técnico.

3. ELEMENTOS DEL DISCURSO CIENTÍFICO
Hechos y problemas Todo lo que la ciencia quiere explicar o resolver, encuadrando los hechos
en leyes o teorías o resolviendo los problemas de teorías previas.
Experiencias y experimentos Experiencia = Fenómenos que se encuentran en el individuo
Experimento = Experiencia controlada
Métodos Camino que conduce al conocimiento. Inductivo, deductivo, hipotético-deductivo, hermenéutico, dialéctico.
Términos técnicos Un término es una “clase” que engloba un grupo de fenómenos. Cada
ciencia tiene términos propios: célula, átomo, clase social...
Hipótesis Enunciado para explicar determinados fenómenos. Es una solución provisional, que es
válida mientras se confirme experimentalmente.
Leyes Enunciado que expresa relación entre varios hechos o fenómenos. Puede ser Universal (para
todos), Necesaria (para siempre) o Estadística (probabilidad). Se encuadran en teorías
Modelos Es una forma intuitiva de representar una teoría para ser captada por la imaginación
Instituciones Grandes complejos, dotados de grandes medios técnicos, de muchos profesionales
que han sustituido al científico solitario. Su financiación puede ser pública o privada.
Teoría, paradigmas y programas de
investigación Teoría: Conjunto de enunciados que pretende unificar un conjunto de hechos, hipótesis, leyes...
Paradigma y programa de investigación: Teorías más generales que abarcarían teorías parciales
(teoría de los epiciclos dentro del paradigma cosmológico geocéntrico).

4. EL MÉTODO INDUCTIVO
Parte de datos de experiencia y de ahí llega a juicios universales
Inducción incompleta
De la observación de un cierto número de hechos, concluimos que la característica
es atribuible a todos los hechos en cuestión.
Objección: Que una propiedad se cumpla en algún caso, no implica que se vaya a cumplir siempre.
Inducción completa
De la observación de una característica en todos los casos a tratar, se concluye que
esa característica se da en todos los casos de que hemos tratado.
Objección: ◘ En la mayoría de los casos es imposible analizar todos los hechos a tratar.
◘ En el futuro pueden aparecer casos nuevos que no cumplan las condiciones.
Crítico histórico al método inductivo fue el filósofo empirista británico DAVID HUME (1711-1776)

5. EL MÉTODO DEDUCTIVO
Deducir es llegar a algo a partir de algo ya dado
Aristotélica: Parte de términos o juicios universales para llegar a otros más particulares
Sintética (matemático-racionalista): Va de lo simple dado a lo complejo.
Origen de los
Primeros
Principios
Son meras definiciones elaboradas artificialmente por nosotros. Euclides
Son innatos Vienen con nosotros al nacer (Platón)
Son elaborados por el entendimiento, sin experiencia (Descartes)
Son evidentes Percibidos por la mente como algo indudable
Se conocen por intuición intelectual
Defendido por los Racionalistas de los siglos XVII y XVIII
Los axiomas y postulados de Euclides los llama evidentes
Aristóteles habla de principios evidentes: no contradicción...
Objecciones De definiciones se pueden construir sistemas coherentes, formales, pero no nos llevarán al
conocimiento de la realidad.
El innatismo fue criticado por los empiristas. Las ideas vienen a partir de los sentidos.
Lobachevski y Rieman construyeron sistemas geométricos que negaban postulados evidentes
de Euclides
La deducción queda reducida al terreno de las CIENCIAS FORMALES

6. EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO
Defendido por Galileo y llamado método hipotético-ddeedduuccttiivvoo ddee rreessoolluucciióónn yy ccoommppoossiicciióónn..
Su ámbito de aplicación son las ciencias naturales.
Fases 1 Se parte de un hecho de experiencia que se quiere explicar
2 Se descompone en sus partes simples esenciales (magnitudes matemáticas)
3
Se elaboran hipótesis de carácter matemático. Es una explicación provisional
de las regularidades cuantificadas entre las diversas partes del hecho.
4 Se deducen matemáticamente las consecuencias de las hipótesis.
5 Se comprueba mediante experimentos si las hipótesis son válidas
Si se confirma la hipótesis Se convierte en ley y teoría
Si no se confirma la hipótesis Se elaborará una nueva hipótesis

7. MÉTODO HERMENÉUTICO
Método hipotético-deductivo Método Hermenéutico
Propio de las ciencias naturales: Física.
Química, Biología...
Propio de las ciencias humanas: Historia,
Estética, Antropología cultural...
Explican cómo es la naturaleza y predicen
su comportamiento.
Interpreta el sentido de las acciones
humanas
Su objetivo es explicar una serie de
fenómenos
Su objetivo es comprender una serie de
fenómenos
Un fenómeno natural es explicado cuando
conocemos la causa que produce el
fenómeno
Un fenómeno humano es comprendido
cuando conocemos el proyecto vital en el
se desarrolló.
Un fenómeno natural es explicado cuando
descubrimos la ley que lo rige y queda
encuadrado en ella
Un fenómeno humano es comprendido
cuando conocemos la intención con la que
fue hecho.

8. MÉTODO DIALÉCTICO
DIALÉCTICA DIÁLOGO
Interacciones y conflictos entre fenómenos Intercambio o interacción entre dos personas
Hace evolucionar la realidad Hace avanzar nuestro conocimiento
Causa: los fenómenos sociales están interrelacionados
Origen Hegeliano-Marxista:
ESQUEMA: Tesis Síntesis Síntesis
Antítesis Antítesis ...

9. NEOPOSITIVISMO O CÍRCULO DE VIENA
PRECEDENTE: A. Comte (1798-1857) FUNDADOR: Moritz Schlick (1882-1936)
FIGURA: Rudolf Carnap (1891-1970) Alfred Julius Ayer (Británico, 1910-1989)
TESIS 1 El objetivo de la ciencia es encuadrar hechos en leyes.
2 Sólo hay hechos y leyes. La ontología y la metafísica carecen de sentido
3 Criterio de demarcación: una proposición es científica si tiene significado
4 Una proposición tiene significado cuando se puede demostrar si es verdadero o falsa
5 Al criterio de demarcación se le conoce como principio de verificación
6 La base del método científico es el método inductivo
7 La inducción es completada con deducciones y experimentos
8
Pasos: A. Hecho observable, descrito en proposición protocolar. B. Hipótesis general
C. Deducción de las consecuencias de la hipótesis. D. Comprobación (experimento)
de las consecuencias. E. Si es confirmada, ley; si no lo es, se la rechaza.
9 Lo importante no es modo de descubrimiento, puede ser variado, sino el modo de
justificación: se contrastan con la experiencia y se inducen a partir de ella.
10
La inducción es válida si: A. El número de enunciados observaciones es muy
amplio. B. Observaciones en las condiciones más variadas posible. C. Que la ley
inducida no contradiga ningún enunciado observacional.

10. KARL POPPER (1902-1994)
Frente al neopositivismo La observación depende de la teoría, ésta es anterior a aquella
El método inductivo es inadecuado para el conocimiento
científico
Sustituye el principio de verificabilidad por el de falsabilidad
La observación depende de la teoría
NEOPOSITIVISMO
La base de la ciencia son los hechos observacionales, descritos en proposiciones protocolares.
La proposición protocolar se puede convertir en ley por inducción
Un conjunto de leyes unificadas forman una teoría, la cual será válida si es contrastada por la
experiencia
KARL POPPER Primero son las teorías. La filosofía de la ciencia es una metateoría.
Los hechos adquieren significado (es un hecho distinto) si está bajo una teoría.
Muchos datos observacionales dependen de disposiciones previas, muchas de ellas innatas.
Sin teoría previa no sabríamos seleccionar los hechos.
Una teoría es válida si es coherente. Las teorías matemáticas y lógicas dependen únicamente de ella.
Una teoría es más válida que otra si tiene mayor capacidad explicativa.
El último tipo de contrastación, es el empírico, pero lo esencial es si la teoría es falsable.

11. CRÍTICA A LA INDUCCIÓN: KARL POPPER (1902-1994)
La ciencia no comienza con hechos y observaciones.
Es imposible saber el número de observaciones suficiente para que sea válido.
Las observaciones pueden fallar en un momento y no en otro.
¿Por es válido el principio de inducción?
No es juicio analítico o ley lógica. Ya estaría justificado.
Se justificaría como cualquier ley empírica, con un número
suficiente de casos.
La fundamentación del principio de inducción se justificaría de
un modo inductivo.
La fundamentación del principio de inducción se convierte en un
círculo vicioso. Falacia de petición de principio.

12. FALSACIONISMO: KARL POPPER (1902-1994)
NEOPOSITIVISMO TEMA KARL POPPER
Principio de verificación Criterio de demarcación Falsabilidad
Aquella que puede ser verificada Teoría científica Aquella que pueda ser falseada
Proposición con
significado
Si tiene significado científico, puede ser
verificada.
Las hay con significado ético, político...,
que no son científicas ni falsables.
Validez del
principio
La misma validez que el principio de
inducción.
Válido para siempre. Es la ley lógica del
modus tollens. [(p® q) Ù Ø q] ® Øp
FALIBILISMO
Una teoría es mejor que otra si resiste mejor la falsación y tiene un grado de falsación mayor (tiene más criterios
por lo que puede ser falsada).
Cuanto más precisa es una teoría, y más información da, más falsable es y su valor científico será mayor.
Hipótesis prudentes: Aquellas que no modifican sustancialmente el conocimiento científico de un momento dado.
Hipótesis audaces: Aquellas que modifican sustancialmente el conocimiento científico de un momento dado.
Las hipótesis audaces: 1) se apartan más de lo conocido, 2) son más falsables, 3) dan mayor información nueva y
4) hace avanzar más a la ciencia.
Si la teoría es falible, también lo puede ser el hecho observacional. Un hecho erróneo puede destruir una teoría, sin
que sea errónea. El error se evita comunicando el hecho observacional y a disposición de la comunidad científica.

13. Thomas Samuel Kuhn (18 de julio de 1922 - 17 de junio de 1996)
Las teorías son
estructuras complejas.
Cada estructura distinta
es un paradigma.
Un paradigma es un
modelo total de
explicación de un
grupo amplio de
fenómenos
Según Popper, la ciencia progresa de un
modo continuo y acumulativo.
Kuhn sostiene que la ciencia avanza a
base de Revoluciones.
Una revolución supone una ruptura con
la concepción del pasado.
Según Popper, una teoría es
mejor que otra según su grado
de falsabilidad.
Kuhn sostiene que los
paradigmas son incomparables
entre sí.
No basta un hecho
observacional para
falsar una teoría, pues
los propios hechos
observacionales pueden
ser falsados.

14. PARADIGMA
El paradigma es previo a los hechos y a los conceptos.
Radicaliza la tesis popperiana que sin teoría previa no hay hechos.
Un paradigma es un modelo complejo en el que tienen sentido los conceptos, leyes, teorías,
técnicas y métodos de trabajo que adoptan los científicos que trabajan en un paradigma.
Paradigmas históricos: la mecánica newtoniana, la explicación aristotélica del movimiento, la
mecánica celeste de Ptolomeo, la de Copérnico, la teoría de la relatividad, la de la evolución...
Antes de la aparición del paradigma hay una etapa de preciencia.
La preciencia es la recopilación de hechos, sin un criterio de selección.
La aparición del paradigma supone la interpretación de esos hechos y hace que aparezcan otros
nuevos hasta entonces no considerados.
Si el paradigma se impone constituye la ciencia normal.
Constituido el paradigma Los científicos se dedican a desarrollarlo al máximo.
Se centran en estudios cada vez más municiosos.
Aplican el paradigma a nuevas parcelas.

15. CRISIS DEL PARADIGMA
Un hecho no es suficiente para descartar un paradigma. Kuhn lo llama anomalía.
Para solucionar anomalías se construyen hipótesis ad hoc.
Una hipótesis ad hoc es una hipótesis específica y no comprobable sobre ese hecho.
La acumulación de anomalías pone en crisis al paradigma.
Los científicos plantean nuevas hipótesis, por lo que proliferan las teorías.
Un paradigma es sustituido por otro, lo que constituye una auténtica revolución científica.
Una revolución supone:
Un cambio de teorías.
Concepción nueva del mundo con nuevos hechos, técnicas, conceptos…
Anomalía Hipótesis ad hoc Crisis del paradigma Revolución científica

16. EL PROGRESO DE LA CIENCIA SEGÚN KUHN
P r e c i e n c i a P a r a d i g m a A
Recopilación
de hechos
al azar.
Ciencia normal:
Hechos,
Leyes,
Teorías.
Relativismo epistemológico:
No se puede decir cuál es mejor.
P a r a d i g m a B A n o m a l í a s
Nuevos hechos
Nuevas técnicas
Nuevos conceptos
Nuevas teorías
Crisis del paradigma A
Hipótesis ad hoc
Proliferación de teorías
Crisis del paradigma
Son distintos.

17. EL FALSACIONISMO REFINADO DE LAKATOS
Considera que los conceptos y
hechos observacionales tienen
significado en una teoría.
Como Popper y Kuhn.
Toma de Popper el falsacionismo,
pero diferencia entre falsacionismo
refinado y falsacionismo ingenuo.
Comparte con Kuhn:
1. Las teorías se organizan en una estructura:
programa de investigación.
2. Una teoría no es refutable por un hecho,
sino por otra teoría (otro programa de
investigación).
Discrepa de Kuhn:
1. No admite la hipótesis
ad hoc.
2. Las teorías se dan
Organizadas en
programas de
investigación.

18. EL FALSACIONISMO REFINADO DE LAKATOS
Una teoría sólo podrá ser sustituida por otra si es más falsable.
Con ello se descartan las hipótesis ad hoc, ya que salvan una teoría sin añadir falsabilidad.
Para abandonar una teoría tiene que haber otra dispuesta a sustituirla.
La confirmación de una teoría, no sólo la falsabilidad, tiene importancia.
Evita las hipótesis extravagantes.
Una hipótesis audaz será tomada en serio si hay al menos un hecho que la confirme.
La confirmación de una hipótesis prudente no aporta casi conocimiento.
Falsear una hipótesis prudente, sí aumenta nuestro conocimiento.
El avance científico se produce tanto por el falseo de hipótesis prudente y como
por la confirmación de hipótesis audaces.
Ejemplo de hipótesis prudente y audaz (ante el descubrimiento de un nuevo metal en Marte):
Hipótesis prudente: “El calor dilata también ese metal marciano”.
Hipótesis audaz: “El metal marciano se vuelve líquido a temperatura ambiente”.

19. LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN
Los programas de investigación constan de un núcleo central infalsable.
Ningún hecho observacional es suficiente para desechar las teorías del núcleo.
Sólo un programa de investigación alternativo puede desecha el núcleo del instituido.
No se pueden admitir modificaciones ad hoc.
Sí se pueden admitir modificaciones falsables que amplían nuestro conocimiento.
Las modificaciones falsables protegen al núcleo de su falsación. Son el cinturónprotector.
El núcleo central establece las bases para las interpretación de los hechos.
La lucha de clases es la clave de interpretación de los fenómenos históricos para el marxismo.
El Inconsciente es la clave de interpretación de la conducta humana para el psicoanálisis.
Un programa de investigación es una estructura que incluye normas para la investigación.
Normas negativas (heurística negativa): prohíbe modificar el núcleo del programa.
Normas positiva (heurística positiva): indican el modo para llevar a cabo el programa de Inv.
Un programa nuevo debe de predecir hechos que se confirmen.
Un programa degenera cuando es incapaz de predecir hechos nuevos.