El documento critica el proceso de evaluación del Plan Municipal de Desarrollo llevado a cabo por el COPLADEMUN, señalando que carece de elementos técnicos para ser considerado una evaluación debido a que fue un proceso de autocomplacencia de los funcionarios públicos. Específicamente, cuestiona la falta de avances en proyectos como la Ciudad Creativa Digital y la reactivación de la zona industrial, así como la evaluación falsa de los mercados municipales, donde no se han hecho las inversiones necesarias para hacerlos competitivos.

1. EVALUACIÓND EL PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO: COPLADEMUN
POSICIONAMIENTO DEL GRUPO EDILICIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL RESPECTO DEL EJE
REACTIVACIÓN ECONÓMICA E INNOVACIÓN PRODUCTIVA
La evaluación de la administración pública es un proceso fundamental de rendición de cuentas
ante los ciudadanos y una herramienta indispensable para los servidores públicos para tomar
decisiones en la construcción de un gobierno eficiente y eficaz.
El COPLADEMUN al intentar hacer un ejercicio serio de evaluación de la administración municipal,
se encontró con un obstáculo mayúsculo que impidió llevarlo a cabo, y es que el Plan Municipal de
Desarrollo carece de la definición clara y concreta de un sistema integral de evaluación con metas
e indicadores específicos.
De esta manera el ejercicio que se llevó a cabo está plagado de autocomplacencias de los
servidores públicos, pues el documento que presenta hoy el COPLADEMUN es resultado de una
autoevaluación de los propios funcionarios responsables de la acción ejecutiva.
Se intentó evaluar, lo que los propios funcionarios definieron que era evaluable, es decir, los
servidores públicos eligieron los temas que pondrían en la mesa, ellos definieron los estándares de
resultados, y aportaron la información que ellos consideraron importante.
El documento que hoy entrega COPLADEMUN es en resumen, un documento de justificaciones de
lo que no se hizo, de sobrevaloraciones de lo que se hizo, y de ausencia de muchos temas que
están plasmados en el Plan Municipal y que la administración pública no atendió.
El documento que se entregará al Pleno del Ayuntamiento, no es por ningún motivo un
documento de evaluación, esto debido a que carece de los elementos técnicos mínimos
indispensables para ser considerado como tal, y no es resultado de un proceso en el que los
ciudadanos hayan valorado el trabajo de este gobierno municipal.
Un ejemplo llano de este proceso de autocomplacencia fue lo acontecido en la mesa donde se
abordó el eje V Reactivación Económica e Innovación Productiva, en la cual cuestionamos los
siguientes puntos.
1. Ciudad Creativa Digital, a pesar de todos los anuncios que se han hecho, no tiene ningún
avance concreto, no se ve que este proyecto estratégico sea una prioridad para el
gobierno municipal en materia de desarrollo productivo. Las empresas en lugar de llegar a
este centro de innovación, se están retirando porque no ven compromiso de parte del
gobierno.

2. 2. Uno de los puntos principales que el Plan Municipal de Desarrollo señalaba en materia
económica, era el esfuerzo que tenía que hacer la administración municipal respecto de la
reactivación de la zona industrial de nuestra ciudad. En la mesa ni siquiera se tocó el tema
por parte del Secretario de Promoción Económica, es decir, al no tener nada que informar,
mejor no lo abordó y evitó decir que el gobierno le quedó a deber a Guadalajara.
3. Una mentira, porque no se puede llamar de otra manera, fue la evaluación simulada que
se hizo del tema de mercados. El Secretario de Promoción Económica tuvo la desfachatez
de ponerse un 10 y estrellita en la frente, por el trabajo realizado en los mercados
municipales. Dijo que existe en Guadalajara una red de mercados municipales renovados
y que son competitivos, es muy seguro que el Secretario viva en otra ciudad, en otra parte
del mundo, porque aquí en Guadalajara, esos mercados no existen.
En la mesa expusimos lo que en realidad existe, la realidad dura que están viviendo los
miles de locatarios, que sufren una política pública municipal caracterizada por el olvido y
el desastre.
Es una burla y una grosería para los locatarios decir que 70 mercados han sido
intervenidos… No puede presentarse esta información así al pleno del Ayuntamiento, no
es serio, es una broma decir que 70 mercados han sido intervenidos, a menos que
pintarlos de gris cuente como intervención.
Reportan 4,520 acciones conjuntas con los locatarios, sin definir a qué tipo de acciones se
refiere. Lo único que menciona en este aspecto es que mediante la mano de obra del
programa empleo temporal, se barrieron los mercados. ¿Pregunto, esta esa es la acción
estratégica que está haciendo competitivos a nuestros mercados?
Presumen en este informe de complacencias, que en 18 mercados municipales se
implementó el Programa Mercado Libre de Plagas. Lo dijimos puntualmente en una
reunión de la Comisión de Mercados y Centrales de Abasto. Este programa que presumen
no tiene un diagnóstico profesional de la problemática de cada mercado, viola la Norma
Oficial Mexicana 256, pone en riesgo la salud de los empleados municipales que los están
llevando a cabo y genera un riesgo sanitario tremendo en los mercados intervenidos por el
riesgo de intoxicación.
Dijo el Secretario que los mercados son competitivos, pero no existe información ni
realidad sustantiva que respalde su dicho. ¿Cómo puede demostrarse que los mercados
realmente compiten con las cadenas comerciales? ¿Existe un comparativo de precios
finales al consumidor? ¿Existe un contabilizador de afluencia de clientes? ¿Hay estimado
de ingresos brutos por mercado, comparado con los supermercados? No hay nada, no hay
un solo dato que sostenga la afirmación que nuestros mercados sean competitivos.

3. Los mercados que realmente se han intervenido son el Corona y el Pedro Ogazón, y la
razón de la intervención es muy sencilla, los atendieron porque se derrumbaron, se
cayeron por falta de mantenimiento, por falta de inversión. Ahí está el mercado Francisco
Villa, que no se ha caído por suerte, y que sus locatario se encuentran desalojados y
trabajando, sobreviviendo, bajo unos toldos en una plazoleta. Pregunto ¿Esa circunstancia
hace competitivo al Mercado Municipal Francisco Villa?
No se abordó en la mesa por parte del Secretario el problema de los locales vacíos y de la
lentitud administrativa para retirar concesiones a locatarios que no usan los espacios. No
hay una estrategia de reactivación económica, no hay ni siquiera un intento por mejorar
las condiciones de los mercados en general.
En resumen no hay nada que presumir en materia de mercados municipales, no hay
ningún avance al respecto. La política pública de este gobierno municipal en materia de
mercados municipales es muy sencilla: que se caigan y desaparezcan. Y la prueba es muy
clara, de los más de 60 millones de pesos que pagan los locatarios no se les regresa ni el
10% en mantenimiento y servicios.
4. En el Plan Municipal de Desarrollo se establece también que se implementaría una
plataforma virtual de difusión y vinculación para emprendedores. Aquí también el
Gobierno les quedó a deber a los emprendedores, pues dicha plataforma no existe.
5. También se quedó a deber en el objetivo de crear cadenas productivas con micros,
pequeñas y medianas empresas. En el informe no aparece ninguna referencia, información
o indicador que nos demuestre que se hizo algo.
6. El informe de la mesa dice que en materia de turismo se tuvieron avances relevantes,
señalando que el sector ha tenido un crecimiento sostenido. En este aspecto no se
presentó ningún solo dato que soporte esta afirmación. No se señala la existencia de una
estrategia de promoción turística como lo prevé el Plan Municipal de Desarrollo, ni mucho
menos existen indicadores de que se haya hecho algo respecto de:
a. Cambio de uso de fincas de valor histórico y patrimonial, para integrarlas al sector
turístico.
b. Incremento de la estancia promedio del turista.
c. Incremento de la derrama económica por turismo.
d. Existencia de nuevos atractivos turísticos en la ciudad.
No hay información concreta que sostenga que el gobierno municipal haya implementado
estrategias concretas, innovadoras y de impacto para mejorar el sector turístico. En
turismo el gobierno también le quedó a deber a Guadalajara.

4. 7. En el Plan Municipal también se instruye a la Secretaría de Promoción Económica, que se
instaurara un programa de asesoría en compras gubernamentales, en franquicias,
utilización de tecnología, etc. Aquí tampoco hay información ni resultados. Una deuda
más del gobierno municipal para los tapatíos.
8. Otra instrucción clara del Plan Municipal es que se crearan esquemas, programas y
estrategias de atención en materia de migrantes emprendedores. Ahí tampoco hay nada,
ni información ni resultados. También a los migrantes emprendedores el gobierno les
quedó a deber.
9. ¿Qué hizo el gobierno para ordenar los tianguis? La respuesta que da el Secretario es que
con pintura, se delimitaron los tamaños de lugares de los tianguistas. Y sin embargo, se
autocomplace con un avance relevante en la materia. En este tema lo que señalamos es
que no se ha implementado la digitalización de padrones ni el cobro de tianguis de
manera electrónica, como lo exigen dos acuerdos aprobados por el pleno del
Ayuntamiento.
¿Qué pasa con las decenas de tianguis que están fuera de su límites permitidos, cuántas
multas se han emitido, cuántos puestos se han levantado, etc. No es serio venir a decir
que hay resultados en tianguis cuando es evidente que no los hay.
10. Finalmente preguntamos en la mesa ¿Qué estrategia se implementó para incrementar de
manera exponencial el número de comerciantes en espacios abiertos? No es broma, si
planteamos bien la pregunta, pues en este aspecto en lugar de mejorar empeoramos.
Es grave que se acepte en un documento oficial la incapacidad del gobierno en turno para
contener la informalidad, y superar su meta de 80,702 permisos y refrendar 93,125…
Felicidades superaron la meta… pero en negativo. Dieron casi 13 mil nuevos permisos
para comercio en espacios abiertos, auspiciando con ello la economía informal, la evasión
de impuestos, la piratería, etc. Felicidades a la Administración Municipal por este logro
tan destacado en perjuicio de la economía de la ciudad.
En resumen, en Guadalajara en estos casi 3 años no se reactivó la economía, ni mucho menos se
fomentó la innovación productiva. La economía familiar sigue castigada por la incapacidad del
gobierno municipal de implementar estrategias efectivas para mejorar el ingreso familiar y la
calidad de los empleos.
En materia económica la Administración Municipal le quedó a deber a Guadalajara.