Este documento presenta una serie de ejercicios para preparar un examen de lógica. Incluye actividades como identificar elementos lógicos en argumentos, extraer la estructura de argumentos, determinar la validez de argumentos deductivos, construir argumentos inductivos y analógicos, y analizar silogismos. El objetivo es practicar diferentes conceptos lógicos como validez, verdad, contenido, estructura, figuras y modos de silogismos.

1. Elaboró GHD Enero 2010
Ejercicios para preparar el 2do examen de Lógica
Grupos 402 y 411
I. Instrucción: Con base en las siguientes opciones, coloca el inciso en donde
corresponda.
a. Validez
b. Verdad
c. Contenido
d. Relevancia
e. Suficiencia
f. Deductivo
g. Inductivo
h. Analógico
i. Argumento sólido
j. Estructura
k. Aceptable
1. Es la parte del argumento a la que dan lugar sus elementos, tanto premisas como
conclusión, y depende del orden en el que se encuentren. ( )
2. Se dice de los argumentos que concluyen la probabilidad de que todos los individuos
de una clase tengan una determinada propiedad. ( )
3. Se dice de un argumento cuando tiene una buena estructura (válida o plausible,
dependiendo el tipo de argumento del que se trate) pero que además tenga
contenido verdadero y premisas relevantes y suficientes para su conclusión. ( )
4. Es la característica que tiene la estructura bien hecha de un argumento no deductivo
( )
5. Es la parte de los argumentos que tiene que ver con el tema o aquello de lo que
hablan sus enunciados. ( )
1

2. Elaboró GHD Enero 2010
6. Es la característica de una consecuencia lógica que da lugar a una conclusión
necesaria, porque cuando las premisas son verdaderas la conclusión no puede ser
falsa. Esto sólo ocurre en argumentos de tipo deductivo. ( )
7. Es la propiedad que tienen las premisas de un argumento cuando nos dan toda la
información que se requiere para apoyar fuertemente a la conclusión. ( )
8. Se trata del argumento que concluye la probabilidad de que un individuo que
estamos conociendo, tenga también la propiedad que hemos observado en otros
individuos que nos son más conocidos y con los que tiene al menos un rasgo
importante en común. Se dice que este argumento está basado en la comparación.
( )
9. Es la característica que se atribuye a los enunciados de un argumento cuando aquello
de lo que hablan se cumple en la realidad. ( )
10. Se trata de la característica que tienen las premisas de un argumento cuando nos
dan información que sí es de auténtico peso y apoyo para lo que dice la conclusión. (
)
11. Se trata del tipo de argumento cuya conclusión es necesaria porque aquello que
afirma ya estaba presente en las premisas. ( )
II. Instrucción: Saca la estructura de los siguientes argumentos. (Identifica los
términos lógicos déjalos igual, a los términos no lógicos sustitúyelos por una
letra)
Argumento 1.
Si es deportista es sano
No es sano
Por lo tanto, no es deportista
Argumento 2.
Sabes matemáticas o repruebas el examen
No repruebas el examen
Por lo tanto, sabes matemáticas.
2

3. Elaboró GHD Enero 2010
III. Instrucción: Determina si los siguientes argumentos son válidos o no y justifica
tu respuesta. Recuerda que para identificar un argumento deductivo válido
debemos suponer que las premisas son verdaderas y preguntarnos si ¿estamos
obligados a aceptar la verdad de la conclusión?
1. Si llueve, entonces la calle está mojada.
La calle está mojada
Por lo tanto, llueve
2. Todos los pinkis son ticus
Ruri es un pinki
Por lo tanto, Ruri es un ticu
3. Si es rectángulo es cuadrado.
Si es cuadrado es tridimensional
Por lo tanto, si es rectángulo es tridimensional.
IV. Instrucción: Escribe las premisas de los argumentos inductivos para que den
lugar a las siguientes conclusiones.
1. Probablemente, a todos los alumnos de lógica les gusta resolver acertijos
2. Probablemente, a todos los deportistas de alto rendimiento les pagan bien
V. Instrucción: Escribe las premisas de los argumentos analógicos para que den
lugar a las siguientes conclusiones.
3

4. Elaboró GHD Enero 2010
1. Probablemente, la pantalla de plasma marca Sony es de alta calidad.
2. Probablemente, Rosa es tan inteligente como sus hermanas.
VI. Instrucción: Construye los silogismos tomando en cuenta los siguientes
elementos
T: Altos
t: Soñadores
M: Divertidos
• Que sea de la cuarta figura modo A I I
• Con los mismos términos haz ahora un silogismo de la segunda figura con el modo
EIO
• Con los mismos términos construye un silogismo de la primera figura y el modo IA A
VII. Instrucción: Elabora el diagrama de Venn para cada de los tres silogismos que
armaste antes e indica, con base en el diagrama, si son válidos o no.
VIII. Instrucción: Tomando en cuenta los mismos términos, determina a qué modo y
figura, pertenece el siguiente silogismo. Recuerda que para saber la figura
necesitas seguir el orden: premisa mayor, premisa menor y conclusión. No
pueden obtener el modo hasta sacar la figura. Saca también su diagrama e
indica si es válido o no el silogismo.
Algunos soñadores son divertidos
Todos los divertidos son altos
Por lo tanto, algunos soñadores son altos
4

5. Elaboró GHD Enero 2010
Respuestas
Actividad I
1. j
2. g
3. i
4. k
5. c
6. a
7. e
8. h
9. b
10. d
11. f
Actividad II
Estructura 1
Si p entonces q
No q
Por lo tanto, no p
Estructura 2
p oq
no
Por lo tanto, q
Actividad III
5

6. Elaboró GHD Enero 2010
Si llovió, entonces la calle está mojada.
La calle está mojada
Por lo tanto, llovió
Este argumento es inválido, puesto que puedo aceptar la verdad de las premisas y aún así no
estoy obligado a aceptar la verdad de la conclusión. Analicemos: la primera premisa es una
hipótesis: acepto que es verdad que cuando llueve la calle se moja, la segunda premisa dice
que sé que la calle está mojada, pero eso no es garantía de que llovió, como se sostiene en la
conclusión, puesto que la calle puede estar mojada por otra causa; por ejemplo, porque se
rompió una tubería, porque alguien regó agua, etc., de modo que no estoy obligado a aceptar
esa conclusión aunque acepte que las premisas son verdaderas.
Todos los pinkis son ticus
Ruri es un pinki
Por lo tanto, Ruri es un ticu
El argumento es válido. Aunque no conozcamos el significan de algunas palabras dentro del
argumento; sin embargo, si aceptamos lo que dicen las premisas estamos obligados a aceptar
la conclusión. Veamos por qué. En la primera premisa se señala que hay dos tipos de conjuntos
que tienen una relación entre sí, puesto que si perteneces al primero, también perteneces al
segundo. En la segunda premisa nos dicen que un individuo llamado “Ruri” pertenece al
primer conjunto, dado que acepté que los que son el conjunto uno, son también del conjunto
dos (por la primera premisa), estoy obligado aceptar lo que dice la conclusión: “Ruri, también
es parte del conjunto dos”.
Si es rectángulo es cuadrado.
Si es cuadrado es tridimensional
Por lo tanto, si es rectángulo es tridimensional.
El argumento es válido. De nueva cuenta, si acepto que las premisas dicen cosas verdaderas,
estoy obligado a aceptar la conclusión. Pues en la primera premisa digo que los que
pertenecen a un primer conjunto, pertenecen también al conjunto dos. Por la segunda
premisa acepto que los que pertenecen al conjunto dos también pertenecen al conjunto tres.
6

7. Elaboró GHD Enero 2010
Vemos así que aceptar las premisas me obliga aceptar que lo que está dentro del conjunto
uno, está también dentro del conjunto tres.
Actividad IV
La conclusión era:
Probablemente, a todos los alumnos de lógica les gusta resolver acertijos
Puede tener premisas como las siguientes:
1. Los alumnos del 402 tienen clase de lógica y les gusta resolver acertijos
2. Los alumnos del 411 tienen clase de lógica y les gusta resolver acertijos
3. Los alumnos del 406 tienen clase de lógica y les gusta resolver acertijos
4. Los alumnos del 407 tienen clase de lógica y les gusta resolver acertijos.
También es posible si en las premisas en lugar de referirse a grupos se refieren a
nombres de alumnos. Observa sin embargo que los grupos pueden también ser
tomados como individuos.
La conclusión decía:
Probablemente, a todos los deportistas de alto rendimiento les pagan bien
1. Ronaldo es deportista de alto rendimiento y le pagan bien
2. Nadal es deportista de alto rendimiento y le pagan bien
3. Lorena Ochoa es deportista de alto rendimiento y le pagan bien
Actividad V
La conclusión analógica decía:
Probablemente, la pantalla de plasma marca Sony es de alta calidad.
Las premisas podrían ser:
7

8. Elaboró GHD Enero 2010
1. La grabadora de mi tía y esta pantalla son dos aparatos electrónicos marca Sony
2. La grabadora de mi tía salió de alta calidad
La conclusión analógica decía:
Probablemente, Rosa es tan inteligente como sus hermanas.
Las premisas podrían ser:
1. María, Estela y Rosa son hermanas
2. Conozco bien a María y Estela y sé que son muy inteligentes
Actividades VI y VII
Construcción de silogismosye los silogismos tomando en cuenta los siguientes elementos
T: Altos, t: Soñadores, M: Divertidos
De la cuarta figura modo A I I
Todos los altos son divertidos
Algunos divertidos son soñadores
Por lo tanto, algunos soñadores son altos
Su diagrama quedaría:
Por lo que podemos ver, no es un silogismo válido, puesto que necesitamos marcar la “X” (que
aparece en color rojo) para que quedara clara la conclusión.
Con los mismos términos haz ahora un silogismo de la segunda figura con el modo EIO
Ningún alto es divertido
8

9. Elaboró GHD Enero 2010
Algunos soñadores son divertidos
Por lo tanto, algunos soñadores no son altos
Su diagrama queda:
El silogismo es válido, puesto que fue suficiente diagramar las premisas para que quedara
reflejada ahí ya lo que se afirma en la conclusión.
Con los mismos términos construye un silogismo de la primera figura y el modo IA A
Algunos divertidos son altos
Todos los soñadores son divertidos
Por lo tanto, todos los soñadores son altos
Su diagrama queda:
Como podemos ver se trata de un silogismo inválido, puesto que después de diagramar las
premisas todavía hizo falta cancelar una región más, (como se ve por el cancelado que aparece
en color rojo), por lo tanto la conclusión no está contenida en las premisas y no puede ser
válido.
Actividad VIII
El silogismo:
9

10. Elaboró GHD Enero 2010
Algunos soñadores son divertidos
Todos los divertidos son altos
Por lo tanto, algunos soñadores son altos
Tiene como términos: T. altos, t. soñadores y M. divertidos.
Observa que la premisa que tiene el término mayor es la segunda, por lo tanto, así como
aparece NO podemos conocer su figura y su modo, para ello necesitamos invertir el orden de
las premisas, para que puedan quedar en el orden 1. Premisa mayor y 2. Premisa menor.
Entonces queda:
Todos los divertidos son altos
Algunos soñadores son divertidos
Por lo tanto, algunos soñadores son altos
Vemos así que se trata de un silogismo de la primera figura con el modo AII
Finalmente su diagrama es:
Como podemos ver se trata de un silogismo válido, puesto que no fue necesario poner ninguna
marca adicional a la diagramación de las premisas y quedó dicho lo afirmado en la conclusión.
10