Este documento discute la evidencia a favor y en contra de que el Arqueoptérix sea considerado un eslabón perdido entre los reptiles y las aves. Mientras algunos argumentan que tiene características de ambos, como plumas y dientes, otros señalan que se han encontrado fósiles de aves más antiguas y mejor desarrolladas, y que el Arqueoptérix podría ser un fraude creado a partir de un fósil de dinosaurio al que se le añadieron alas falsas. En general, existe un debate continuo sobre si representa realmente

1. Texto: Dr. Ernesto Contreras

2. Tú te has engrandecido, ¡Oh Dios!; por cuanto no hay como
tú, ni hay Dios fuera de ti. Conforme a todo lo que hemos
oído con nuestros oídos, todas estas grandezas has obrado
por tu palabra y conforme a tu corazón, haciéndolas saber
a tu siervo. Por tanto, que sea engrandecido tu nombre
para siempre, y se diga: ¡El Dios de los ejércitos es el Dios
verdadero! (2º Samuel 7:21-26).

3. El Arqueoptérix (ala primitiva), es un fósil con cabeza, cuello y cuerpo de
reptil tipo lagartija; y con alas extendidas de ave, con tres dígitos en cada
una. Los evolucionistas lo presentan como el eslabón perdido entre los
reptiles y las aves, lo cual es extraordinario, pues si así fuera, sería el
único fósil transicional encontrado, entre cientos de millones estudiados.

4. Medía unos 35 cm (como un cuervo), tenía una cola ósea con plumas
gruesas, y las plumas de las alas eran asimétricas, como las de las aves
voladoras actuales. “Es la única criatura con la que los evolucionistas
pretenden apenas esbozar algo que semeje un argumento (a favor de la
evolución).” Duane Gish, Evolution, 1985, p. 110.

5. Sus 10 fósiles, proceden todos de la
cantera caliza de Dorr, en Solnhofen,
Alemania, correspondiente al
periodo Jurásico, supuestamente de
hace 150 millones de años; y fueron
vendidos entre los años 1861 y
1988, al Museo Británico y al Museo
Humbolt de Berlín, Alemania. Uno es
de una pluma, otro de un pájaro sin
cabeza, y sólo dos están completos.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

6. “Todos los tipos fundamentales del reino animal, desde un punto de
vista paleontológico, están desconectados (de sus ancestros y entre
unos y otros); por lo que no estamos autorizados para considerar al
excepcional caso del Arqueoptérix como un verdadero eslabón,
mientras no se localicen las etapas intermedias y los mecanismos de
transición.” *L. su Nouy.

7. Pero en 1982, en la Conferencia Internacional Sobre el Arqueoptérix, en
Eichstätt, Alemania, los expertos concluyeron que si sus fósiles son
genuinos, el Arqueoptérix era un pájaro y no una forma transicional, ni el
ancestro de las aves modernas, ya que se han encontrado otras aves
completamente desarrolladas, en estratos más antiguos del Jurásico.

8. Por ejemplo, el Paleontólogo James Jenson, descubrió en la parte
occidental de Colorado y Utah, E.U.A., el fósil de un pájaro que se
considera de igual antigüedad que el Arqueoptérix, pero con facciones
mucho más modernas. Esto le da un golpe mortal a cualquier pretensión
de presentar al Arqueoptérix como una forma transicional. Marvin
Lubenow, 1981.

9. “Quizás el argumento definitivo en contra de que el Arqueoptérix sea
una forma transicional, vino de una cantera de Texas, E.U.A., donde se
encontraron huesos de aves incluidos en estratos inferiores del Jurásico
(‘75 Millones de años, más antiguos’).” Richard Bliss, Origins: Creation
or Evolution? 1988, p.46; Nature 322, Agosto 21, 1986; y Science 253.

10. Los argumentos a favor de que
el Arqueoptérix es un ave, son:
que tiene huesos delgados y
huecos; y alas y plumas como
las de las aves voladoras.
“Debe hacerse notar que las
plumas del Arqueoptérix, no
difieren en nada con las plumas
perfectamente desarrolladas
que actualmente conocemos.”
*A. Feduccia y *H.B. Tordoff,
Science 203 (1979), p. 1020.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

11. La definición zoológica de un ave es: Un vertebrado con plumas. “Lo
significativo de la distribución asimétrica (de las plumas), es que nos
indica la capacidad de volar. Las aves no voladoras como los Avestruces
y el Emú, tienen alas simétricamente emplumadas.” *E. Olson y *A.
Feduccia, Nature (1979), p. 248.
Nota: (*) significa que no
es creacionista.

12. Las objeciones, como la falta de
esternón, los tres dígitos en las alas
(como las del avestruz); su cabeza
de tipo reptil, y que tenga dientes,
tienen explicaciones y paralelos en
otras aves actuales; y en último
caso, podrían ser características
raras y únicas, como sucede con las
características únicas del
Ornitorrinco.

13. “Es obvio que el Arqueoptérix en muchos sentidos, era un pájaro con un
cráneo propio de los pájaros, patas prensiles, alas, plumas, y fúrcula u
‘horquilla’ esternal; y ningún animal que no sea ave, posee plumas y
fúrcula (hueso donde algunas aves, articulan sus alas).” Duane Gish,
“Evolution: The Challenge of the Fossil Record, 1985, p. 122.

14. “Sin embargo, otros
antiguos pájaros ahora
extintos, también tuvieron
dientes, y en cada una de
las categorías de
vertebrados, hay
organismos con dientes, y
otros sin dientes (como los
anfibios, reptiles, pájaros
extintos, mamíferos, etc.).”
*P. Moody, Introduction To
Evolution, 1970, pp.
196-197.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

15. “Se ha asegurado que el cráneo del Arqueoptérix es más de tipo reptil
que tipo pájaro; y recientemente, el cráneo del espécimen de Londres
ha sido separado de su piedra caliza, y Benton declaró: “Los detalles de
la estructura craneana y de los huesos relacionados en la parte
posterior del cráneo, sugieren que el Arqueoptérix no es un ave
ancestral.” Ibid, p. 112.

16. “Las plumas del Arqueoptérix, sugieren que era un diestro volador y
planeador, mientras que al mismo tiempo, su esqueleto sugiere lo
contrario. El Arqueoptérix es un mosaico de características casi
imposibles de interpretar, y usar como fundamento para la teoría de la
evolución.” W. Frair y P. Davis, Case for Creation, 1983, p. 81.

17. Hay expertos calificados que aseguran que al cuerpo fosilizado de un reptil
(dinosaurio), se le añadieron las alas en la cantera, lográndose una
mezcolanza de rasgos bien desarrollados (no en evolución), encontrados
en dos organismos que pretende así eslabonar. La falta de fijaciones óseas
adecuadas para sus poderosos músculos voladores, descarta que volara.

18. Los argumentos de que el Arqueoptérix es un fraude, como el hombre de
Piltdown y otros, se basan principalmente, en que todos los fósiles
proceden del mismo lugar, y en las denuncias en 1983, de 6 de los más
renombrados científicos de Inglaterra: *Fred Hoyle, *R. Watkins, *N. C.
Wickramasinghe, *J. Watkins, * R. Rabilizirov, y *L.M. Spetner.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

19. Tras examinar, fotografiar, y analizar exhaustivamente las dos lajas en
espejo con los fósiles del Arqueoptérix conservado en el Museo de
Londres, ellos reportaron que las lajas no coincidían; que al comparar el
fósil con su fotografía de 1863, había modificaciones en el ala izquierda;
y que el fósil era genuino, pero que las alas, habían sido grabadas.

20. También sugirieron que “los
falsificadores rasparon la laja
alrededor del dinosaurio fósil
genuino, y luego grabaron las
alas sobre cemento hecho con
polvo de la misma laja y
adherido con goma, cuyas
burbujas residuales, a pesar de
que se trataron de eliminar,
eran evidentes.” *Venus E.
Clausen, New Scientist 1467:
49-50; y 1447:3. New York
Times, Mayo 7, 1985, pp. C1 y
C14.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

21. Además, reportaron el antecedente de
que anteriormente, la Cantera de
Solnhofen habían fabricado y vendido a
museos, fósiles falsificados. Así, aunque
se sugirieron estudios adicionales al
Arqueoptérix, con espectrofotometría y
microscopía electrónica; así como radio-
fechado con Carbono 14, el Museo
Británico ya no dio acceso al espécimen.

22. ¡Gloria a Dios por su poder y sabiduría! Porque lo insensato de Dios es
más sabio que los hombres, y a lo necio del mundo escogió Dios, para
avergonzar a los sabios; para que ninguna carne se jacte en su
presencia. Dios nos es hecho sabiduría, justificación, santificación, y
redención; para que el que se gloría, se gloríe en el Señor. (1ª Corintios
1: 24-31).