El pensamiento humano

¿Qué es el pensamiento?
Actividad mental que involucra la
manipulación interna de información.
Supone la capacidad
de construir
representaciones
internas del mundo.

Dos grandes tipos de
pensamiento:
1. Pensamiento como mera actividad asociativa de la
mente: Fluir asistemático de ideas. Corriente de
conciencia (James, 1890). Ejemplo: fantasía, sueño
diurno.

Dos grandes tipos de
pensamiento:
2. Pensamiento como actividad propositiva de la mente: Concatenación no
azarosa de ideas. Dirección hacia objetivo. Ejemplo: Razonamiento,
imaginación creadora.
 Pensamiento reproductivo: Aplicación casi mecánica de
conocimientos o procedimientos ya adquiridos a los fines de resolver
un problema nuevo. Frente a éste, el sujeto aplica directamente una
rutina de procedimientos ya aprendidos. Ejemplo: aplicar técnica
estándar de cirugía.
 Pensamiento productivo: Intenta descubrir la estructura de relaciones
que subyace en los elementos de un problema para forjar nuevos
conocimientos o crear productos. Ejemplo: generación de hipótesis
explicativas.

RAZONAMIENTO
Para la Lógica:
Aplicación de reglas de inferencia a efectos de determinar si, de ciertas
premisas, se sigue o no alguna conclusión consistente.
Se trata de un conjunto de proposiciones (enunciados lingüísticos que, por
un lado afirman o niegan algo y, por el otro, tiene sentido su
caracterización en términos de verdadero-falso). Una de las proposiciones
recibe el nombre de CONCLUSION y las otras de PREMISAS. Se pretende
que la conclusión se funde o se derive de las premisas de partida.
Todos los estudiantes universitarios son graduados de
escuela secundaria
Todos los graduados de escuela secundaria tienen mas
de 17 años.
Todos los estudiantes universitarios tienen mas de 17
años
PREMISAS
CONCLUSION

Tipos de Razonamiento: Razonamiento
Deductivo
La conclusión se pretende necesaria (si las premisas son
verdaderas, su conclusión será verdadera).
 Válidos: Las conclusiones son efectivamente necesarias
(irrefutables).
 Inválidos: La conclusión puede ser falsa aunque sean
verdaderas las premisas.
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO VÁLIDO:
Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre
Sócrates es mortal

Tipos de Razonamiento: Razonamiento
Inductivo
La relación entre las premisas y la conclusión es de
probabilidad, no de necesidad. La verdad de las premisas
pueden hacer más o menos probable la verdad de la
conclusión.
Juan se preparó en el Instituto Doc Med y aprobó el ingreso
a medicina
María estudió en el Doc Med y pasó el exámen
Joaquin, Ana y Matías estudiaron en Doc Med y están
haciendo una muy buena carrera
CONCLUSION: Es de esperar que Verónica que se está
preparando en Doc Med, apruebe el examen.

RAZONAMIENTO
Para la Psicología: Proceso mental mediante el cual el
sujeto podría derivar algún tipo de conclusión. Puede o no
ser lógico. Interviene al:
Derivar conclusiones
Evaluar cursos de acción alternativos en orden a resolver
un problema.
Generar argumentos o contra-argumentos en punto a
apoyar o refutar una determinada posición.
Generar hipótesis que expliquen o se adecúen a un
conjunto dado de datos.
Determinar las causas y consecuencias o pros y contras de
hechos, posiciones o decisiones.

El razonamiento deductivo y la
controversia de la logicidad del
razonamiento humano
 Teorías No Lógicas
 Teorías Lógicas
 Teorías Ilógicas
 Teoría de los Modelos
Mentales
Las personas, ¿seguimos reglas lógicas formales al
razonar? En relación a este problema, se han identificado
3 grandes corrientes teóricas:

Enfoque No Lógico
La lógica no desempeña ningún papel en el
razonamiento humano. Las respuestas se
explican por factores extra-lógicos.
Woodsworth y Sells: Hipótesis del Efecto
Atmósfera e Hipótesis de Cautela
Morgan y Morton: Con silogismos temáticos, los
sujetos tendían a preferir las conclusiones
congruentes con sus convicciones personales.

Hipótesis del Efecto Atmósfera
Al trabajar con silogismos, identifican distintos tipos
de proposiciones:
 Proposición Universal Afirmativa (A): Todos los A
son B
 Proposición Universal Negativa (B): Ningún A es B
 Proposición Particular Afirmativa (I): Algunos A son
B
 Proposición Particular Negativa (O): Algunos A no
son B. A
B
B
A
AB AB

Hipótesis del Efecto Atmósfera
Guiados por la forma de las proposiciones, los
sujetos tendían a aceptar como verdaderas
hipótesis incorrectas:
 Todo X es Z (Universal Afirmativa): Todo perro es
animal
 Todo Y es Z (Universal Afirmativa): Todo gato es
animal
 Todo X es Y (Universal Afirmativa):Todo perro es
gato
Las premisas de un silogismo, según el modo en que se

Principio de Cautela
Los sujetos tienden a aceptar conclusiones
débiles y precavidas en lugar de conclusiones
fuertes. Aceptarían más fácilmente conclusiones
particulares en lugar de universales y negativas
en lugar de positivas.

Enfoque Lógico
Piaget (1953), Mary Henle (1962), Rips (1983),
Braine y O’Brien (1991).
Conciben al hombre como un ser
eminentemente lógico y racional. Suponen que
el ser humano posee (de manera innata) una
serie finita de reglas de inferencia, análogas a
las de la Lógica. Estas reglas, por su naturaleza
abstracta y formal, se aplicarían de idéntico
modo a cualquier conjunto de premisas,
independiente de su contenido. La aplicación de
las reglas formales daría por resultado una

Enfoque Lógico
Ejemplo: “El ladrón pudo haber entrado por la
azotea o por el Garage. Se confirmó que no entró
por la azotea. ¿Qué puede concluirse?”
1) Codificación: Se identifica la estructura lógica del
problema. Lógica disyuntiva (p v q). –p / ?
2) Aplicación de reglas formales de inferencia: Se
aplica la regla de silogismo disyuntivo,
obteniendo una conclusión abstracta: q.
3) Decodificación: Se traduce q como Garage.
Respuesta: El ladrón entró por el Garage.

Enfoque Lógico
Proceso de Razonamiento:
 Codificación: Traducción de formato concreto
a formato abstracto para revelar la estructura
lógica intrínseca.
 Aplicación de reglas formales de inferencia:
Seleccionar la regla apropiada para la lógica
del problema.
 Recodificación: Traducción de la conclusión
abstracta a una conclusión concreta acorde al
contenido del problema

Enfoque Lógico
 El razonamiento se trata de un proceso
esencialmente sintáctico: independiente del
contenido.
 Se aplica a cualquier tipo de premisas.
 Implica un procedimiento refractario al error.
¿Cómo se explicarían los errores de muchos
razonadores que se ven influidos por sus
creencias o por el contenido de los problemas?

Enfoque Lógico
 Diferencia Competencia /Actuación: Contando con
la competencia lógica innata, la actuación puede no
ser lógica debido a factores tales como: saturación
de la memoria, merma de recursos atencionales y
fatiga.
 Interpretación de las premisas: Es probable que al
razonar, los sujetos interpreten de diferente manera
las premisas o agreguen premisas suplementarias.
 Rechazo a la tarea lógica: El sujeto, sin analizar la
lógica del argumento, solo responde aceptando una
conclusión por el simple hecho de estar de acuerdo

Enfoque Ilógico
Sostienen que el razonamiento humano real
resulta claramente deficitario por su imposibilidad
para operar conforme a las demandas lógicas del
problema.
Los sujetos asimilarían cabalmente la naturaleza
lógica del problema y se esforzarían en hallar
una solución lógica pero fracasarían en esa
búsqueda debido a su incapacidad o
incompetencia lógica.
Para el estudio del razonamiento se trabajó con
problemas abstractos y concretos (con

Enfoque Ilógico: El problema de las 4
tarjetas
Versión abstracta: Wason (1968)
Problema de razonamiento proposicional
condicional (si p ent q)
E 4 D 7
Regla : Si en una tarjeta hay una letra “E" en una cara,
entonces hay un número "4" en la otra.

Modus Ponens / Modus Tollens
 MODUS PONENS:
p q Si termino el trabajo temprano paso por tu casa
p Termine el trabajo temprano
q paso por tu casa
 MODUS TOLLENS:
p q Si quedaste en el puesto te llamamos
-q no te llamamos
-p No quedaste en el puesto

El problema de las 4 tarjetas bajo la lógica
del Modus Tollens
 MODUS PONENS:
Si p (E) q (4)
p (E)
q (4) Se confirma regla
 MODUS TOLLENS:
Si p (E) q (4)
-q (7)
-p (-E) Se refuta regla

“Si hay una E en una cara, habrá un 4 en la otra”
E 4 D 7
7
2
4
E
C
D
2
4
7 E
D
F

Enfoque ilógico: El problema de las
4 tarjetas
 Respuesta correctas: tarjetas E y 7. Debería
buscarse la refutación de la regla (p y –q: E y
-4)
 Resultados obtenidos: Las personas tendían a
escoger las tarjetas E y 4, buscando la
confirmación de la regla. Su actuación era
ilógica.
 Explicación a las actuaciones ilógicas de los
sujetos:
 Sesgo Confirmatorio


Sesgo Confirmatorio (Wason,
1968)
Existe en la mente un sesgo confirmatorio o
principio de verificación según el cual los
sujetos tienden a buscar la confirmación de la
regla más que su falsación.
“Todos los
psicólogos atienden
pacientes”
“El ballet
es para
mujeres”

Modelo de Perspicacia (Johnson Laird
& Wason, 1970)
Los diferentes niveles de comprensión que cada
persona tiene del problema impactaría sobre el éxito
de la tarea:
a) Perspicacia Nula: Solo estrategia verificadora.
Elección de tarjetas E y 4.
b) Perspicacia Parcial: Estrategia verificadora y
falsadora. Los sujetos se percatan de que la
falsación es importante pero no logran ver que la
confirmación no lo es. Elección de tarjetas E, 4 y 7.
c) Perspicacia Total: Solo estrategia falsadora.

Modelo del sesgo de emparejamiento
(Evans y Lynch, 1973)
La pobre actuación de los sujetos en la tarea es
producto de la tendencia a seleccionar tarjetas que
se emparejan (coinciden) con los ítems
mencionados explícitamente en la regla.
“SI HAY UNA E EN UNA CARA, HABRÁ UN 4
EN LA OTRA”
Respuesta: Tarjetas E y 4 (sesgo confirmatorio)
“SI HAY UNA E EN UNA CARA, NO HABRÁ UN
4 EN LA OTRA”
Respuesta: Tarjetas E y 4 (falsación de la regla)

Enfoque ilógico: El problema de
las 4 tarjetas
 Versión Concreta: Problema de los sellos postales.
Problemas familiares y no familiares.
 Resultados: Las personas tienden más
frecuentemente a identificar las respuestas
correctas (sobretodo si manejan contenido de tipo
familiar)
16 25
Regla : “Si toma alcohol es mayor de 18 años”

Teorías acerca de la facilitación del
contenido en la tarea de 4 tarjetas
1. Hipótesis de la Huella de Memoria o Recuerdo de Indicios:
Las personas poseen conocimientos o experiencia específica
respecto de la situación descripta en la regla. El contraejemplo
es recuperado (casi mecánicamente) de la MLP para resolver
el problema, sin razonar en absoluto. Si la persona carece de
experiencia o conocimiento de esa situación, fallaría en la
resolución del problema.

 No obstante: situaciones sin experiencia
previa también llevan al resultado correcto
(Rumelhart, 1980), refutando la teoría de
recuerdo de indicios.
 Problema de D`Andrade de la Tienda:
 Regla: “si la compra excede los $500, debe
ser autorizado por el director”
 Resultados: si bien los sujetos no tenían
experiencia con esa regla, seleccionaron la

2. Teoría de los esquemas de memoria (Wason, 1983): La tarea
activaría estructuras cognitivas (esquemas de memoria), que
poseen información genérica de clases de situaciones o
experiencias de la vida cotidiana . Dichos conocimientos
mejoran la comprensión de la lógica de la situación y los
procesos inferenciales.
Es solo una
gripe. Le voy a
recetar para
que compre…

3. Esquemas de Razonamiento Pragmático (Cheng y Holyoak,
1985): En la mente de las personas hay Esquemas Genéricos
que compilan información referida a situaciones de la vida
cotidiana. Dichos esquemas presentan las siguientes
características:
 Son dependientes del contenido
 Se adquieren a través de la experiencia
 Son pragmáticos: gobiernan el comportamiento del sujeto en
pos de una meta específica.
Los Esquemas Genéricos favorecen la comprensión de la lógica
de la situación. Se aplican reglas propias del esquema a los
elementos del problema.

“Si toma alcohol, es mayorde 18 años”
La regla activa un Esquema Genérico de
“Permiso” y sus reglas asociadas: “si una
acción va a realizarse, debe satisfacer una
condición”

4. Teoría del contrato social (Cosmides, 1989): Las
personas poseen reglas innatas que regulan el
comportamiento en situaciones de intercambio
social. El contrato social regula la vida en
comunidad, mediante reglas aprendidas: “si se
recibe beneficio debe pagarse un costo”.
Según la teoría, contamos con módulos
inferenciales innatos para detectar tramposos
(aquellos que violan el contrato).

Si p (recibe el beneficio) q (paga el costo)
-q (no paga
costo)
-p (no recibe el beneficio)
Recibe el
beneficio
P
No recibe el
beneficio
-P
Paga el
costo
Q
No paga el
costo
-Q
Regla : “Si recibe un beneficio, paga un costo”
Respuestas correctas: Recibe el beneficio (p) y no paga el costo (-q)

Viola el contrato, todo aquel que obtiene el beneficio y no paga
el costo: Respuestas: Recibe el beneficio (q) y no paga el costo
(-p)
Estos resultados arrojarían evidencia a favor de la tesis de que
el razonamiento no estaría mediado por reglas lógicas de
inferencia pues, si así fuera, en las 2 versiones las tarjetas
elegidas serían las mismas: p y no q.
Paga el
Costo
P
No paga el
costo
-P
Recibe el
beneficio
Q
No recibe el
beneficio
-Q
Regla : “Si paga un costo, recibe un beneficio”

Enfoque de los Modelos Mentales: La
Racionalidad Variable (Johnson Laird,
1982)
 Según este enfoque, el pensamiento racional es una
habilidad que se adquiere con la experiencia y que
puede ejercitarse con mayor o menor pericia.
 El razonamiento consiste en la construcción y
manipulación de modelos mentales.
 Un Modelo Mental es una representación interna del
mundo que proporciona una descripción estructural
de un estado de cosas del mundo. Se trata de una
suerte de escenario mental, un cuadro interno del
estado de cosas.

“Creo haber olvidado las llaves del auto arriba
de la mesita de luz”
1982)

SUPUESTOS:
 Supuesto 1: Competencia en la construcción de
modelos mentales que reflejan situación descritas en
las premisas, a partir de conocimientos previos.
1982)
"Todos los pediatras son médicos"
Ped = Med
Ped = Med
(Med)
(Med)

 Supuesto 2: Capacidad de componer modelos
integrados que unifiquen modelos mentales de
cada premisa.
1982)
“Todos los pediatras son médicos”
"Todos los médicos son estudiosos"
Ped = Med = Est
Ped = Med = Est
(Med) = Est
(Med) = Est
= Est

 Supuesto 3: Competencia en la descripción de
modelos. Búsqueda de una relación novedosa (la
conclusión debe expresar algo nuevo que no esté en
las premisas) y parsimoniosa (no se deben afirmar
más cosas que las que se afirman en las premisas).
 Principio de novedad
 Principio de parsimonia
Estos principios no son lógicos porque
conclusiones lógicas no deben ser novedosas ni
parsimoniosas
1982)

 Supuesto 4: Principio semántico de validez: Una conclusión
será válida si no existen contraejemplos. El conocimiento de
este principio llevaría al razonador a imaginar modelos
integrados alternativos en los cuales la conclusión resultase
falsa. Si se encontrara este modelo, la conclusión sería
refutada.
1982)
“Todos los pediatras son médicos”
"Todos los médicos son estudiosos"
Ped = Med = Est
Ped = Med = Est
(Med) = Est (Med) = Est
(Med) = Est
= Est

ETAPAS DEL RAZONAMIENTO:
1. Comprensión: Construcción del modelo mental de las premisas
e integración en un modelo único.
2. Descripción: Especificación de lo que aparece en el modelo
mental integrado, previamente construido.
3. Validación: El razonador, mediante el principio de validez, va a
tratar de objetar la descripción o conclusión lograda en la etapa
anterior. Va a forjar un modelo integrado alternativo. Si lo logra,
pretenderá validar la nueva conclusión, mediante otro modelo
mental integrado, Caso contrario, la conclusión no puede ser
falsada, aceptándola como buena.
1982)

Premisa 1:“Ningún enfermero es psiquiatra”
Premisa 2: “Todo psiquiatra es universitario”
Modelo Mental P1
Enfermero
Enfermero
Psiquiatra
Psiquiatra
Modelo Mental P2
Psiquiatra =
Univers
Psiquiatra =
Univers
=
Univers
=
UniversMod. Mtal. Integrado
Enfermero
Enfermero
Psiquiatra = Univers
= Univers
= Univers
1982)

 Descripción del Modelo Mental:
 Ningún enfermero es universitario
 Ningún universitario es enfermero
 Validación: Construcción de modelos integrados alternativos
Mod. Mtal. Integrado
Enfermero
Enfermero =
Univers
= Univers
= Univers
Aquí tenemos un caso de un enfermero universitario, refutando la hipótesis
inicial.
1982)

Explicación de los errores al razonar:
 Sobrecarga de la memoria de trabajo, en la cual se
construyen los modelos mentales.
 A mayor conocimiento previo, mayor facilidad para
construir los modelos mentales.
 A mayor cantidad de modelos integrados posibles
más difícil realizar el soligismo correcto. El número
máximo de modelos necesarios para establecer una
conclusión correcta es 3.
1982)

Sesgo de Creencias
 Propensión a aceptar las conclusiones creíbles en mayor grado
que las increíbles, más allá de la validez de las conclusiones.
 ¿En qué momento las creencias pueden afectar el
razonamiento?
 Momento 1: Interpretación de las premisas: La perspectiva
de la Lógica Mental admite que las creencias solo pueden
intervenir en este momento.
 Momento 2: Proceso de Razonamiento: Enfoque de los
Modelos Mentales.
 Momento 3: Criterio de respuesta: Las creencias pueden
operar como filtro que bloquea conclusiones increíbles.
Hipótesis del escrutinio selectivo (Evans, Borston yPollard,
1983). Necesidad mal interpretada (Evans, Borston yPollard,

Sesgo de Creencias
Todos los atletas son personas sanas Todos los hombres son seres inteligentes
Algunas personas sanas son ricas Algunos seres inteligentes son delfines
Algunos atletas son ricos Algunos hombres son delfines
CONCLUSION CREIBLE CONCLUSION INCREIBLE
% DE ACEPTACION ALTO % DE ACEPTACION BAJO

El Razonamiento no deductivo
probabilístico
 Para la Lógica:
Tipo de razonamiento en el que la conclusión
a la que se llega es en mayor o menor medida
meramente plausible pero nunca necesaria.
 Para la Psicología:
Proceso de pensamiento cuyo resultado final
se expresa en una creencia acerca de las
probabilidades con la que un acontecimiento o
suceso habrá de ocurrir (juicio de
probabilidad). Ej: “Creo que se va a largar una
gran tormenta”.

Posturas acerca del razonamiento
probabilístico
 Edwards, Lindman y Savage (1963). Piaget e
Inhelder (1951, 1975): El hombre es una suerte de
estadístico intuitivo. La mente, al emitir juicios de
probabilidad, efectúa algún tipo de cálculo
probabilístico.
 Tversky y Kahneman (1972, 1974): Personas en sus
inferencias probabilísticas cometían violaciones a
las normas o ecuaciones probabilísticas. Los
sujetos, en vez de aplicar principios propios del
cálculo de probabilidades, aplican procedimientos
mentales expeditivos (heurísticos) que permitirían

Problema de los taxis
 En la ciudad de Estocolmo, hay un 15% de taxis
azules y un 85% de taxis verdes.
 Se ha producido un accidente que involucra un taxi.
Uno de los testigos afirma que éste es de color azul.
 En el juicio se demostró que el testigo tiene una
tasa de identificaciones correctas del 80%.
 ¿Cuál es la probabilidad de que el taxi del accidente
sea en realidad azul?

Problema de los taxis
 Aplicando teorema de Bayes (fórmula
estadística): probabilidad de que el auto sea
azul es del 41%, por lo que en los hechos
resulta más probable que el auto involucrado
sea verde (59%).
 Respuesta de los sujetos: 80 % de
probabilidades de que el taxi involucrado fuera
azul. Pasan por alto las probabilidades previas
(falacia de tasa base)

Heurísticos y sesgos (Tversky y Kahneman,
1972)
 Heurísticos: Atajos cognitivos. Estrategias de solución
no algorítmicas (no analíticas ni exhaustivas).
Resultan útiles al permitir arriba a una solución a
través de un proceso razonablemente simple. Sin
embargo, pueden también llevar al sujeto al
acometimiento de sesgos (errores sistemáticos que
llevan a conclusiones inválidas basadas en los datos
disponibles).
 Heurístico de Representatividad
 Heurístico de Accesibilidad
 Heurístico de Ajuste y Anclaje

Heurístico de Representatividad
El sujeto asigna probabilidades a
eventos o resultados, basándose en:
 Grado de parecido del resultado con
la categoría general a la que puede
ser asimilado. Ejemplo: problema de
los ingenieros y abogados.
 Grado en que ese resultado parece
reflejar las características mas
relevantes del proceso que le dio
origen. Ejemplo: problema de los
taxis.

Heurístico de Representatividad
El problema de los abogados e ingenieros (Kahneman y Tversky,
1972)
Descripción: Sujeto de 45 años, casado con 4 hijos, conservador,
meticuloso, ambicioso, desinteresado por las cuestiones sociales,
como hobby le gusta resolver problemas matemáticos.
Grupo 1
Grupo de 100 profesionales: 30
ingenieros y 70 abogados.
Respuesta: La descripción
corresponde a la de un ingeniero.
Grupo 2
Grupo de 100 profesionales: 30
abogados y 70 ingenieros.
Respuesta: La descripción
corresponde a la de un ingeniero.
INSENSIBILIDAD A LAS PROBABILIDADES PREVIAS

Heurístico de Accesibilidad
 Sujeto adjudica probabilidades a un
acontecimiento en función de la facilidad con la
que ejemplos del mismo acuden a su mente.
 Acontecimientos frecuentes tienen mayor
probabilidad de generar enlaces asociativos.
Ejemplo: accidente de avión, probabilidad de
asalto en el conurbano, listas de hombres
famosos – mujeres no famosas.

Heurístico de Accesibilidad
Michael Douglas John Lennon
Michelle Black Mary Johnson
Sarah Ryan Steve Jobs
Tom Hanks Cameron Moore
¿Qué nombres son mas frecuentes: los femeninos o los
masculinos?
Resultados: Mayor frecuencia atribuida a nombres
masculinos.
Tversky y Kahneman (1973)

Heurístico de Ajuste y Anclaje
 Las personas emiten juicios de probabilidad tomando
como punto de referencia un valor crítico (punto de
anclaje).
 Establecido el punto de referencia, los sujetos
tenderán a calibrar el juicio de probabilidad.
 Si el valor del punto de anclaje es bajo, tiende a
subvalorarse la probabilidad de ocurrencia de un
hecho.
 Si el valor del punto de anclaje es alto, tiende a
sobrevalorarse la probabilidad de ocurrencia del
hecho.

Heurístico de ajuste y anclaje
¿Cuál es el peso del
perro?
¿2...5….
7 kilos?
5 kilos

El pensamiento humano

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (6)

Similar a El pensamiento humano

Similar a El pensamiento humano (20)

Último

Último (20)

El pensamiento humano