Elena Baixauli - España

1ER CONGRESO MUNDIAL A DISTANCIA 2011
EN ESPAÑOL SOBRE MARC
Título:

Programa de entrenamiento en resolución de conflictos familiares: una medida

de ajuste en la infancia.

Autora: Elena Baixauli Gallego

e-mail: elena.baixauli@uv.es

Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos,

Facultad de Psicología, Universidad de Valencia

Dirección: Calle Luis Armelles nº 4 puerta 8, 46940 Manises

Teléfonos: 961522064 / 626375992

Psicóloga, Master en Psicología Clínica y de la Salud, especialista en

mediación por la Universidad de Vic, Profesora Asociada del Departamento

de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos de Psicología

Universidad de Valencia, Profesora del Executive Master In Project

Management de la Facultad de Economía Universidad de Valencia,

Profesora del Master de Mediación y Orientación Familiar de la Escuela

Universitaria de Ciencias de la Familia en Valencia, Profesora del

Especialista en Resolución Alternativa de Conflictos Familiares de la

Universidad Jaime I de Castellón, profesora del Postgrado Psicología

Forense: la pericial paso a paso del Grupo ESPAI en Valencia, congresista,

conferenciante. Presidenta de la asociación Adimer (“Asociación para la

Divulgación de la Mediación y Resolución de Conflictos”).

1


Autora de los artículos: “Epidemiología, Evaluación y Tratamiento del

Abuso Sexual en la Infancia y Adolescencia”, INFORMACIÓ PSICOLÒGICA

nº 67, COP, (pág.36-47). “La Mediación Familiar: un camino hacia la

resolución de conflictos”, artículo publicado on-line en la web

www.mediacióneducativa.com. “Gestión de la Empresa Familiar” Editor:

AcuerdoJusto® oct, 2007 ISSN 1988-883X. “La mediación en entornos

empresariales y organizacionales”, Revista Jurídica Eletrónica, ISSN 1518-

0360, nº 11/10, Ámbito Jurídico en la web http://www.ambito-juridico.com.br.

Autora y co-autora de los libros: “Vivir en paz”, Hacer Editorial, año 2005.

“La mediación una visión plural”, Gobierno de Canarias, 2006. “El conflicto

empresarial: una guía para ofrecer soluciones”, Editorial Tirant lo Blanch,

2010. ISBN10 8498767830; ISBN13 9788498767834.

Premios: Concesión Beca de Investigación Proyecto “Programa de

Entrenamiento para padres en resolución de Conflictos, Comunicación y

Mediación” Federación Española de Asociaciones de Terapia Familiar

(FEATF), Septiembre, 2010.

I Premio de Investigación José María Moreno Royo “Programa de

entrenamiento en resolución de conflictos familiares: una medida de ajuste en

la infancia”, Fundación Casa de la Cultura y Juventud, Ayuntamiento de

Manises, Noviembre del 2010.

2


La totalidad de esta investigación pertenece al I Premio de Investigación

José María Moreno Royo.

MEMORIA DE INVESTIGACIÓN

Programa de entrenamiento en resolución de conflictos familiares: una

medida de ajuste en la infancia.

Elena Baixauli Gallego

Profesora Asociada Departamento de Personalidad Facultad de Psicología

El presente estudio tuvo por objetivo diseñar un programa de entrenamiento en

solución de conflictos y mediación familiar. La finalidad del programa fue

evaluar la relación existente entre el entrenamiento recibido por parte de los

padres en habilidades de resolución de conflictos y mediación familiar, y la

mejora de la comunicación con sus hijos. El diseño utilizado para la realización

de la investigación fue un diseño pretest-intervención-postest con un grupo de

control. La muestra incluía 30 sujetos de edades comprendidas entre los 32 a

los 54 años, 20 experimentales y 10 de control. Para medir el cambio en la

comunicación familiar, se aplicaron dos instrumentos, antes y después del

entrenamiento. El programa consistía en una sesión de intervención mensual

de dos horas de duración durante un curso escolar. El entrenamiento en

resolución de conflictos y mediación, mejoró la comunicación y las habilidades

de solución de problemas. Los resultados de las pruebas no paramétricas

3

sugirieron un impacto positivo de la intervención, los experimentales

incrementaron significativamente sus habilidades comunicacionales.

Training program in solving family disputes: a measure of adjustment in

childhood. This study aimed to design a training program in conflict resolution

and family mediation. The purpose of the program was to evaluate the

relationship between the training received by parents in conflict resolution skills

and family mediation, and improving communication with their children. The

design used for the conduct of research design was a pretest-intervention-

posttest with a control group. The sample included 30 subjects aged 32 to 54

years, 20 experimental and 10 control. To measure the change in family

communication, two instruments were applied before and after training. The

program consisted of a monthly intervention session lasting two hours during a

school year. Training in conflict resolution and mediation, improved

communication and problem solving skills. The results of nonparametric tests

suggested a positive impact of the intervention, experimental significantly

increased their communication skills.

Palabras clave: mediación, entrenamiento, conflictos

4

La investigación tuvo como objetivo diseñar un programa de intervención

psicólogica basado en un entrenamiento en habilidades comunicacionales y

mediación familiar. Dirigido a padres de entre 32 a 54 años, administrado

mensualmente durante un curso escolar. El objeto del entrenamiento fue

mejorar la relación de los padres con sus hijos. Este estudio forma parte de una

línea de investigación desarrollada desde la década de los 90. El trabajo tuvo

como antecedentes 4 proyectos de investigación, el primer programa describía

las consecuencias de los conflictos maritales en el desarrollo emocional y

psicológico de los niños. Observaron que los problemas entre los padres

afectaban a todas las áreas importantes del niño: familia, escuela y amigos

(Kaczynsky y colaboradores, 2006). Los investigadores demostraron que los

conflictos maritales se asociaban significativamente con altos niveles de

inefectividad parental tanto en padres como en madres. Las dificultades de

relación de los padres afectaban en la relación con los hijos (Kaczynsky y

colaboradores, 2006). Afshan Siddiqui y Hildy Ross, en el año 2004,

describieron la mediación, como un método de intervención de una tercera

parte designada para fomentar la resolución cooperativa de conflictos entre

personas, para que las personas encuentren ellas mismas la solución a sus

problemas. Los investigadores examinaron los efectos a corto plazo de la

utilización de la mediación, por las madres, para ayudar a los niños, entre los 5

y los 8 años, a resolver las controversias. El objetivo del estudio de Siddiqui y

Ross (2006) fue investigar, si la mediación era un método eficaz y constructivo,

para que los padres resolvieran los problemas entre sus hijos. Los

investigadores se plantearon tres grandes grupos de preguntas. La primera se

5

refirió a la conveniencia de la mediación como método principal de resolución

de conflictos: ¿los padres podían utilizar técnicas de mediación?. El segundo

conjunto de cuestiones que se trataron fueron las respuestas de los niños ante

la utilización de la mediación por sus padres: ¿cómo reaccionaban los niños al

uso de procedimientos de mediación?, ¿los niños podían responder

adecuadamente a la mediación?. El tercer grupo de preguntas, evaluó el

impacto a corto plazo de la mediación: ¿podía la mediación aportar soluciones

de tipo conciliador a los conflictos entre hermanos?, ¿se fortaleció a los niños a

través de los procedimientos de mediación?. Con el entrenamiento, las madres

pudieron utilizar estrategias de mediación, que favorecieron a las madres y a

los hijos. Los niños experimentales respondieron adecuadamente a la

mediación (en razonamiento, expresión de emociones y entendimiento de las

motivaciones), frente a los niños del grupo control. La mediación entrenaba a

los niños, especialmente a los más jóvenes, para resolver los problemas entre

los hermanos. Aunque las preguntas de las consecuencias a largo plazo de la

mediación siguen siendo objeto de investigación, el estudio de Siddiqui y Ross

(2006), sugirió que la mediación podía ser una herramienta educativa de gran

alcance, que promoviese la comprensión y solución de conflictos sociales

productivos. El tercer programa, el estudio de Zhou y colaboradores (2008),

sugirió que la calidad de las relaciones entre padres e hijos y la disciplina, son

dos robustos predictores del ajuste en la infancia y la adolescencia. Los

investigadores sugirieron la importancia de la contribución de la mediación para

el funcionamiento familiar. Los conflictos familiares son un problema universal.

La mayoría de los niños sufren o han sufrido a consecuencia de los problemas

6

surgidos en el seno familiar. La mediación familiar se inició, en la segunda

mitad de los años 70, en Estados Unidos y con el tiempo ha ido extendiéndose

a otros países y a nuestro entorno (Baixauli, 2002). La mediación familiar parte

de un presupuesto inicial: las familias tienen sus propios recursos para tomar

sus propias decisiones (Bolaños, 1996). El Diccionario Ideológico de Casares

(1997), define Mediación como acción y efecto de mediar. Mediar es llegar a

la mitad de una cosa real o figuradamente. Interponerse entre dos o mas que

riñen o litigan con el fin de conciliarlos. Existir o estar una cosa en medio de

otras. La Mediación es un proceso de resolución de problemas, de negociación,

de transformación de las relaciones entre las personas, de educación, de

transmisión de valores, permite obtener una visión positiva del conflicto. La

Mediación Familiar favorece la comunicación entre las partes que están en

conflicto (Baixauli, 2002). El cuarto programa, el programa “Familia 2000”,

describía un modo de trabajo que, integrando las áreas clínicas, educativa y

asistencial, permitiera cubrir una necesidad cada vez más acuciante en nuestra

sociedad, la necesidad de una mejor comunicación entre generaciones de

jóvenes y adultos que parecen cada vez más distantes (Cotolí y colaboradores,

1999). La visión sistémica que proponía el programa permitía, que se

abarcasen aspectos del problema que desde una única área de trabajo no se

englobaban. La aplicación del programa dió sus frutos en el ámbito clínico,

donde se obtuvieron buenos resultados. Los objetivos del programa “Familia

2000” fueron: reeducar a las familias para restablecer las buenas relaciones

(área clínica), preparar a padres y/o educadores, para fomentar las buenas

relaciones familiares (área educativa). Proporcionar a equipos interdisciplinares

7

formados por psicólogos, asistentes sociales y educadores, un programa de

trabajo estructurado con una visión sistémica de los contenidos que se deben

trabajar. El objetivo general del programa “Familia 2000” era ofrecer un método

de trabajo eficaz y adaptable a las diferentes estructuras familiares. Pretendió

dar estrategias a los padres, para poder establecer pautas de acción y

prevención de problemas “comunes” entre los niños y adolescentes:

desobediencia, agresividad, pasotismo, falta de diálogo, desmotivación, uso de

sustancias, entre otros (Cotolí y colaboradores, 1999).

La presente investigación planteó los siguientes objetivos: Objetivo 1: Realizar

una descripción de las características del funcionamiento familiar de las

personas que constituyen la muestra. Objetivo 2: Determinar el efecto que, a

nivel intrasujetos, tiene la aplicación versus no aplicación de nuestro programa

de entrenamiento (variable independiente) en los sujetos de la muestra.

Objetivo 3: Determinar el efecto que tiene la aplicación de nuestro programa de

entrenamiento (variable independiente) en los sujetos de la muestra, en

comparación con el grupo control. Las hipótesis del trabajo fueron: Hipótesis

primera: los sujetos que recibieron el entrenamiento mejoraron el

funcionamiento familiar. Hipótesis segunda: la satisfacción del sujeto con su

familia fue mayor en el grupo experimental. Hipótesis tercera: el grupo

experimental incrementó significativamente sus habilidades comunicacionales.

Método

Participantes

8

La muestra estuvo constituida por 30 sujetos, 26 casados, 3 divorciados y 1

soltero, con una media de 1,45 hijos, siendo la edad más representativa de 4

años. Del conjunto de la muestra, 20 se asignaron al grupo experimental y 10 al

grupo control. El 23,7% fueron varones y 73,3% mujeres, y el análisis de la chi

cuadrado no indicó diferencias significativas en cuanto al género, x2(1,

n=30)=6,53, p>.05. Los sujetos pertenecían a un ámbito socioeconómico y

cultural medio-alto. El 26,7% tenía estudios universitarios, 60% tenía estudios

secundarios y el 13,3% estudios primarios. Después de seleccionar un centro

escolar, se realizó una reunión con el director del Colegio Sagrada Familia de

Manises y el presidente del AMPA, los cuales decidieron participar en el

estudio después de la presentación del proyecto. La decisión fue realizada con

la aceptación de los padres. No hubo rechazo a la participación ni mortandad

muestral.

Diseño y procedimiento

El estudio empleó un diseño de medidas repetidas pretest-intervención-postest

con grupo de control. En la fase pretest, durante la primera sesión, se

administraron dos instrumentos de evaluación para medir las variables

dependientes. Los instrumentos aplicados a los sujetos experimentales y

control fueron administrados por un psicólogo. Posteriormente, los sujetos

experimentales realizaron el programa de entrenamiento que consistió en la

realización de cuatro sesiones mensuales, de una duración de dos horas, cada

una. La primera sesión consistió en la explicación del objetivo del programa. En

9

la segunda sesión se les entrenó en escucha activa. En la tercera sesión se les

entrenó en habilidades de expresión de sentimientos. Durante la cuarta sesión

se les enseñó las técnicas de mediación familiar. Al grupo de control, se les

informó de la realización de un estudio sobre el funcionamiento familiar, por lo

que se les entregó los cuestionarios en el centro, con lo que se evitó el efecto

Hawthorne, ya que los de control recibieron otro tipo de instrucción y el mismo

nivel de atención. En la fase postest, durante la última sesión, se administraron

los mismos instrumentos que en la fase pretest para medir el cambio en las

variables dependientes. La realización del estudio fue desempeñada por un

psicólogo, especializado en mediación.

Instrumentos

Para evaluar el efecto del programa, en la fase pretest y postest se
administraron 2 instrumentos. Para llevar a cabo las mediciones, los padres
contestaron la Escala CAF, que fue elaborada para la investigación, evaluación
y diagnóstico de los conflictos familiares, así como para ofrecer una perspectiva
del funcionamiento familiar, a partir de la percepción de todos sus miembros.
Esta percepción puede entenderse a dos niveles: a) real: ¿cómo percibe el
sujeto realmente a su familia?; b) Ideal: ¿cómo percibe el sujeto que le gustaría
que fuera idealmente su familia?. La “Family Adaptability and Cohesion
Evaluation Scales III (FACES III)” de Olson, D.H., Portner, J. y Lavee, Y. Dicha
escala ha sido traducida, adaptada, validada y normalizada por la población
española en 1995 por Polaino-Lorente, A. y Martínez Cano, P., del Instituto de
Ciencias para la Familia de la Universidad de Navarra, dándole el nombre de
Escala de Cohesión y Adaptación Familiar. La Escala de Cohesión y
Adaptación Familiar (CAF) es la tercera versión que se ha realizado de las
FACES, desarrolladas para evaluar dos dimensiones principales del “modelo
circumplejo”: la cohesión y la adaptabilidad familiar. El modelo circumplejo fue

10

desarrollado por Olson y colaboradores en 1978, a fin de articular mejor la
teoría y la práctica de la terapia familiar y permite clasificar a las familias, según
estas dimensiones, en 16 tipos muy específicos o según tres modelos más
generales (equilibrado o normal, medio y extremo). En cada dimensión se
supone que las formas equilibradas/normal y medias son las mejores para el
óptimo funcionamiento familiar, mientras que los niveles extremos son, por lo
general, los más problemáticos a largo plazo para la familia (Olson y col, 1985).
-La cohesión familiar: evalúa el grado de unión o separación entre cada
miembro y el grupo familiar. Olson y colaboradores en 1985 la definieron como:
“el vínculo emocional que tienen entre sí los miembros de la familia”. Esta
dimensión es medida por la CAF por los factores 2 y 3. Las familias en los
diferentes tipos:-Enredada:37-40; Unida: 32-36; Separada: 27-31; Desprendida:
8-26. -La adaptación familiar: tiene que ver con el grado en que el sistema
familiar es flexible y capaz de adaptarse a los cambios provocados, bien por
una situación concreta, bien por el desarrollo normal familiar a lo largo del ciclo
vital. Olson y colaboradores en 1985 la definieron como: “la habilidad de un
sistema familiar o marital para cambiar su estructura de poder, los roles en la
relación, las reglas en respuesta al estrés situacional y al desarrollo vital. Esta
dimensión es medida por la CAF por los factores 4, 5 y 6. Según las
puntuaciones obtenidas en esta dimensión a partir de la suma de las obtenidas
en los factores, las familias se clasifican en los siguientes tipos: - Caótica: 33-
40; Flexible: 25-32; Estructurada: 17-24; Rígida: 8-16.
-La comunicación familiar: será la tercera dimensión del modelo teórico y
facilita el desplazamiento en las otras dos dimensiones, es decir, aumentar o
disminuir los grados de cohesión o adaptación según las necesidades. Los
elementos de la escala CAF se contestan en una escala tipo Likert de cinco
alternativas. Se pretende obtener la frecuencia con la que suceden las distintas
situaciones planteadas en los 20 ítems. Los En la adaptación española se
ofrecen 6 factores de primer orden, obteniéndose la puntuación directa para
cada factor a partir de la suma de los puntos de los ítemscorrespondientes.
Combinando las puntuaciones directas de varios factores aparecen reflejadas
las puntuaciones correspondientes a las dos dimensiones del Modelo

11

Circumplejo (cohesión y adaptación) descrito por Olson y colaboradores en
1985. Para la validación del cuestionario en nuestro país se ha realizado un
primer estudio de validez basado en su análisis factorial. A partir de estos datos
se definieron los siguientes 6 factores: Factor 1 "Sobre los hijos": Hace
referencia al papel e importancia que tienen los hijos en el concierto familiar
(Items: 2, 4, 10 y 12). Según la puntuación en este factor podemos decir lo
siguiente: 4-9: Límites generacionales inamovibles (relación impermeable). 10-
13: Límites generacionales claros; hay alguna proximidad entre padres e hijos
(relación permeable). 14-17: Clara separación generacional con proximidad
padres-hijos (relación permeable). 18-20: Falta de límite generacional (relación
difusa). Factor 2 "Sobre la unión como sentimiento": Hace referencia a la
importancia que tiene para la familia el sentimiento de unión entre los familiares
(Items: 7, 11, 19). Según la puntuación en este factor podemos decir lo
siguiente: 3-11: Separación emocional extrema. Ausencia de fidelidad familiar.
12-13: Separación emocional; acercamiento limitado. Fidelidad familiar
ocasional. 14-15: Proximidad emocional. Alguna separación. Se espera la
fidelidad familiar. Factor 3 "Sobre el compromiso familiar": Hace referencia a
la importancia que tiene la familia como apoyo y como ámbito común (Items: 1,
3, 5, 6 y 17). Según la puntuación en este factor podemos decir lo siguiente: 5-
14: Compromiso e interacción familiar muy baja. Sensibilidad afectiva
infrecuente. 15-17: Compromiso aceptable, aunque se prefiere la distancia
personal. Hay sensibilidad afectiva. 18-20: Compromiso personal muy
enfatizado, pero permite la distancia. Se alientan y prefieren las interacciones
afectivas. 21-25: Compromiso muy alto. Fusión y sobredependencia. Gran
interés y control afectivo. Factor 4 "Sobre la creatividad familiar": Hace
referencia a las actividades familiares obligatorias y de ocio (Items: 9, 15 y 16).
Según la puntuación en este factor podemos decir los siguiente: 4-7:
Negociaciones limitadas. Decisiones impuestas por los padres. Normas
invariables y aplicadas estrictamente. 8-10: Negociaciones estructuradas.
Decisiones tomadas por los padres. Pocos cambios de normas que se aplican
firmemente. 11-13: Negociaciones flexibles. Acuerdo sobre las decisiones.
Algunos cambios de normas aplicadas de modo flexible. 14-15: Negociaciones

12

inacabables y decisiones impulsivas. Frecuentes cambios de normas que
tienen una aplicación inconsistente. Factor 5 "Sobre la responsabilidad":
Hace referencia al lugar de la responsabilidad (Items: 18, 20). Según la
puntuación en este factor podemos decir los siguiente: 2-3: Repertorio de roles
limitado. Roles impuestos por los padres. 4-5: Roles estables, pero pueden ser
compartidos. 6-7: Roles compartidos y elaborados. Cambio fluido de roles. 8-
10: Falta de claridad en los roles, alteración y cambios frecuentes. Factor 6
"Sobre la adaptación a los problemas": Hace referencia al modo cómo se
funciona en la familia (Items: 8, 13 y 14). Según la puntuación en este factor
podemos decir los siguiente: 3-5: Liderazgo autoritario. Padres autoritarios,
disciplina rígida y no permisiva. 6-8: Liderazgo primariamente autoritario, pero
con ciertos rasgos de igualdad. Disciplina en ocasiones democrática y de
consecuencias predecibles, aunque rara vez permisiva. 9-11: Liderazgo
igualitario con cambios fluidos. La disciplina es normalmente democrática y de
consecuencias negociadas, y a veces, permisiva. 12-15: Liderazgo limitado y/o
errático. Control paterno rechazado e infructuoso. Disciplina algunas veces
democrática de consecuencias inconsistentes y muy permisiva. En el análisis
factorial los ítems cuyo contenido se refiere a los hijos se han acumulado
independientemente, por lo tanto las dimensiones de cohesión y adaptación
excluyen tales ítems. Además de estas interpretaciones (a nivel real e ideal) de
las puntuaciones del CAF, se nos ofrecen dos posibilidades más desde el
Modelo Circumplejo (Olson y col.,1985): Una medida indirecta de
SATISFACCIÓN FAMILIAR que supone la diferencia obtenida a partir de la
resta de las puntuaciones de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar a
nivel de percepción real, de las puntuaciones de la Escala de Cohesión y
Adaptación Familiar a nivel de percepción ideal (CAF real-ideal) en un mismo
momento temporal, (ya que, cuanto menor sea la diferencia entre la percepción
real e ideal, se supone que mayor será la satisfacción del sujeto con su familia).
Un aspecto muy importante del CAF es que está diseñado de manera tal que
permite evaluar cómo ven actualmente los individuos a su familia (lo
percibido/lo real) y cómo les gustaría que fuera (lo ideal). La discrepancia real-
ideal, para cada miembro de la familia, describe el grado de satisfacción con el

13

sistema familiar actual. El ideal provee información sobre la dirección y la
cantidad de cambio que le gustaría ver a cada uno de los miembros dentro de
su sistema familiar. Comparando lo real y lo ideal entre los miembros de la
familia, se obtiene un cuadro más comprensivo de su propio sistema, a mayor
discrepancia ideal-real, mayor será la insatisfacción con el sistema familiar
actual. Una medida indirecta de CONSECUCIÓN DE LAS METAS CON LA
INTERVENCIÓN que supone la diferencia obtenida a partir de la resta de las
puntuaciones de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar a nivel de
percepción ideal en pretratamiento, de las puntuaciones de la Escala de
Cohesión y Adaptación Familiar a nivel de percepción real en post-tratamiento,
(ya que, cuanto menor sea la diferencia entre la percepción ideal
pretratamiento y real post-tratamiento, se supone que mayor será el efecto que
está teniendo la terapia en el sujeto, pues sus metas ideales iniciales están
más próximas a cómo percibe realmente a su familia en el segundo momento
de evaluación), (Perez-Marin, 2000).

Cuestionario de Evaluación del Programa de Comunicación. Se diseñó

específicamente para esta investigación un cuestionario, integrado por 10 ítems

y escala de respuesta tipo Likert de 5 puntos, para la evaluación de los

siguientes factores, potencialmente relacionados con la mejora de la

comunicación y relación familiar: Conducta pasada: frecuencia con la que se

han practicado las técnicas en el último mes, ítem 9 y 10. Frecuencia con que

se han practicado las técnicas en la última semana, ítem 8. Balance: el

segundo ítem y el tercero evaluaban los Beneficios asociados al cambio de

conducta y el 4 ítem medía el grado en que el sujeto cree que encontraría

dificultades para llevar a cabo el cambio que deseaba introducir en su

conducta, así como la importancia que concedía a tales dificultades (coste).

Actitud: la valoración del cambio que se pretendía introducir en la conducta se

14

midió mediante el ítem 5 y 6. Intención de cambio: el grado en que estaba

dispuesto a llevar a cabo las técnicas una vez finalizado el entrenamiento, ítem

7.

Intervención o tratamiento

La aplicación del programa consistió en la realización de 4 sesiones

mensuales, de dos horas de duración. Estas sesiones se realizaban en el

mismo horario mensual, en el mismo espacio, salón de actos del colegio y

fueron dirigidas por el psicólogo, organizándose siempre con el mismo

procedimiento. En primer lugar se les explicaba las técnicas y en segundo lugar

realizaban prácticas en parejas o en grupos. La sesión concluía con una breve

fase de cierre. Las actividades del programa de intervención tenían como

objetivo fomentar el uso de técnicas comunicacionales (exponer, escuchar,

dialogar, negociar, tomar decisiones), técnicas de solución de conflictos

(mediación familiar) y técnicas de expresión de emociones.

Resultados

Para el estudio de los datos se han utilizado los siguientes procedimientos

estadísticos, teniendo en cuenta la naturaleza de las variables analizadas:

Análisis descriptivo: para obtener información sobre la distribución de la

muestra. Para el resto de los análisis de las variables de nuestra muestra

objeto de estudio se han aplicado técnicas no paramétricas de contraste de

hipótesis, principalmente requeridas debido al pequeño tamaño de cada uno

15

de nuestros grupos de protocolo (Grupo experimental: N=20 y Grupo control:

N=10).

Objetivo 1: realizar una descripción de las características del

funcionamiento familiar de las personas que constituyen la muestra.

Si nos centramos en el CAF-real en la evaluación pre-tratamiento, a partir de

la Tabla 1 podemos observar que la puntuación media en todos los factores

entra dentro del intervalo que incluye a las "familias equilibradas". Con respecto

a las dos dimensiones de la escala, podemos decir como las puntuaciones en

la dimensión de cohesión familiar definirían a la media de nuestra muestra

como una familia de tipo separada, mientras que las puntuaciones en la

dimensión de adaptación familiar definirían a la media de nuestra muestra

como una familia de tipo flexible. Con respecto a las puntuaciones en cada uno

de los factores: las puntuaciones medias en el factor 1 "Sobre los hijos" nos

definen a la muestra como con límites generacionales claros; hay alguna

proximidad entre padres e hijos (relación permeable). Las puntuaciones medias

en el factor 2 "Sobre la unión como sentimiento" nos presentan a la muestra

como con separación emocional. Las puntuaciones medias en el factor 3

"Sobre el compromiso familiar" nos perfilan una muestra que tiene un

compromiso personal muy enfatizado, pero que permite la distancia. Se

alientan y prefieren las interacciones afectivas. Las puntuaciones medias en el

factor 4 "Sobre la creatividad familiar" nos plantean negociaciones flexibles.

Acuerdo sobre las decisiones. Algunos cambios de normas aplicadas de modo

flexible. Las puntuaciones medias en el factor 5 "Sobre la responsabilidad

16

familiar" nos indican la existencia de roles compartidos y estables. Por último,

las puntuaciones medias en el factor 6 "Sobre la adaptación a los problemas"

nos muestran un liderazgo igualitario con cambios fluidos.

Con respecto al CAF-ideal en la evaluación pre-tratamiento, a partir de la

Tabla 2 podemos comprobar que la puntuación media en todos los factores

entra dentro del intervalo que incluye a las "familias equilibradas" (salvo en el

caso del factor "Sobre el compromiso familiar" en el que las puntuaciones

estarían por encima de las familias equilibradas). En lo que se refiere a las dos

dimensiones de la escala, podemos decir como las puntuaciones en la

dimensión de cohesión familiar, definirían a la media de nuestra muestra como

una familia de tipo unida, mientras que las puntuaciones en la dimensión de

adaptación familiar definirían a la media de nuestra muestra como una familia

de tipo flexible.

Con respecto a las puntuaciones en cada uno de los factores: las puntuaciones

medias en el factor 1 "Sobre los hijos" nos definen a la muestra como con clara

separación generacional con proximidad padres-hijos (relación permeable).

Las puntuaciones medias en el factor 2 "Sobre la unión como sentimiento"

destacan la importancia que tiene para la muestra el sentimiento de unión entre

los familiares. Las puntuaciones medias en el factor 3 "Sobre el compromiso

familiar" nos perfilan una muestra que tiene compromiso personal muy

enfatizado, pero permite la distancia.

17


Tabla 1 Distribución de la muestra según el CAF-real (pre-tratamiento).

Estadísticos descriptivos

N Mínimo Máxim Media Desv.tí

o p.

Factor 1: “Sobre los hijos” 30 7,00 17,00 12,733 2,3183

3 4

Factor 2: “Sobre la unión como 30 9,00 15,00

sentimiento” 11,966 1,7317

7 2

Factor 3:”Sobre el compromiso 30 12,00 23,00

familiar”

17,733 2,1961

Factor 4: “Sobre la creatividad 30 8,00 15,00 3 3

familiar”

Factor 5: “Sobre la 30 2,00 9,00 10,766 2,0288

responsabilidad” 7 2

Factor 6: “Sobre la adaptación 30 6,00 14,00

a los problemas” 5,4667 2,1291

Cohesión Familiar 30 22,00 36,00 6

18


Adaptación Familiar 30 18,00 35,00 9,9333

1,6801

N válido (según lista) 30 29,700 8

0

3,2710

26,866 9

7

4,1914

0

Se alientan y prefieren las interacciones afectivas. Las puntuaciones medias en

el factor 4 "Sobre la creatividad familiar" nos plantean negociaciones flexibles.

Acuerdo sobre las decisiones. Algunos cambios de normas aplicadas de modo

flexible. Las puntuaciones medias en el factor 5 "Sobre la responsabilidad

familiar" nos indican la existencia de roles compartidos y elaborados. Cambio

fluido de roles. Por último, las puntuaciones medias en el factor 6 "Sobre la

adaptación a los problemas" nos muestran un liderazgo igualitario con cambios

fluidos.

19


Tabla 2. Distribución de la muestra según el CAF-ideal (pre-tratamiento).


N Mínimo Máxim Media Desv.

o


7

Factor 2: “Sobre la unión como 30 11,00 18,00 1,40156

sentimiento” 14,033

3

Factor 3:”Sobre el compromiso 30 17,00 25,00 1,93605

familiar”

20

19,900

Factor 4: “Sobre la creatividad 30 11,00 15,00 0 1,56433

familiar”

Factor 5: “Sobre la 30 2,00 10,00 13,033 2,41547

responsabilidad” 3

Factor 6: “Sobre la adaptación 30 9,00 15,00 1,29721

a los problemas” 6,6000

Cohesión Familiar 30 29,00 40,00 2,76285

11,800

Adaptación Familiar 30 24,00 37,00 0 3,68111

N válido (según lista) 30

33,766

7

31,033

3

Si nos centramos en el CAF-real en la evaluación post-tratamiento, a partir

de la Tabla 3 podemos observar que la puntuación media en todos los factores

entra dentro del intervalo que incluye a las "familias equilibradas". Con respecto

a las dos dimensiones de la escala, podemos decir como las puntuaciones en

21

la dimensión de cohesión familiar, definirían a la media de nuestra muestra

como una familia de tipo separada, mientras que las puntuaciones en la

dimensión de adaptación familiar definirían a la media de nuestra muestra



definen a la muestra como con límites generacionales claros. Las puntuaciones

medias en el factor 2 "Sobre la unión como sentimiento" nos presentan a la

muestra como con proximidad emocional. Las puntuaciones medias en el

factor 3 "Sobre el compromiso familiar" nos perfilan una muestra que tiene un

compromiso personal muy enfatizado, pero que permite la distancia. Se

alientan y prefieren las interacciones afectivas. Las puntuaciones medias en el

factor 4 "Sobre la creatividad familiar" nos plantean negociaciones

estructuradas. Decisiones tomadas por los padres. Pocos cambios de normas

que se aplican firmemente. Las puntuaciones medias en el factor 5 "Sobre la

responsabilidad familiar" nos indican roles compartidos, cambio de roles. Por

último, las puntuaciones medias en el factor 6 "Sobre la adaptación a los

problemas" nos muestran un liderazgo igualitario con cambios fluidos.

Tabla 3 Distribución de la muestra según el CAF-real (post-tratamiento).

22



o p.


0 7

Factor 2: “Sobre la unión como 20 10,00 19,00

sentimiento” 13,450 2,2354

0 8

Factor 3:”Sobre el compromiso 20 12,00 22,00

familiar”

17,200 2,6477

Factor 4: “Sobre la creatividad 20 2,00 20,00 0 4

familiar”

Factor 5: “Sobre la 20 2,00 8,00 10,500 3,7766

responsabilidad” 0 6

Factor 6: “Sobre la adaptación 20 6,00 15,00

a los problemas” 4,3000 2,2964


Adaptación Familiar 20 18,00 32,00 9,8000

1,8524

N válido (según lista) 20 30,650 5

23

0

2,6808

24,700 3

0

4,8785

2

Con respecto al CAF-ideal en la evaluación post-tratamiento, a partir de la

Tabla 4 podemos comprobar que la puntuación media en todos los factores

entra dentro del intervalo que incluye a las "familias equilibradas". En lo que se

refiere a las dos dimensiones de la escala, podemos decir como las

puntuaciones en la dimensión de cohesión familiar definirían a la media de

nuestra muestra como una familia de tipo unida, mientras que las puntuaciones

en la dimensión de adaptación familiar definirían a la media de nuestra muestra



definen a la muestra como con clara separación generacional con proximidad

padres-hijos (relación permeable). Las puntuaciones medias en el factor 2

"Sobre la unión como sentimiento" nos presentan a la muestra como con

proximidad emocional. Las puntuaciones medias en el factor 3 "Sobre el

compromiso familiar" nos perfilan una muestra que tiene un compromiso

personal muy enfatizado, pero permite la distancia. Se alientan y prefieren las

interacciones afectivas. Las puntuaciones medias en el factor 4 "Sobre la

creatividad familiar" nos plantean negociaciones flexibles. Acuerdo sobre las

decisiones. Algunos cambios de normas aplicadas de modo flexible. Las

24

puntuaciones medias en el factor 5 "Sobre la responsabilidad familiar" nos

indican la existencia de roles estables, pero pueden ser compartidos. Por

último, las puntuaciones medias en el factor 6 "Sobre la adaptación a los

problemas" nos muestran un liderazgo igualitario con cambios fluidos.

Tabla 4. Distribución de la muestra según el CAF-ideal (post-tratamiento).



o p.


8

Factor 2: “Sobre la unión 20 11,00 15,00 13,800

como sentimiento” 0 1,3218

8

Factor 3:”Sobre el 20 16,00 24,00

compromiso familiar” 20,650

0 2,2774

Factor 4: “Sobre la creatividad 20 9,00 15,00 6

familiar”

25

13,350

Factor 5: “Sobre la 20 2,00 8,00 0 1,5985

responsabilidad” 2

Factor 6: “Sobre la adaptación 20 3,00 15,00 4,3000

a los problemas” 2,2964


10,950

Adaptación Familiar 20 17,00 38,00 0

N válido (según lista) 20 3,0860

34,450 5

0

3,4408

29,500 5

0

6,5171

8

Objetivo 2: Determinar el efecto que, a nivel intrasujetos, tiene la

aplicación versus no aplicación de nuestro programa de entrenamiento

(variable independiente) en los sujetos de la muestra.

Como podemos comprobar a partir de la Tabla 5, los sujetos del grupo

experimental en el CAF-Real presentan puntuaciones significativamente

superiores en la medidas post-tratamiento que en las pre-tratamiento en el

26

factor 2, Z (-2,062)=0.039, p<0.05, que se refiere al Factor 2 “unión como

sentimiento”, lo cual sugiere, a favor de la hipótesis primera, cierta evidencia de

que el entrenamiento haya influido en el grupo experimental.

Tabla 5. Diferencias intrasujetos en el CAF-Real (grupo experimental).

Variable Prueba Estadístico Probabilidad

Dependiente estadística

CAF-REAL

Pretest-Postest Wilcoxon Z(-2,062)=0.039 *0.039

La unión como

sentimiento

*p<0.05

Los sujetos del grupo experimental en el CAF-ideal no presentan puntuaciones

significativamente superiores en la medidas post-tratamiento que en las pre-

tratamiento.

La tabla 6 sugiere la existencia de diferencias significativas entre la percepción

real e ideal en el pretest en los siguientes factores: factor 1 “sobre los hijos Z (-

3,424)=0,001, p<0.01, factor 2 “sobre la unión como sentimiento” Z (-

3,316)=0,001, p<0.01, factor 3 “sobre el compromiso” Z (-2,652)=0,008, p<0.01,

factor 4 “sobre la creatividad” Z (-3,221)=0,001, p<0.01 y factor 6 “ sobre la

adaptación a los problemas” Z (-3,282)=0,001, p<0.01 y en las puntuaciones de

27

Cohesión Familiar Z (-3,109)=0,002, p<0.01 y Adaptación Familiar Z (-

3,207)=0,001, p<0.01.

Sin embargo, no existen diferencias significativas entre la percepción real e

ideal de los factores, del grupo experimental en el pos-tratamiento, lo que

indica menor diferencia entre percepción real e ideal. Respecto a la mayor

satisfacción del sujeto con su familia, no existen diferencias significativas, por lo

que no se cumple la hipótesis 2.

Los resultados mostrados en la Tabla 7 sugieren diferencias significativas en

los siguientes factores: factor 1 “sobre los hijos” Z (-3,263)=0,001, p<0.01,

factor 3 “sobre el compromiso”, Z (-2,890)=0,004, p<0.01, factor 4 “sobre la

creatividad” Z (-2,875)=0,004, p<0.01 y el factor 6 “de adaptación a los

problemas” Z (-3,151)=0,002, p<0.01.

28

Tabla 6. Diferencias entre percepción real e ideal en el pretest (grupo

experimental).



CAF-REAL–CAF-

IDEAL

Pretest

Sobre los hijos. Wilcoxon Z(-3,263)=0,001 ***0,001

Sobre la unión Wilcoxon Z(-3,316)=0,001 ***0,001

como sentimiento.

Sobre el Wilcoxon Z(-2,652)=0,008 **0,008

compromiso

Wilcoxon Z(-3,221)=0,001 ***0,001

Sobre la

creatividad Wilcoxon Z(-3,282)=0,001 ***0,001

Sobre la

adaptación a los Wilcoxon Z(-3,109)=0,002 **0,002

problemas

Wilcoxon Z(-3,207)=0,001 ***0,001

Cohesión familiar

29


Adaptación

familiar

***p<0.001 **p<0,01

Del mismo modo, existen diferencias significativas en las puntuaciones de

Cohesión familiar Z (-2,947)=0,003, p<0.01 y Adaptación familiar Z (-

3,354)=0,001, p<0.01.

30

Tabla 7: Diferencias entre percepción ideal pre-tratamiento y real

postratamiento.



CAF-REAL–CAF-

IDEAL

Postest

Sobre los hijos. Wilcoxon Z(-3,424)=0,001 ***0,001

Sobre el Wilcoxon Z (-2,890)=0,004 **0,004

compromiso

Wilcoxon Z (-2,875)=0,004 **0,004

Sobre la

creatividad Wilcoxon Z (-3,151)=0,002 **0,002

Sobre la

adaptación a los Wilcoxon Z (-2,947)=0,003 **0,003

problemas

Wilcoxon Z (-3,354)=0,001 ***0,001

Cohesión familiar

Adaptación

31

familiar

***p<0.001 **p<0,01

Objetivo 3: Determinar el efecto que, a nivel intersujetos, tiene la

aplicación nuestro programa de entrenamiento (variable independiente)

en los sujetos de la muestra, en comparación con el grupo de control.

La prueba no paramétrica de Wilcoxon para muestras relacionadas realizada

con la variable Conducta Pasada, puso de manifiesto diferencias significativas

en el pretest y el postest en el grupo experimental, como se puede apreciar en

la Tabla 8, Z (-2,581)=0.010, p<0.05, lo que sugiere un efecto

positivo del programa, a favor de la Hipótesis 3. La prueba no paramétrica de

Wilcoxon para muestras relacionadas realizada con la variable Balance, indica

diferencias significativas respecto al Coste, Z (-2,777)=0.005, p<0.05, que

representa la percepción del esfuerzo para poner en práctica las habilidades

aprendidas. Mientras, que no se encuentran diferencias significativas, en

cuanto al beneficio de llevarlas a práctica, Z (-0,284)=0,776, p<0.05. La prueba

no paramétrica de Wilcoxon para muestras relacionadas realizada con la

variable Actitud, indica que no se encuentran diferencias significativas, en

cuanto a la valoración del cambio que se deseaba hacer, Z (-0,632)=0,527,

32

p<0.05. La prueba no paramétrica de Wilcoxon para muestras relacionadas

realizada con la variable Intención de cambio, indica que no se encuentran

diferencias significativas, en el grado en que está dispuesto a llevar a cabo las

técnicas, Z (-0,632)=0,527, p<0.05.

Tabla 8. Diferencias cuestionario evaluación del programa (Pretest-

Postest).



Cuestionario

evaluación del

programa Grupo

Experimental

Pretest-Postest

Conducta pasada Wilcoxon Z (-2,581)=0.010 *0,010

33


Coste Wilcoxon Z(-2,777)=0.005 **0,005

***p<0.001 **p<0,01 *p<0,05

La prueba U de Mann-Whitney realizada para el conjunto de las variables puso

de relieve que antes de la intervención existían diferencias significativas entre

experimentales y control. Los resultados de las diferencias pretest-postest entre

ambas condiciones fueron significativas y el tamaño del efecto fue grande.

Estos resultados confirman que las diferencias pretest-postest entre

experimentales y control fueron significativas (p<.001), lo que evidencia un

efecto positivo del programa sobre la comunicación familiar y la relación entre

los miembros de la familia.

La prueba U de Mann-Whitney realizada para el conjunto de las variables del

Cuestionario CAF, puso de relieve que antes de la intervención no existían

diferencias significativas entre experimentales y control, existían diferencias

significativas en los factores 5 y 6. Los resultados de las diferencias pretest-

postest entre ambas condiciones fueron significativas en el CAF-real en los

34

factores 2 “sobre la unión como compromiso”, factor 5 “sobre la

responsabilidad”, factor 6 “sobre la adaptación a los problema” y las

puntuaciones en Adaptación Familiar, Tabla 9. Los resultados de las

diferencias pretest-postest entre ambas condiciones fueron significativas en el

CAF-ideal en los factores 4 y 5. Estos resultados confirman que las diferencias

pretest-postest entre experimentales y control fueron significativas (p<.05), lo

que evidencia un efecto positivo del programa sobre la comunicación familiar y

el funcionamiento familiar.

Tabla 9: Diferencias pretest-postest entre experimentales y control CAF-

real, CAF-Ideal.

VARIABLES CAF REAL CAF IDEAL COMPARACIONES

COMPARACIONES PRE-POST GRUPO CONTROL

PRE-POST GRUPO

EXPERIMENTAL

35

PRE POST

Factor 2:

Sobre la Z(-2,079)=0,04 PRE POST

unión.

Factor 4:

Sobre la

creatividad. Z(-2,020)=0,043

Factor 5:

Responsabi Z(-2,660)=0,08 Z(-2,850)=0,04 Z(-2,393)=0,019

lidad

Factor 6:

Adaptación Z(- Z(-2,230)=0,02

a los 2,535)=0,011

Problemas Z=(-2,05)=0039

Adaptación Z(-2,140)=0,03

Familiar

Discusión

Los resultados muestran un impacto positivo del entrenamiento, ya que los

sujetos experimentales mostraron significativamente: 1) una mejora en la

comunicación familiar y 2) un cambio significativo en el funcionamiento familiar

36

a nivel de Adaptación familiar, a favor de las hipótesis 1 y 3. Sin embargo, no

se observó cambio a nivel de Cohesión familiar, por lo que aquí el

entrenamiento no obtuvo un resultado significativo. Estos datos confirmaron

que el entrenamiento en habilidades de comunicación y mediación familiar

promueve una comunicación efectiva, que favorece las relaciones en familia,

verificando la hipótesis 3. Estos resultados apuntaron en la misma dirección

que los obtenidos en otros estudios que han sugerido los beneficios del

entrenamiento en mediación familiar, para los miembros de las familias (Cotolí

y colaboradores, 1999; Siddiqui y Ross en, 2004; Zhou et al., 2008) y la

importancia del comportamiento parental como un mediador de la relación

entre el conflicto marital y resultados en la infancia (Kaczynsky y

colaboradores, 2006). El programa ejerció un efecto positivo superior en el

grupo experimental confirmando la hipótesis 1, sugiriendo el impacto que

pueden desempeñar estos programas sobre las familias e indirectamente sobre

los hijos, convirtiéndose en una medida de ajuste en la infancia, disminuyendo

la psicopatología infantil relacionada con problemas familiares. En su conjunto

los resultados evidenciaronn, los beneficios de la mediación familiar. La

investigación realizada valida el programa diseñado y aporta un instrumento de

intervención psicológica para fomentar las relaciones familiares, donde existen

problemas de comunicación.

Limitaciones

37

Como limitaciones del estudio cabe destacar el hecho de haber evaluado los

efectos del programa mediante autoinformes con los sesgos que implican.

Entre las líneas futuras de investigación se pueden plantear: 1) medir los

efectos del entrenamiento utilizando instrumentos de evaluación

cumplimentados por padres, profesores y niños; 2) evaluar los efectos del

programa en comparación con otras muestras experimentales y controles; 3)

comparar los efectos del entrenamiento con otros programas terapéuticos de

eficacia probada y 4) incluir medidas de seguimiento.

Agradecimientos

Trabajo actual

La presente investigación es un proyecto piloto de una investigación de mayor

envergadura respecto a la temática presentada, coordinada por las

compañeras del Departamento de Evaluación, Personalidad y Tratamientos

Psicológicos.

En el momento actual, gracias a la Concesión de una Beca de Investigación de

la Federación Española de Terapeutas de Familia, se continúa trabajando con

dos grupos de padres, un grupo de iniciación (padres que inician el

entrenamiento) y otro avanzado (padres en segundo año de entrenamiento),

del Colegio Sagrada Familia de Manises, y con un grupo de iniciación en el

Colegio San José de la Montaña de Cheste.

38


El objeto actual de investigación es la comparación entre las muestras de

padres que han recibido el entrenamiento en los dos centros y un grupo de

control, constituido por un conjunto de padres que no han recibido ningún

entrenamiento, con el fin de verificar que los padres, independientemente del

colegio, que han recibido entrenamiento mejorarán la comunicación y la

relación con sus hijos.

Bibliografía

Baixauli, E., (2002): La Mediación Familiar: un camino hacia la solución de

conflictos. Artículo publicado en Internet.

Bandura, A., (1982): Teoría del aprendizaje social, Espasa Calpe.

Bolaños, J.I., (1996): Mediación Familiar: una forma diferente de entender la

justicia. Informaciò Psicològica, nº 60, 23-25.

Cotolí Crespo, A. Bayot Mestre, A. y García Tarín, O (1999): “Entrenamiento en

habilidades sociales para mejorar las relaciones familiares: programa

“Familia 2ooo”. I Symposium sobre Habilidades sociales: técnicas y áreas de

aplicación. I Granada (Paper).

Cotolí Crespo, A. Bayot Mestre, A. y García Tarín, O (1999): “El entrenamiento

en habilidades sociales en grupo como parte de la terapia individual: una

visión clínica”. I Symposium sobre Habilidades sociales: técnicas y áreas de

aplicación. I Granada (Paper).

39

Cotolí Crespo, A. Bayot Mestre, A. y García Tarín, O (1999): “Programa de

intervención clínica y educativa “Familia 2ooo”. Un proyecto de trabajo

para la prevención de las drogodependencias”. Symposium sobre intervención

biopsicosocial en drogodependencias Torremolinos, Málaga (Paper).

Cotolí Crespo, A., García Tarín, O y Soucase Lozano, B. (1999): “La

intervención clínica en padres con problemas: desarrollo del Programa Familia

2ooo”. I Congreso Iberoamericano de Psicología Clínica y de la Salud. Granada

(Paper).

Cotolí Crespo, A., García Tarín, O y Lòpez, Ruiz, S. (2001): “Cuando los

hijos no acuden a terap ia. Estud io de un caso ” Symposiu m

sobrePsicología Clín ica Infant il. Granada (Paper).

Fite, J.E et al. (2008) : Social Information Processing Mediates the

Intergenerational Transmission of Aggresiveness in Romantic Relationships.

Journal of Family Psychology, Vol.22, No.3, pp.367-376.

Kaczynsky K.J. et al. (2006) : Marital Conflict, Maternal and Paternal Parenting,

and Child Adjustament : A Test of Mediation and Moderation. Journal of Family

Psychology, Vol.20, No.2, pp.199-208.

Olson, D.; et al. (1985): "Family Inventories". Minnesota: Family Social Science.

University of Minnesota.

40

Elena Baixauli - España

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Elena Baixauli - España

Más de Pamela Corazón de Lechuga

Último

Elena Baixauli - España