ESTUDIOS PARA LA IMPLEMENTACION DE LA SEGURIDAD DEL PACIENTE

1. Estudio IBEAS: Prevalencia de
Efectos Adversos en Hospitales
de Latinoamérica
CURSO - TALLER:
“IMPLEMENTANDO ACCIONES POR LA SEGURIDAD
DEL PACIENTE EN LOS SERVICIOS DE SALUD”
CURSO - TALLER:
“IMPLEMENTANDO ACCIONES POR LA SEGURIDAD
DEL PACIENTE EN LOS SERVICIOS DE SALUD”

2. Estudio IBEAS Informe
de Resultados de Perú
MSc. Alvaro Santivañez Pimentel
Coordinador Nacional del Estudio IBEAS
MAS SALUD PARA MAS
PERUANOS

3. 583 muertes

4. Estudios Epidemiológicos
ESTUDIO
AUTOR Y AÑO
REALIZACIÓN
Nº
HOSPITALES
IMPLICADOS
PACIENTES % EA
EE.UU (Estudio de Nueva York)
(Estudio de la Práctica Médica
de Harvard)
Brennan 1984 51 30.195 3,8
EE.UU (Estudio de UTAH-
COLORADO) (UTCOS)
Thomas 1992 28 14.565 2,9
AUSTRALIA (Estudio Calidad
Atención Sanitaria) (QAHCS)
Wilson 1992 28 14.179 16,6
REINO UNIDO Vincent 1999 2 1.014 11,7
DINAMARCA Schioler 2002 17 1.097 9
NUEVA ZELANDA Davis 1998 13 6.579 11,3
CANADÁ Baker 2002 20 3.720 7,5
FRANCIA Michel 2005 71 8.754 5,1
ESPAÑA Aranaz 2005 24 5.624 9,3
Aranaz JM, Aibar C, Vitaller J, Ruiz P. Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la Hospitalización.
ENEAS 2005. Ministerio de Sanidad y Consumo. Madrid, 2006. Depósito legal: M. 19200-2006.

5. Estimar la
prevalencia de EA
asociados
A la asistencia
hospitalaria en
5 países
latinoamericanos

9. HOSPITALES PARTICIPANTES DEL ESTUDIO IBEAS
Hospital Cayetano Heredia – MINSA
Hospital Dos de Mayo – MINSA
Hospital Santa Rosa - MINSA
Hospital Edgardo Rebagliatti Martins - EsSalud
Hospital de Emergencias Grau – EsSalud
IBEAS PerúIBEAS Perú
MAS SALUD PARA MAS
PERUANOS

11. OBJETIVOS GENERALES DEL PROYECTO IBEASOBJETIVOS GENERALES DEL PROYECTO IBEAS
1. Mejorar el conocimiento en relación con la
seguridad del paciente (SP).
2. Identificar áreas y problemas prioritarios de SP
3. Incorporar a la agenda de los países, objetivos
y actividades encaminadas a la mejora de la SP.
4. Incrementar la masa crítica de profesionales
involucrados en la SP y desarrollo de la
capacitación de profesionales
5. Evaluar el estudio de la prevalencia como
método de investigación de los EA.

12. Manual de definiciones operativas
Manual de definiciones operativas
e instrucciones
e instrucciones

13. MANUAL OPERATIVO DEL ESTUDIO IBEAS
• Hospitales participantes
• Modelo teórico
• Definiciones operativas genéricas y específicas
• Criterios de inclusión / exclusión en el estudio
• Determinaciones
• Variables a estudiar
• Procedimiento
•Consideraciones para cumplimentar la guía de cribado
• Consideraciones para cumplimentar el MRF2
• Manual de usuario de la aplicación informática

14. CONSIDERACIONES PREVIAS AL TRABAJO DE CAMPO
1. Adaptación de los formularios
2. Formación de los revisores
3. Exploración de la concordancia entre los revisores
4. Establecimiento de consensos

15. Instrumentos :
1. Guía de cribado
2. Formulario de Revision Modular MRF 2

16. Guía deGuía de
CribadoCribado
 Identifica señales
de alerta.
 Identifica Sucesos
adversos
potenciales.
 Que serán
confirmados por los
Evaluadores
Médicos.

17. Puede darse
más de un
criterio de
alerta.
Basta con
cumplimentar
las casillas del
Sí
Guía de
Cribado

18. FORMULARIO DE REVISIÓN
MODULAR: MRF2

19. Módulo A: Identifica el Suceso Adverso.
Módulo B: Describe la lesión y sus efectos.
Módulo C: Circunstancias (momento) de la hospitalización en que ocurrió el
efecto.
C0: Prehospitalización; C1: Admisión a planta;
C2: Procedimientos, instrumentalización; C3:Reanimación, UCI;
C4:Cuidados en planta; C5: Asesoramiento al alta.
Módulo D: Principales problemas en el proceso asistencial.
D1: Error diagnóstico; D2: Valoración general;
D3: Supervisión y cuidados; D4: Infección nosocomial;
D5: Procedimiento quirúrgico; D6: Medicación; D7: Reanimación.
Módulo E: Factores causales y posibilidades de prevención.

20. HISTORIA CLINICAHISTORIA CLINICA
GUÍA DE CRIBADO
(muy sensible, poco específica)
GUÍA DE CRIBADO
(muy sensible, poco específica)
CONDICIONES
DE ALERTA
CONDICIONES
DE ALERTA
POSITIVASPOSITIVAS
NEGATIVASNEGATIVAS
CUESTIONARIO MRF2
(Patrón de Referencia)
NO SE ESTUDIAN
Metodología Basada en el HMPS
(Brennan, Estudios de Harvard Utah/Colorado)

22. Período de estudio : 17 al 31 de setiembre
del 2007
Coordinador nacional : 01
Coordinadores hospitalarios : 05
Revisores : 55
Comunicación fluida entre :
Coordinadores de hospitales y equipo técnico nacional
Equipo técnico nacional y los Directores del Proyecto

23. Resultados delResultados del
Estudio IBEAS PerúEstudio IBEAS Perú
MAS SALUD PARA MAS
PERUANOS

24. IBEAS

25. 2.478
pacientes
4 Perdidos
1.704
Cribados
negativos
770
Cribados
Positivos
363
Falsos
Positivos
26
Pacientes sin
lesión (Incidente)
363 Pacientes con
alguna lesión o
complicación
77 con lesión más
ligada a la
enfermedad
286 pacientes
con EA más ligado
a la asistencia
31,1%31,1%
11,6%11,6%
14,7%14,7%
316
Efectos Adversos
12,8%12,8%
IBEAS PERU

26. Idoneidad de la HC para la Valoración del EA: n(%)
PERU

27. 58 hospitales
14,195 camas disponibles
PERU

28. Prevalencia de Pacientes con EA por FR Extr.
cuanto mayor uso de dispositivos invasivos (factores de riesgo extrínseco-FRE) y mayor
vulnerabilidad (factores de riesgo intrínseco-FRI), mayor prevalencia de EA.
PERU

29. Prevalencia de pacientes con EA por FR Int.
cuanto mayor uso de dispositivos invasivos (factores de riesgo extrínseco-FRE) y mayor vulnerabilidad
(factores de riesgo intrínseco-FRI), mayor prevalencia de EA.
PERU

30. ESTUDIO IBEAS PERU: DISTRIBUCIÓN DE LOS EAESTUDIO IBEAS PERU: DISTRIBUCIÓN DE LOS EA
Tipo de EA PERU GLOBAL
Relacionados con inf. nosocomial 39,6% 37,97%
Relacionados con un procedimiento 28,9% 26,66%
Relacionados con el diagnóstico 10,8% 6,29%
Relacionados con la medicación 8,4% 9,22%
Relacionados con los cuidados 6,9% 13,16%
Otros EA 3,5% 3,52%
Pendiente de especificar 1,8% 3,19%
TOTAL 100% 100%

31. ESTUDIO IBEAS PERU: PREVALENCIA POR ÁREA DEESTUDIO IBEAS PERU: PREVALENCIA POR ÁREA DE
HOSPITALIZACIÓNHOSPITALIZACIÓN
Área Hospitalización GLOBAL PERU
Especialidades médicas
10.1% 9,6%
Especialidades
quirúrgicas* 9,7% 9,6%
Obstetricia
8.4% 24,9%
Pediatría
10,9% 10,2%
Cuidados intensivos y
afines
22.7% 21,4%
Total
11,6% 11,6%
* Incluyendo Ginecología

32. Gravedad Leve Moderado Grave TOTAL
GLOBAL 222 (19.4%) 680 (59.4%) 242 (21.1%) 1.144
PERU 55 (17.7%) 202 (65.3%) 52 (16.8%) 309
ESTUDIO IBEAS PERU:ESTUDIO IBEAS PERU:
GRAVEDAD DE LOS EAGRAVEDAD DE LOS EA

34. EVITABILIDAD DE LOS EA
IBEAS PERU
Evitable
59%
Inevitable
41%
GLOBAL PERU
Inevitable
470 (41,1%) 130 (41,2%)
Evitable
674 (58,9%) 273 (58,8%)
TOTAL
1144 316
ESTUDIO IBEAS : EVITABILIDAD DE LOS EA

35. Impacto en la hospitalización %
Prolongación de la estancia 61.2
Reingreso 8.9
Impacto en la hospitalización días
Días adicionales/paciente con EA 10.4
Estancias Adicionales 7,500
Estancias Evitables 4,5000
Impacto de los Eas Perú
Este dato es relevante en cuanto que no sólo se aumenta el coste asistencial,
sino que al prolongar la estancia, aumenta el riesgo de sufrir más EA

36. PERU

37. Dra. Gliceria Lavado de la Flor
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
MAS SALUD PARA MAS
PERUANOS
• La prevalencia de pacientes con alguna lesión o
complicación EA durante la hospitalización, relacionados
con la asistencia sanitaria fue de 11.6%.
• La prevalencia es mayor cuando se asocian factores de
riesgo extrínsecos
• El grupo etario con mayor presentación de EA fue de 16-
45 años (PEA).

38. Dra. Gliceria Lavado de la Flor
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
MAS SALUD PARA MAS
PERUANOS
• Las mujeres fueron más afectadas
• Los servicios de mayor prevalencia
fueron Obstetricia y UCI
• 58.8% de los EA son evitables.

39. Dra. Gliceria Lavado de la Flor
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
MAS SALUD PARA MAS
PERUANOS
• Los tipos de EA mas
frecuentes estuvieron
relacionados con
Infecciones Nosocomiales,
procedimientos y
diagnósticos.
• El EA mas frecuente fue la
Neumonía Nosocomial

40. http://www.youtube.com/watch?v=BFd54Yzg-vo&NR=1
Tenemos un gran reto por delante!
GRACIAS