El documento trata sobre la epistemología y la filosofía de la ciencia. La epistemología estudia el conocimiento, mientras que la filosofía de la ciencia investiga el conocimiento científico y la práctica científica. El documento discute diferentes visiones sobre criterios de demarcación entre ciencia y no-ciencia, así como debates sobre si la ciencia puede acceder a la verdad objetiva.

1. La epistemología (del griego πιστήμηἐ (episteme),
"conocimiento", y λόγος (logos), "estudio") es la rama
de la filosofía cuyo objeto de estudio es el
conocimiento.
La epistemología, como teoría del conocimiento, se
ocupa de problemas tales como las circunstancias
históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la
obtención del conocimiento, y los criterios por los
cuales se le justifica o invalida, así como la definición
clara y precisa de los conceptos epistémicos más
usuales, tales como verdad, objetividad, realidad o
justificación.

2. FILOSOFÍA DE LA CIENCIAFILOSOFÍA DE LA CIENCIA
La filosofía de la ciencia investiga
el conocimiento científico
y la práctica científica.
Se ocupa de saber, entre otras cosas,
cómo se desarrollan, evalúan
y cambian las teorías científicas

3. FILOSOFÍA DE LA CIENCIAFILOSOFÍA DE LA CIENCIA
La filosofía de la ciencia no se denominó así
hasta la formación del Círculo de Viena,
a principios del siglo XX.
Entre los filósofos de la ciencia
más conocidos del siglo XX figuran
Karl R. Popper, Thomas Kuhn,
Imre Lakatos y Paul Feyerabend.

8. FILOSOFÍA DE LA CIENCIAFILOSOFÍA DE LA CIENCIA
• Criterio de Demarcación:
¿Qué es ciencia y qué no es
ciencia? ¿Cuál es el criterio?
• Conocimiento y Verdad:
¿Puede la ciencia acceder a la
verdad?

9. Criterio de Demarcación
Para el Círculo de Viena, lo que
esencialmente distingue al conocimiento
científico frente a otros tipos de
conocimiento es su verificabilidad con
respecto a los hechos constatables, lo que
llamamos principio de verificación empírica.

10. Criterio de Demarcación
Para Popper, sólo se admitirá un sistema
entre los científicos o empíricos si es
susceptible de ser contrastado por la
experiencia. “Estas consideraciones nos
sugieren que el criterio de demarcación que
hemos de adoptar no es el de la
verificabilidad, sino el de la falsabilidad de
los sistemas”.

11. Criterio de Demarcación
Con Kuhn y Feyerabend hay una nueva
actitud hacia la ciencia que desmonta uno
a uno los viejos dogmas que todavía
quedaban en pie tras la crítica
falsacionista. Abandona la pretensión de
establecer algún tipo de criterio de
demarcación entre la ciencia y la no-
ciencia y cuestiona la existencia de un
método científico universal.

12. Criterio de Demarcación
Paradigma: “modelo o patrón aceptado
por una comunidad científica”. T. Kuhn

13. Criterio de Demarcación
Feyerabend, en cambio, ofrece una
versión más radical, llevando aquella tesis
general a sus extremas consecuencias:
dado que no existe el método, cada quien
puede usar el que quiera (principio del
todo vale y postulación del anarquismo
epistemológico). Hay una propuesta de
aceptación de todos los modos y métodos
para el conocimiento posibles.

14. Conocimiento y Verdad
Para el positivismo la verdad era objetiva e
inmutable. Su método era inductivo. En el
inductivismo, partiendo de premisas
particulares, se arriba a conclusiones
generales. Se observa una cierta cantidad de
casos y de allí se infiere una ley general que
los explique. Cuantos más casos se
observen, más se puede afirmar que esa ley
es verdadera. El esquema lógico de fondo
para verificar la verdad de la ley es un tipo de
razonamiento inválido y se lo conoce como
falacia de afirmación del consecuente.

15. Conocimiento y Verdad
Los pensadores del Circulo de Viena,
viendo esta dificultad, intentaron
solucionarla recurriendo a la inducción
probabilística. No decían que era
verdadera sino que, a mayor cantidad de
casos, es más probable que sea verdad.

16. Conocimiento y Verdad
Con Popper se demostró que en
condiciones muy generales todas las
teorías tienen probabilidad cero, sea cual
sea la evidencia. El mismo Popper dice:
“No se gana nada con sustituir la palabra
“verdadero” por “probable”, ni la palabra
“falso” por “improbable”. Sólo si se tiene
en cuenta la asimetría entre verificación y
falsación es posible evitar el problema de
la inducción”.

17. Conocimiento y Verdad
“He introducido el término «corroboración» para el grado
en que una teoría ha sido rigurosamente contrastada. Se
emplea fundamentalmente a efectos de comparación: por
ejemplo, E está más rigurosamente contrastada que N. El
grado de corroboración de una teoría tiene siempre un
índice temporal: es el grado en que una teoría aparece
como bien contrastada en el momento t. Esto no puede
constituir una medida de su verosimilitud, sino que ha de
tomarse como índice de cómo aparece su verosimilitud en
el momento t comparada con otra teoría. El grado de
corroboración es, pues, una guía de preferencia entre dos
teorías en un cierto estadio de la discusión respecto a su
aparente aproximación a la verdad en ese momento.
Ahora bien, lo único que nos dice es que una de las teorías
ofrecidas parece -a la luz de la discusión- la más próxima
a la verdad” Karl Popper

18. Conocimiento y Verdad
En Kuhn, con la inclusión del concepto de paradigma, se
acaba con la idea de verdad objetiva. Como vimos antes, un
paradigma es un modelo o patrón aceptado por una
comunidad científica. Es una forma de ver el mundo, una
cosmovisión. No importa si es verdadera, sino que sea
aceptada por la comunidad científica. Un paradigma es mejor
que otro no cuando es más verdadero, sino cuando resuelve
los problemas que resolvía el viejo paradigma y además
soluciona las anomalías que se le presentaron e hicieron
entrar en crisis a ese paradigma anterior. Al producirse una
revolución científica, la decisión de la comunidad científica de
cambiar de paradigma es irracional, asemejándose a una
conversión religiosa. Como no hay posibilidad de examinar
dos paradigmas rivales desde una posición neutral, no
podemos decir que uno sea verdad y otro no. El problema es
que no podemos conocer la verdad ya que siempre estamos
dentro de un paradigma. Además, al no existir ese punto
neutral, el cambio no puede decidirse racionalmente.

19. Para seguir pensando…
¿Qué lugar ocupa
la ciencia
en nuestra
vida cotidiana?