Este documento explica la naturaleza del conflicto y sus orígenes. Indica que el conflicto surge cuando hay oposición entre propósitos o cuando las expectativas no se cumplen. Identifica tres tipos de conflicto: emocional, intelectual y de conducta. Además, señala que el conflicto puede evitarse reconociendo la máxima necesidad válida para todos y actuando de forma que beneficie al bien común.

1. FUNDAMENTOS DEL CONFLICTO
Hemos explicado que todo acto contiene
intencionalidad, justificación y poder y que,
para establecerse ha de seguir un proceso en
tiempo y establecer una estructura base de
cuatro posiciones en espacio:
1-proposito (objetivo-finalidad)
2-sujeto emisor (quien asume y se determina al
cumplimiento del proceso de realización del
acto)
3-objeto (elementos o recursos que posibilitan
la transformación de la pretensión en producto.
Idea en imagen)
4-Resultado consecuente con lo esperado.
Y decíamos que, para lograr esa realización
(sea cual sea), el propósito ha de ser
considerado válido. El sujeto ha de ser leal al
propósito y capaz de realizarlo, atendiendo,
entendiendo y estando atento a las necesidades
propias del proceso y finalidad de la
realización. El objeto debe responder a las
exigencias del propósito pretendido por el
sujeto; y el resultado, ha de ser consecuente
con lo pretendido. De este modo se establece
todo acto. Esta es la Naturaleza de la Creación
de cualquier acto.
Pero los seres humanos compartimos otra
“naturaleza”, me refiero a la “naturaleza del
conflicto”, el –egoísmo- o la preferencia de lo
individual o parcial por sobre la totalidad.
El conflicto surge en relaciones en las que el
propósito de un sujeto, se encuentra con otro
opuesto a su pretensión, o con una expectativa
superior a la que se propone. Estos dos casos
de oposición o insuficiencia son el causal
originario de los desencuentros, discordias o
desatinos.
Cuando se pretende un bien afectuoso y quien
lo recibe lo declara insuficiente, o se muestra
indiferente, se produce en el sujeto que ofrece,
la sensación de ser despreciado. Esta sensación
de desprecio, agrede u ofende al que entrega y
provoca tensión emocional. Esta tensión es
producida por la no correlatividad establecida
entre el emisor y el receptor.
Lo mismo ocurre con la defensa de un juicio o
razón. Cuando se emite una razón considerada
cierta y el que escucha la declara insuficiente o
se niega a reconocerla, el sujeto emisor, en la
defensa de su verdad, acusa la falta de interés
del contrario.
En la proposición de un bien, cuando el sujeto
encuentra la oposición del receptor que se
opone a recibirlo o que lo declara insuficiente,
el sujeto se siente sin el respeto del otro y
busca su defensa.
Conflicto es aquello que impide la unidad, la
concordia o el bien común.
El conflicto se origina por varias razones:
1-Por falsas expectativas. Cuando el propósito
de una relación es irreal, irracional o
irrealizable, la consecuencia de dicha
expectativa es también irreal, irracional e
irrealizable.
a-Falsas expectativas emocionales. El sujeto
espera que el otro, responda con un
determinado ánimo, actitud o atención, distinta
a la que el otro manifiesta. En este caso, se
produce en él la sensación de insuficiencia y
declara esa insuficiencia con su disgusto y
consiguiente rechazo.

2. b-Falsas expectativas intelectuales. El sujeto
espera que el otro responda interesado,
conociendo o comprendiendo su significación.
Al descubrir que el otro no comprende, no
conoce o no muestra interés en su pretensión o
propuesta, el sujeto acusa el desajuste.
c-Falsas expectativas motivacionales. El
sujeto espera que el otro se motive en su
pretensión o propuesta, pero el otro no
responde. Frente a esta situación el sujeto
siente frustrada su pretensión y reclama.
2-Por diversidad de propósitos. Cuando hay
más de una visión, hay división. La división
origina:
a-conflicto emocional,
b- conflictos de interés, y
c- conflictos de poder.
Cuando el bien común, o cuando el bien de
todos,se ignora y hace que cada uno de los que
conforman la totalidad, busquen su propio
bien, se establece la selección del más fuerte;
dos visiones o dos propósitos distintos exigen
su realización en paralelo y por separado. Lo
normal es que sea el más sensible el que capte
la máxima necesidad válida para todo; de no
captarla, el más razonable debería ajustarle a
razón, pero cuando ni la sensibilidad es
suficiente, ni la razón justifica la posibilidad de
captar la máxima necesidad, entra en juego el
tercer aspecto, la fuerza. Si la sensibilidad y la
razón no son capaces de resolver los
problemas, es el poder de la imposición por la
fuerza el que trata de solucionarlo. El drama de
este tipo de solución, es que cualquier tensión
superior a otra, provoca un desajuste de la
tensión normal, activando en el agredido la
defensa de su estado normal (sin tensión).
Ponerse a la defensiva, frente al esfuerzo del
que busca una solución, ofende a quien no
viene a agredir sino a resolver el problema.
La sensibilidad para captar la máxima
necesidad, que no es capaz de captarla, puede
ser resuelta por una sensibilidad superior,
capaz de captar la máxima necesidad; si la
razón no encuentra el juicio justo, puede ser
resuelto por una razón más justa, pero si la
fuerza no es capaz de cumplir con el deber de
conectar, esa conexión ha de ser resuelta por
otra fuerza superior. A estos desatinos se les
declara ser conflicto, porque desajustan la
unidad, la igualdad y semejanza entre un
individuo y otro.
Existen tres tipos de conflictos:
El emocional.- Una sensibilidad capta una
necesidad insuficiente y otra sensibilidad capta
una necesidad superior que contrapone a la
anterior y que provoca la decepción de la
primera, que, si la admite, resuelve su propia
decepción pero que si no la admite entra en
conflicto emocional con la superior. Este tipo
de desencuentro, produce tensión emocional
(ansiedad o angustia)
El intelectual.-Una razón insuficiente razona
un juicio desajustado y se enfrenta a otra razón
más justa, que contrapone la anterior y que
provoca la decepción de la primera, que, si la
admite, resuelve su propia decepción pero que
si no la admite, entra en conflicto intelectual
con la superior. Este tipo de discordancia
produce desajustes intelectuales (arrogancia o
ignorancia).
El conductual.-Un deber declara ser necesario
a cumplirse, pero es declarado insuficiente o
inadecuado por una responsabilidad superior,
que provoca la decepción del primer deber,

3. que, si lo admite, resuelve su propia decepción
pero que si no lo admite entra en conflicto de
poder con el superior. Este tipo de desatinos
produce tensión motivacional (Imposición
violenta o rechazo indiferente).
Tanto el desencuentro, (no se unen), como la
discordia (no se entienden) o el desatino (no
corresponden), son aspectos que deben
reconocerse causales de conflicto.
Cuando la pretensión o el propósito es
imposible, injusto o insatisfactorio, o, cuando
es contrario a lo que el otro espera, se genera
conflicto. De donde se deduce, que toda
pretensión o propósito posible, justo y
satisfactorio, ha de estar fundamentado en el
bien común máximo que sea posible.
Evitar el establecimiento del conflicto es
imposible porque cada humano es único y en
su unicidad declara ser diferente. Las
diferencias crean conflicto, pero, si se
comprende y se asume la naturaleza del
mismo, al enfrentarse a situaciones de
manifiesta diferencia, ambos diferentes deben
controlar su actitud (sensaciones) y orientarse
en el análisis de las discrepancias, hasta
determinar cuál es la válida, sin entrar en la
defensa del individuo, o en la agresión al
contrario. Lo importante es resolver en pro de
la máxima necesidad, la verdad más justa o el
deber más importante.
De lo explicado se deduce que, la actitud
normal, es la de estar siempre dispuestos a
encontrar una sensibilidad superior, una razón
más justa y un deber más responsable.
De no disponer de esta actitud, el individuo
cae, por si solo en la tensión de la ansiedad o
angustia, en el desajuste de la arrogancia o
ignorancia o, en la agresividad conductual del
violento, que por imposición o indiferencia
provoca el ofensivo rechazo del diferente.
Ponerse a defender lo que se considera, se
cree, se espera o se pretende, es una batalla
perdida frente a la razón. Los presentimientos,
prejuicios y presunciones o presagios, son solo
suposiciones o conjeturas, porque carecen de
la razón que los justifique..
Todos y cada uno de estos desencuentros,
desajustes o desatinos, se sufren con el dolor
derivado del daño producido al otro.
El adulto humano debe comprender la
Naturaleza del conflicto para evitar trastornos
interpersonales e impedir así, sufrir las
consecuencias de los malentendidos en la
comunicación, del malfuncionamiento de las
relaciones y del divorcio afectivo derivado de
la falta de correlatividad emocional.
El conflicto se origina entre individuos, o entre
colectivos por diferencias ideológicas, de
criterios
ocostumbres. La mecánica del
conflicto siempre es la misma: oposición
emocional, intelectual o conductual, pero los
resultados son distintos. El divorcio entre dos
personas las separa, pero la lucha entre
criterios ideológicos o de costumbres, implica
a muchas personas. La oposición siempre
termina con el dominio del más poderoso.
Cuando el poderoso busca el bien común de
las personas, beneficia, pero cuando busca la
defensa de su propio beneficio, o el beneficio
de una parcialidad, perjudica alresto de la
totalidad.
Entrar en conflicto siempre es peligroso
porque se sabe cómo se inicia, pero no se
puede adivinar cómo termina. La lucha de
opuestos es siempre la antesala del conflicto.

4. Todo deber exige ser cumplido. Cuando el
sujeto no responde a la necesidad de un deber
que exige ser cumplido, sabiendo que se debe
cumplir, el sujeto establece un conflicto mental
entre la razón que justifica justo responder y
larazón de quien se opone a responder,
justificando justo no responder.
Todo deber se justifica en la razón que lo
declara necesario y esa razón es solo una: “su
propósito o finalidad”. El sujeto que no
descubre, reconoce y responde a la razón que
declara necesario ese deber, ignora o suplanta
la verdadera razón con otra “razón” falsa. Este
conflicto, avergüenza al sujeto, lo desautoriza
y devalúa. Mentir es el camino para ser
devaluado, (proceso de cobardía).Pero no solo
mentir, el carente de respeto que no cumple -lo
que se debe-también recibe la sensación de
cobardía,como también se siente cobarde quien
no atiende, entiende o está atento a las
necesidades máximas.
En estos tres casos, de insensibilidad, falsedad
e irrespetuosidad, el sujeto adquiere cobardía.
Existen deberes globales y deberes personales,
deberes naturales y deberes actuales. Los
deberes naturales son siempre globales, atañen
o benefician a la totalidad, por lo mismo, son
siempre preponderantes o preferentes. Los
deberes actuales o personales, atañen o
benefician al individuo y por lo mismo, deben
ser siempre relegados a la supremacía de los
deberes naturales o globales.
Los deberes humanos -deben- someterse
siempre a las necesidades globales de la
Naturaleza. A la conectividad, dualidad y al
dominio sobre el centro (valor) junto al debido
proceso de desarrollo natural, de manera
respetuosa y responsable. (Ver Las Leyes de la
Naturaleza en “Cómo desarrollar las
Capacidades Humanas, de Martín Soria, tomo
5). Los Grandes Deberes Naturales o Globales,
han de responderse siempre, por sobre todas
las cosas. Cumplir la Voluntad de Dios es
responder a los máximos deberes globales.
Nadie que no se transforme en Líder, Maestro
o Padre Espiritual de la Totalidad Humana,
puede decir que está cumpliendo la Voluntad
de Dios. Para cumplir la Voluntad de Dios es
necesario reconocerlo previamente. Decir que
Dios es todo y está en todo no es suficiente, si
no se responde siempre a la necesidad que
beneficia a Todo. La primer necesidad máxima
es la de descubrir la identidad de la totalidad
(Naturaleza de la Creación y la Naturaleza
Humana). Sin esa comprensión no se puede
decir que se sepa de lo que se está hablando.
Sería como hablar del computador sin saber
cómo se hace, ni cómo arreglarlo. ¿De qué
sirve saber lo que no se puede hacer? La razón
por la que los gobiernos no logran la
estabilidad social es porque ignoran las leyes
de la Naturaleza y la Naturaleza Humana.
Ningún psicólogo o siquiatra que ignore la
Naturaleza humana puede repararla. Ningún
religioso que ignore la Naturaleza de la
Creación puede reconocer a Dios.
Los conflictos son mecanismos opuestos a lo
Natural y para reconocerlos y resolverlos es
necesario reconocer la Naturaleza de la
Normalidad. Un ser Normal es Libre, porque
opta en cada acto por el cumplimiento de la
máxima necesidad válida para todo. Al
beneficiar al todo no perjudica nunca a nada y
se libera de reclamos, acusaciones o rechazos.
Nadie rechaza un beneficio, ni acusa una razón
justa, ni reclama cuando se siente pleno. Un
ser Normal es autónomo porque descubre y
reconoce la razón que justifica válida la
máxima necesidad. Un ser Normal es

5. responsable cuando cumple con el máximo
deber válido para todo. Este ser Normal, al
orientarse en la entrega voluntaria al
cumplimiento del máximo deber válido para
todo (Providencia), controla el celo y los
instintos con su prudencia, firmeza y
templanza. Esa es la Naturaleza Humana.
Cuando en las escuelas de un país se oriente a
los estudiantes en esa dirección, la sociedad
comenzará a ser cooperativa con la Naturaleza
y el individuo será cívico y ecológico.
La restauración del conflicto social actual se
inicia en la orientación hacia el descubrimiento
y reconocimiento de la Naturaleza Humana y
de las Leyes Naturales. Las Leyes de la
Naturaleza no existen en ningún derecho
natural civil. Ningún estado conoce en su
jurisdicción las Leyes de la Naturaleza.
Algunos se aproximan e intuyen, pero ningún
organismo legislativo actual reconoce que la
Naturaleza es Conectiva, dual y dominada por
el Valor Absoluto Pleno, Justo y Completo,
porque se ignora la significación de estos
calificativos.
Cuando se comprende que lo Pleno Justo y
Completo, satisface a la Totalidad de la
Naturaleza, en esa significación se inicia el
proceso de la restitución de los conflictos.
En una sociedad compuesta por personas
orientadas en el cumplimiento del máximo
deber valido para todo, en el descubrimiento
de la máxima razón justa y en la máxima
satisfacción global, no cabe posibilidad alguna
de insatisfacción, falsedad o acusación, ni de
egoísmo. Esa es la esperanza que todo humano
idealiza, porque es la idea que realiza al
humano. Negar esta esperanza es asumirse
desgraciado.
En la toma de decisiones, existe un elemento
fundamental: la confianza.
Confianza proviene de la conciencia del
juicio. Cuando el juicio no corresponde con la
conciencia del mismo, la decisión inmediata es
refutar ese significado.
Para evitar conflictos es preciso generar
confianza colectiva, cuya razón sea compartida
por el máximo de la sociedad. Esa razóncapaz
de aunar o unificar a todos los humanos son las
Leyes de la Naturaleza y el reconocimiento de
la Naturaleza Humana.La susceptibilidad, duda
o inseguridad, solo es posible cuando no se
está seguro de la normalización humana.