gnoseologia llamada tambien conocimiento

1. INTEGRANTES: DOCENTE:
CURSO:
SANCHES LIPA ASMIR DANIEL HURTADO
FILOSOFÍA
LUCIANO TUCTO ZYHOMARA

2.  Para entender que es la gnoseología tenemos que analizar la palabra en sí y su
etimología. Así, el término gnoseología proviene de la unión de dos palabras
griegas: γνωσις /gnosis que significa conocimiento y λόγος /logos que significa
doctrina o teoría. Por lo tanto, la gnoseología es la teoría del conocimiento y, como
tal, su objetivo es el estudio del conocimiento en sus distintas formas o tipos desde
su origen.
 En definitiva, podemos definir gnoseología como la rama de la filosofía que se
centra en estudiar y analizar la naturaleza, el origen, la esencia, las posibilidades
y los límites del conocimiento, los distintos tipos de conocimiento a los que se
puede llegar y sus criterios de validez. Buscando una correlación entre el sujeto y
el objeto (el objeto es algo externo a la mente, pero de lo que es consciente el
sujeto).

3.  Su importancia radica en que estudia el origen, naturaleza e incluso los límites del
conocimiento.

4.  Conocimiento proposicional: Saber qué. Vinculado a un conocimiento de tipo
científico.
 Conocimiento práctico o performativo: Saber cómo. Vinculado a un conocimiento
de tipo cotidiano por descripción.
 Conocimiento directo: Saber o conocer. Vinculado a un conocimiento de tipo
cotidiano a través de la familiaridad.

5.  Para que tengas una visión más completa y entiendas mejor qué es la gnoseología,
te la vamos a explicar a través de varios ejemplos que hacen referencia a si un
conocimiento es de tipo ordinario o de tipo científico, así como, las formas de
conocimiento anteriormente explicadas:
 La ingeniería automovilística sabe lo que es un coche (conocimiento proposicional).
Después tenemos el hecho de saber cómo se conduce (conocimiento práctico). Y, por
último, tenemos el conocer cómo funciona el coche y familiarizarnos con su
funcionamiento (conocimiento directo).
 La biología sabe que un caballo es un equino y que es mamífero (conocimiento
proposicional). Después tenemos el hecho de saber cómo se entrena con el caballo
(conocimiento práctico). Y, por último, el conocimiento por familiaridad del propio
caballo (conocimiento directo).

6.  Aprender que el agua puede estar fría o caliente sería un conocimiento de tipo
cotidiano a través de la familiaridad (conocimiento directo). Sin embargo, el
conocimiento del funcionamiento del agua seria conocimiento de tipo cotidiano por
descripción (conocimiento práctico).
 Conocer las normas de funcionamiento de una sociedad se refiere a un
conocimiento de tipo científico.
 Aprender a montar en bicicleta se refiere a un conocimiento de tipo cotidiano.
 Aprender las diferentes doctrinas filosóficas que se han dado a lo largo de la
historia se refiere a un tipo de conocimiento de tipo científico.
 Aprender a escribir se refiere a un tipo de conocimiento de tipo cotidiano.

7.  A lo largo de la historia, muchos han sido los filósofos que han contribuido al
desarrollo de la gnoseología y podemos encontrar su presencia en varias obras:
 Platón: Teeto y en el libro VI de la República. En ambas obras Platón establece
que solo es posible llegar al auténtico conocimiento a través de las ideas.
 Aristóteles: De Anima y el libro IV de Metafísica. En ambas obras plantea que el
origen del conocimiento está en la experiencia.
 San Agustín y Santo Tomás: Establecen que el origen del conocimiento se da a
través de la intervención divina.

8.  Locke, David Hume y George Berkeley (empiristas, S.XVII): Afirman que el
conocimiento proviene de la experiencia sensible, a partir de los datos de los
sentidos, y en la experiencia está el origen y el alcance del mismo.
 René Descartes (racionalista, S.XVII): Parte de la duda como método por el que se
puede llegar a obtener un conocimiento cierto y evidente, claro y distinto de la
realidad.
 Immanuel Kant (S.XVIII): En Crítica de la Razón Pura afirma que el sujeto no es
pasivo en el acto de conocer, sino activo, y que conociendo el mundo, lo construye.
De esta forma, el límite del conocimiento, por tanto, es la experiencia.
 Hegel (idealismo, S.XIX): Establece que la idea es la base de todo el conocimiento y
la que nos lleva a comprender la realidad (algo intangible pero racional). Así, la
realidad es el desarrollo de una idea y la idea es el desarrollo en sí.

11.  Estos son algunos ejemplos de conocimiento empírico aplicados a la vida cotidiana:
 Experimentar el olor, sabor y sensación térmica del mar por primera vez.
Aprender que acercarse al fuego puede causar calor extremo y quemaduras.
Descubrir el sabor y textura de alimentos que no conocíamos.

12.  No puede haber conocimiento fuera de la experiencia. El origen, límite y validez
del conocimiento, reside exclusivamente en la experiencia.
 El conocimiento y la creación de ideas no se dan a través de la razón ni de las
ideas innatas, sino mediante la experiencia sensitiva o a través de nuestra
experimentación/percepción. Por tanto, fuera de la experimentación no hay
conocimiento.
 Todas las ideas vienen de la experiencia sensible y no existen las ideas innatas.
 Nuestra mente es como un lienzo blanco o tabula rasa que se definiendo a través
de nuestras experiencias vividas.

16.  Cuando cuestionas una noticia que se ha publicado en las redes sociales porque eres
consciente que muchas veces se da información que no ha sido contrastada
adecuadamente. Por tanto, no te la crees hasta que no lo compruebas por ti mismo.
 Cuando te comentan algo que ha pasado en tu pueblo y lo dan como verdadero, pero ni
lo afirmas ni lo niegas hasta que lo investigas y lo corroboras.
 Cuando hay un debate sobre cuál es la causa de la subida de los precios: Dentro del
debate una persona no discute porque no tiene datos ni una certeza, por lo que hasta
que no tenga una evidencia para refutar lo que se está debatiendo no interviene,
prefiere estar documentado.
 La investigación que se hace sobre algo para comprobar que es verdad, como por
ejemplo la evidencia de que la Tierra gira alrededor del Sol.
 Un juez en un juicio siempre intenta dar un veredicto veraz, basado en las pruebas que
se han aportado previamente. Intenta ser objetivo y dejar de lado la subjetividad.

18.  Reflexiona sobre el conocimiento: Sobre sus
características, sus condiciones, su origen, sus requisitos
o mecanismos. Asimismo, busca establecer los límites
entre el conocimiento real y la fantasía.
 El papel del sujeto es activo a la hora de conocer: Solo se
puede tener un conocimiento universal y necesario si es
el sujeto el que se posiciona como centro de conocimiento.
Es el objeto el que depende del sujeto. Es el sujeto el que
determina la realidad, que aun siendo la misma, puede
ser conocida de forma diferente dependiendo del sujeto
que la conoce, que impone las condiciones de posibilidad
del objeto conocido.
 Las formas a priori: El ser humano organiza y da forma a
la información a través de los sistemas a
priori,anteriores a la experiencia, es decir, no es
necesario experimentarlos para conocerlos.
 Los juicios analíticos y sintéticos: Kant hace una
distinción entre los juicios analíticos (aquellos que no
aportan conocimiento nuevo, ya que el predicado está
incluido en el sujeto= son a priori) y los juicios sintéticos
(aportan conocimiento nuevo y se basan en hechos
contrastados= son a posteriori).
 El saber surge de las experiencias sensitivas o de los
datos de los sentidos (experiencias externas y de carácter
individual): La razón abstrae los datos de la experiencia
externa para construir una representación mental que es
el concepto. El sujeto es activo en acto de conocimiento,
siendo el que determina el objeto. Este sujeto que conoce,
solo puede hacerlo en el espacio y en el tiempo, que son
las formas puras a priori de la sensibilidad. Fuera de
aquí no es posible conocer la realidad exterior.
 La investigación del conocer está por encima de la
investigación del ser: Para acceder al conocimiento y a la
verdad el individuo debe hacer un análisis minucioso.
 Es una postura intermedia entre el dogmatismo y el
escepticismo: Comparte con el dogmatismo que la razón
es la fuente de la razón y con el escepticismo que
cuestiona/desconfía de todo conocimiento heredado,
establecido y determinado. Critica el racionalismo y el
empirismo: Establece que ambas doctrinas solo han
tenido en cuenta un punto de vista de la realidad,
dejando de lado el papel que tiene el individuo en la
creación de conocimiento o en el acto de conocer.