Conferencia para simposio MSD, Hotel Estelar Milla de Oro, 25.06.2016

1. Importancia de las terapias de soporte en la
calidad de vida del paciente oncológico y su
entorno: foco en náuseas y vómito
Mauricio Lema Medina MD
Clínica de Oncología Astorga / Clínica SOMA - Medellín, Colombia
Medellín – 25.06.2016

2. @ONCONERD

3. Sun C et al. Support Care Cancer. 2005
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
MedianVASScores
Complete
Control
Mucositis
Death
Moderate Delayed Nausea
Poorly Controlled
Acute & Delayed CINV
Chemotherapy Experienced Patients
Rank Severe CINV Near Death

4. ¿Qué es calidad
de vida?
Concepto multidimensional que
considera el impacto del cáncer y su
tratamiento en los componentes
físicos, psicológicos y sociales en el
paciente.
ASCO, 1995

5. Slide 5
Impact of chemotherapy-induced nausea and vomiting
on health-related quality of life and resource utilization:
A systematic review. Sommariva S, Pongiglione
B, Tarricone R. Crit Rev Oncol Hematol. 2016 Mar; 99:13-
36.
“Evidence supports the notion that CINV continues to
have a negative impact on HRQoL of patients, even for
those receiving moderately emetic chemotherapy”

6. Slide 6
1986

7. Slide 7
Por qué controlar las náuseas y el vómito
asociados a la quimioterapia
• Calidad de vida
• Adherencia
• Intensidad de dosis
• Hospitalización
• Ruptura del círculo vicioso: vómito anticipa vómito

8. Slide 8
Tipos de CINV
• Aguda (postratamiento)
– Ocurre dentro de las primeras 24 horas
• Retardada
– Ocurre entre 24 y 120 horas después del tratamiento
• Anticipatoria
– Aprendida o condicionada por experiencias previas
• Rebose (Breakthrough)
– Ocurre pese a la profilaxis, requiere rescate
• Refractaria
– Ocurre en ciclos subsecuentes a pesar de profilaxis y rescates
adecuados

9. Slide 9Schwartzberg L. J Support Oncol. 2006;4(suppl 1):3.
Perception vs Reality in Patients Receiving
Moderately or Highly Emetogenic
Chemotherapy
0
10
20
30
40
50
60
Acute
Nausea
Acute
Vomiting
Delayed
Nausea
Delayed
Vomiting
Patients(%)
MD/RN prediction
Patient experience
0
10
20
30
40
50
60
Acute
Nausea
Acute
Vomiting
Delayed
Nausea
Delayed
Vomiting
MD/RN prediction
Patient experience
Moderately Emetogenic
Chemotherapy
Highly Emetogenic
Chemotherapy

10. Slide 10
Mecanismos de las Náuseas y Vómito
inducidos por la quimioterapia
Quimioterapia
Central
Periférica
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

11. Slide 11
Mecanismos de las Náuseas y Vómito
inducidos por la quimioterapia
C. Enterocromafín
Liberación de
serotonina
Quimioterapia
Periférica
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

12. Slide 12
Mecanismos de las Náuseas y Vómito
inducidos por la quimioterapia
C. Enterocromafín
Liberación de
Serotonina
Aferentes vagales
receptores de 5-HT3
Quimioterapia
Periférica
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

13. Slide 13
Quimioterapia
Mecanismos de las Náuseas y Vómito
inducidos por la quimioterapia
Complejo Dorsal
Vagal – área
postrema
Periférica
Central
C. Enterocromafín
Liberación de
Serotonina
Aferentes vagales
receptores de 5-HT3
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

14. Slide 14
Quimioterapia
Mecanismos de las Náuseas y Vómito
inducidos por la quimioterapia
Receptores
NK1 de Sustancia P
Periférica
Central Complejo Dorsal
Vagal – área
postrema
C. Enterocromafín
Liberación de
Serotonina
Aferentes vagales
receptores de 5-HT3
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

16. Postcisplatin: Differential Involvement
of Neurotransmitters Over Time
Hesketh PJ et al Eur J Cancer 2003;39:1074–1080.
0 8 2412 120
Hours after cisplatin
Substance P–dependent
mechanisms
(central)
DELAYED (Days 2–5)ACUTE (Day 1)
Serotonin-
dependent
mechanisms
(peripheral)

17. Slide 17
Factores de riesgo paciente-específicos para
CINV
• Menores de 50 años
• Sexo femenino
• Historia de poca ingesta alcohólica
• Previo vómito con quimioterapias anteriores
• Otros
– Cinetosis
– Hiperemesis gravídica
– Ansiedad
ASHP. Am J Health Syst Pharm. 1999:56:729-764; Balfour and Goa. Drugs. 1997:54:273-298.

18. CINV: Las drogas
Fosaprepitant
Aprepitant
Palonosetròn
Ondansetrón
Dexametasona
De eficacia limitada
(ie, metoclopramida)

19. Slide 19
1970
Metochlopramide
1978
Cisplatin
1981
Dexamethasone
1991
Ondansetron
1997
Granisetron
2003
Aprepitant
Palonosetron
2007
Fosaprepitant
2013
Netupitant
2014
Olanzapine
2015
Rolapitant

20. Slide 20
1970
Metochlopramide
1978
Cisplatin
1981
Dexamethasone
1991
Ondansetron
1997
Granisetron
2003
Aprepitant
Palonosetron
2007
Fosaprepitant
2013
Netupitant
2014
Olanzapine
2015
Rolapitant

21. Slide 21
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

22. Slide 22
Grado 1 2 3 4
Nauseas Pérdida del apetito
sin alteración de los
hábitos alimentarios.
Disminución de la
ingesta oral sin
pérdida significativa
de peso,
deshidratación o
desnutrición; e
indica la
administración de
líquidos IV < de 24
horas.
Consumo calórico
oral o líquido
inadecuado; indica
la administración de
liquidos IV,
alimentación por
SNG o TPN ≥ 24
horas.
Consecuencias
potencialmente
mortales.
Vómitos 1 episodio en 24
horas.
2-5 episodios en 24
horas; e indica la
administración de
liquidos IV < 24
horas.
≥6 episodios en 24
horas, e indica la
administración de
liquidos IV o TPN
≥24 horas.
Consecuencias
potencialmente
mortales
Gradación de la emesis
NCI Common Terminology Criteria for Adverse Events CTCAE v3.0

23. Slide 23
Fármaco ASCO NCCN MASCC-ESMO SEOM
Cisplatino Si >50mg/m2 Si Si
Ciclofosfamida
>1500mg/m2
≥ > ≥ >
Dacarbacina Si Si Si Si
Estreptozotocina Si Si Si Si
Carmustina Si >250 Si Si
Mecloretamina Si Si Si Si
Otros Dactino
micina
Doxo>60
4EPI >90
IFOS >10g/m2
Hexametil-
melamina vo
Procarbacina vo
Hexametil-
melamina
Procarbacina
Fármacos altamente emetógenos:
diferencias entre las distintas guías

24. Slide 24
Fármaco ASCO NCCN MASCC-ESMO SEOM
Oxaliplatino Si Si Si Si
Carboplatino Si Si Si Si
Ciclofosfamida
<1500mg/m2
< ≤ < ≤
Ifosfamida Si < 10 Si Si
Doxorrubicina Si ≤ 60 Si Si
Epirrubicina Si ≤ 90 Si Si
Irinotecan Si Si Si Si
Otros Temozolamida
Etoposido vo
Temozolamida vo
Vinorelbina vo
Imatinib vo
Fármacos moderadamente emetógenos:
diferencias entre las distintas guías

25. Slide 25
25
CINV rates of frequently used chemotherapy
regimens
Regimen
Tumor
type
Nausea
(all grades)
Vomiting
(all grades) Reference
TAC Breast 80.5% 44.5% Martin M et al. N Engl J Med.
2005;352:2302-2313.
AC Breast 82% 42% Jones SE et al. J Clin Oncol. 2006;24:
5381-5387.
FOLFOX6 Colorectal 67% 42% Tournigand C et al. J Clin Oncol.
2004;22:229-237.
XELOX Colorectal 62% 43% Cassidy J et al. J Clin Oncol. 2008;26:
2006-2012.
TPF Head
and neck
76% 56% Posner MR et al. N Engl J Med.
2007;357:1705-1715. Appendix.
Gemcitabine/cisplatin NSCLC 58% 48% Ohe Y et al. Ann Oncol. 2007;18:317-323.
Docetaxel/carboplatin NSCLC 62% 42% Booton R et al. Ann Oncol. 2006;17:
1111-1119.
Docetaxel/carboplatin Ovarian 78% 37% Vasey PA et al. J Natl Cancer Inst.
2004;96:1682-1691.
Docetaxel/oxaliplatin Ovarian 63% 37% Ferrandina G et al. Ann Oncol.
2007;18:1348-1353.
TAC=docetaxel/doxorubicin/cyclophosphamide; AC=doxorubicin/cyclophosphamide;
FOLFOX6=5-fluorouracil/leucovorin/oxaliplatin; XELOX=capecitabine/oxaliplatin; TPF=docetaxel/cisplatin/5-fluorouracil.

26. Slide 26
Chemotherapy-Induced Nausea / Vomiting
N = 322
76%
Nausea
43% Acute
39% Acute & Delayed
73% Delayed
30%
Vomiting
11% Acute
7% Acute & Delayed
25% Delayed
Hickok, JT, et al. Cancer 2003;97:2880-6

27. Slide 27
Emetogenicidad de esquemas comunes en
oncología
• CHOP (y similares): 4
• ABVD: 5
• ICE: 5
• DHAP/ESHAP: 5
• AC: 5
• FAC: 5
• TC: 4
• FOLFOX: 4
• FOLFIRI: 4
• EP: 5
• Carbo/Paclitaxel: 5
• Cisplatino + Cualquier cosa: 5
• Fluoruracilo: 1
• Capecitabina: 1
• Paclitaxel (o Docetaxel): 2
Nivel
1: CINV no esperada
2: Riesgo bajo (10%) de CINV
3: Riesgo moderado (30-60%) de CINV
4: Riesgo alto (60-80%) de CINV
5: Riesgo muy alto (90-100%) de CINV

28. Slide 28
“Setrones”

29. Slide 29
“Setrones” de primera generación
• Antagonistas de los receptores 5-HT3
• Ondansetrón, Dolasetrón, Granisetrón
• Introducidos en los 1990’s
• Se combinan con esteroides (ie, Dexametasona)
• En el POS
– Ondansetrón

30. Slide 30
1st Generation 5HT3 RAs
Are Therapeutically Equivalent
MODERATELY EMETOGENIC
CHEMOTHERAPY(N=1,085)
59.0 60.0
71.0
58.0 58.0
72.0
Total Nausea Emesis
Oral granisetron 2 mg
IV ondansetron 32 mg
CompleteControl(%)
• Highest Level Evidence &
Not Debated
• MASCC 2004
• NCCN 2009
• ASCO 2006
• 1st Generation Agents are
Therapeutically Equivalent
• Dolasetron
• Ondansetron
• Granisetron
• 1st Generation oral and IV
doses equally effective
Perez et al. J Clin Oncol 1998;16:754

31. Slide 31
Despite Compliance w/ Guidelines Problems
Remain: Better Antiemetics Needed
DeMoor C et al. Proc Am Soc Clin Oncol. 2003. Abstract 2924.
20
30
40
50
60
70
80
%ofPtsw/DelayedCINV
Noncompliance w/ Guidelines
0
10
100
90
Compliance w/ Guidelines
Even when physicians follow guidelines (using 1st generation 5HT3
RAs), 50% of pts experience delayed CINV
•Age
•Gender
•Emetogenic Potential
•Presence of Acute CINV
After Adjustment For Prognostic
Factors For Delayed CINV

32. Aún cuando se aplica profilaxis con
“setrones” de primera generación,
vomitan más de la mitad de los
pacientes con quimioterapia de alta
emetogenicidad.
DeMoor C et al. Proc Am Soc Clin Oncol. 2003. Abstract 2924.

33. Slide 33
“Setrones” de segunda generación
• Palonosetrón
• Introducidos en el 2003
• Se combinan con esteroides (ie, Dexametasona)
• No POS

34. Slide 34
Palonosetron vs. 1st gen HT-3RA:
Complete Response on Day of Chemo & Beyond
Palonosetron 0.25 mg (n=378)
Ondansetron/Dolasetron 32/100 mg (n=376)
46.8
42.0
*
57.7
*
64.0
*
72.0
60.6
0
20
40
60
80
100
Time (hr)
Acute: 0-24
(Day 1)
Delayed: 24-120
(Days 2-5)
Overall: 0-120
(Days 1-5)
CompleteResponse(CR)
(%ofPatients)
*p<0.025 for pairwise difference (2-sided Fisher’s exact test) between palonosetron and
ondansetron/dolasetron.
Gralla R et al. Ann Oncol. 2003; Eisenberg P et al. Cancer. 2003.
Rubenstein EB et al. Proc Am Soc Clin Oncol. 2003. Abstract 2932.
CR = no emetic episodes or use of rescue medications

35. Slide 35
64.7
42.0 40.7
62.7
41.3
35.3
55.8
28.6
25.2
0
20
40
60
80
100
Acute (0–24 h) Delayed (24–120 h) Overall (0-120 h)
Completeresponse(%)
Palonosetron 0.25 mg + dex Palonosetron 0.75 mg + dex
Ondansetron 32 mg + dex
p < 0.05 Aapro M Support Care Cancer 2003:11:391
Palonosetron vs Ondansetron
High Emetic Risk Chemotherapy
Patients Also Receiving Dexamethasone
* *
N=447
(67%)

36. Slide 36
Aprepitant (y Fosaprepitant)

37. Slide 37
Aprepitant
• Antagonistas de los receptores NK1
• Aprepitant (oral)
• Fosaprepitant (venoso)
• Introducidos en 2003 y 2007, respectivamente
• Se combinan con setrones y esteroides (ie,
Dexametasona)
• NO POS

38. 5-[[(2R,3S)-2-[(1R)-1-[3,5-bis(trifluoromethyl)phenyl]ethoxy]-3-(4-
fluorophenyl)-4-morpholinyl]methyl]-1,2-dihydro-3H-1,2,4-triazol-3-one
Aprepitant

39. Slide 39

40. 40
Aprepitant Blocks Brain NK1 Receptors
in Humans
Binding of PET
tracer to NK1
receptors prior to
aprepitant dosing
Low High
Tracer Binding

41. 41
Aprepitant Blocks Brain NK1 Receptors
in Humans
Binding of PET
tracer to NK1
receptors prior to
aprepitant dosing
Blockade of
NK1 receptors
after aprepitant
dosing
Low High
Tracer Binding

44. Slide 44
Patients treated with best therapy available today
Many Patients Still Experience Nausea and
Vomiting After Highly Emetogenic Chemotherapy
Protocol 052 Protocol 054
100
90
80
70
60
50
40
0
PercentofPatients
0 12 24 36 48 60 72 1081209684
100
90
80
70
60
50
40
0
PercentofPatients
0 12 24 36 48 60 72 1081209684
Hours Hours
Time to First Emesis or Use of Rescue
Control
Control
N=260 N=263

45. Slide 45
100
90
80
70
60
50
40
0
PercentofPatients
0 12 24 36 48 60 72 1081209684
100
90
80
70
60
50
40
0
PercentofPatients
0 12 24 36 48 60 72 1081209684
Protocol 052 Protocol 054
Hours Hours
APR 125/80
Regimen APR 125/80 Regimen
Time to First Emesis or Use of Rescue Therapy
More Patients Benefit with Aprepitant
Control Control
APR N=260 Control
N=260
APR N=260 Control
N=263

46. Slide 46
Steven Grunberg et al. JCO 2011;29:1495-1501
©2011 by American Society of Clinical Oncology

47. Slide 47

48. Slide 48

49. Slide 49
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

50. Slide 50
MASC
ASCO
NCCN
5-HT3-RA (ie, Ondansetron)
Dexamethasone
NK1-RA (ie, fosaprepitant)
Guideline recommendations for acute CINV in
Highly Emetogenic Chemotherapy (including AC)
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

51. Slide 51
MASC
ASCO
NCCN
Palonosetron +
Dexamethasone
Guideline recommendations for acute CINV in
Moderately Emetogenic Chemotherapy
5-HT3-RA: 5-HT3 receptor antagonist (ie, Ondansetron)
NK1-RA: NK1 receptor antagonist (ie, Fosaprepitant)
NEPA: Netupitant + Palonosetron
5-HT3-RA +
Dexamethasone +
NK1-RA
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

52. Slide 52
MASC
ASCO
NCCN
Dexamethasone
Guideline recommendations for acute
CINV in Low Emetogenic Chemotherapy
5-HT3-RA: 5-HT3 receptor antagonist (ie, Ondansetron)
DA-RA: Dopamine receptor antagonist (ie, Metochlopramide)
5-HT3-RA or DA-RA
Navari RM, Aapro M, NEJM, 2016

53. Slide 53
Profilaxis de CINV
Profilaxis primaria
Día 1 Nivel 5 (HEC) Nivel 4 (MEC 60-90%)
Ondansetrón 24 mg IV 0.15 mg/kg IV
Dexametasona 12 mg IV 20 mg IV
Fosaprepitant 150 mg IV 150 mg IV
Días >1 Nivel 5 Nivel 4
Ondansetrón 8 mg cada 12h PO días 2-4
8 mg cada 12h PO días 2-
4
Prednisona 100 mg/d PO días 2-4 -
Profilaxis secundaria
(CINV grado ≥3 o 2 con hidratación parenteral)
Se administra protocolo de Nivel 5
Alternativa razonable, basado en: Navari PM, N Engl J Med 2016

54. Slide 54
Profilaxis de CINV
Profilaxis primaria
Día 1 Nivel 5 (HEC) Nivel 4 (MEC 60-90%)
Ondansetrón 24 mg IV 0.15 mg/kg IV
Dexametasona 12 mg IV 20 mg IV
Aprepitant 125 mg PO -
Días >1 Nivel 5 Nivel 4
Ondansetrón - 8 mg PO q12h días 2-3
Prednisona 100 mg/d PO días 2-4 100 mg/d PO días 2-3
Aprepitant 80 mg/d PO días 2 y 3 -
Profilaxis secundaria
(CINV grado ≥3 o 2 con hidratación parenteral)
Se administra protocolo de Nivel 5
Patrón de práctica del conferenciasta, basado en: Navari PM, N Engl J Med 2016

55. Fosaprepitant para la prevención de
la emesis en quimioterapia de alto y
moderado potencial emetogénico:
experiencia de un servicio
ambulatorio en Medellín, Colombia
Clínica de Oncología Astorga, Medellín, Colombia – Marzo 2015
Mauricio Lema Medina MD
Medicina Interna, Hematología, Oncología clínica
Director médico
Clínica de Oncología Astorga
Medellín, Colombia

56. Perfil de uso de ondansetrón: 2012
Clínica de oncología Astorga, Medellín
315 (683) /mes
62 + 10 = 72 (23%)
243 (611 inf)
Ondansetrón: 100%
 2.3 infusiones por paciente, aprox.  Cisplatino 70 mg/m2, o más en
todos.
 Doxorrubicina 60 mg/m2, o más en
todas.
 Ondansetrón 32 mg en QT de alto
potencial emetogénico.
Infusiones (infusiones) Cisplatino + AC Antieméticos
Ondansetrón: 87%
Otras quimioterapias

57. Perfil de uso aprepitant: 2012
Clínica de oncología Astorga, Medellín
315 (683) /mes
62 + 10 = 72
243 (611 inf)
Aprepitant 34%
Aprepitant 2%
 Aprepitant utilizado en sólo 34% de
los pacientes con quimioterapia de
alto potencial emetogénico.
 Aprepitant en quimioterapias de
menor potencial emetogénico sólo
para rescate
Pacientes (Infusiones) Cisplatino + AC Antieméticos

58. CINV grado 4: 2012
Clínica de oncología Astorga, Medellín
315 (683)/mes
62 + 10 = 72 (23%)
243 (77%)
Urgencias:8%
Hospitalizaciones: 3%
 También se incluyen hidrataciones
en sala de quimioterapia no
inicialmente planeadas
 3 pacientes hospitalizados son en
quimioterapia altamente
emetizante son pacientes con
quimiorradiación en cabeza y
cuello, y recibieron aprepitant
Pacientes (infusiones) Cisplatino + AC Urgencias / Hosp
Urgencias: 16%
Hospitalizaciones: 14%
30% de los pacientes con quimioterapias de alto
potencial emetogénico consultan a urgencias o
se hospitalizan cuando no se utiliza profilaxis
sistemática para la CINV

59. Qué pasa si se prescribe Aprepitant al 100%
de los pacientes que tienen indicación?
Mauricio Lema Medina – Clínica Astorga 01.11.2011 a 02.05.2012
12 (46)
10 pts (40 infusiones)
2 pts (6 infusiones) 0
Pacientes (infusiones) HEC* Hospitalización por CINV(1)
10%
Non-HEC
 HEC (Highly emetogenic
chemotherapy): Quimioterapia con
alto potencial emetogénico.
 Non-HEC: Profilaxis secundaria
en quimioterapia SIN alto potencial
emetogénico.
10% de los pacientes con quimioterapias de alto
potencial emetogénico consultan a urgencias o
se hospitalizan cuando seutiliza profilaxis
sistemática para la CINV
Estancia hospitalaria 4 días

60. Profilaxis primaria
Día 1 Nivel 5 (HEC)
Ondansetrón 24-32 mg IV
Dexametasona 12 mg IV
Fosaprepitant 150 mg IV
Días >1 Nivel 5
Ondansetrón 8 mg PO q12h días 2-5*
Prednisona 100 mg/d PO días 2-5*
Profilaxis secundaria
(CINV grado ≥3 o 2 con hidratación parenteral)
Se administra protocolo de Nivel 5
* Las guías internacionales no recomiendan anti 5-HT3 en días 2-5, y tampoco recomiendan Prednisona*
Fosaprepitant en CINV

61. Materiales y métodos
 Análisis retrospectivo (chart review)
 Se incluyeron todos los pacientes del autor que recibieron
fosaprepitant en la Clínica de Oncología Astorga en entre
20/03/2014 y 20/03/2015
 Se documentó el sexo, sitio del tumor, protocolo de
quimioterapia, número de ciclos, grado máximo de náusea
por ciclo, grado máximo de vómito por ciclo,
hospitalización por emesis o deshidratación
 Se hace análisis de todo el grupo, de los grupos que
recibieron cisplatino, antraciclinas y carboplatino, así
como el grupo que recibió fosaprepitant por breakthrough
emesis
Lema, M - 2015

62. Valoración de grado de CINV*
 Grado 0: No náuseas / No vómito
 Grado 1: Náuseas / Vómito que no impiden ingesta oral
 Grado 2: Náuseas / Vómito que impiden ingesta oral +/-
requieren rescate IV corto (<24 horas)
 Grado 3: Náuseas / Vómito que requieren hospitalización
 Grado 4: Náuseas / Vómito potencialmente fatales
*Con pequeñas diferencias a las definiciones exactas de CTC
Lema, M - 2015

63. Resultados
*Se incluyeron el 100% de los pacientes que satisficieron el criterio de inclusión.
Variable Resultados
Número de pacientes 61
Número de ciclos de quimioterapia 283 (promedio: 4.2/paciente)
Masculino:Femenino 7:54 (11.5%:88.5%)
Sitio del tumor Mama – 40 (65.5%)
NSCLC – 6 (9.8%)
Ovario – 4 (6.5%)
Testículo – 3 (4.9%)
Urotelial – 2 (3.3%)
Cabeza y cuello – 2 (3.3%)
Otros – 4 (6.5%)
Lema, M - 2015

64. Resultados
*Se incluyeron el 100% de los pacientes que satisficieron el criterio de inclusión.
Protocolos de quimioterapia n de ciclos (%)
AC o EC 100 (35.3%)
FAC o FEC 45 (15.9%)
Otras antraciclinas 16 (5.6%)
Cisplatino + Gemcitabina 16 (5.6%)
BEP 8 (2.8%)
Cisplatino + RT (cabeza y cuello) 5 (1.8%)
Cisplatino + Vinorelbina 4 (1.4%)
Otros cisplatino 16 (5.6%)
Carboplatino + Paclitaxel 62 (21.9%)
Otros carboplatino 6 (2.1%)
Breakthrough CINV 5 (1.8%)
Lema, M - 2015

65. Grado de CINV - todos
# total de ciclos: 283
Lema, M - 2015
Grado de CINV
#deciclos
93% 95%

66. Grado de CINV - Antraciclinas
# total de ciclos: 161
Lema, M - 2015
Grado de CINV
#deciclos
91% 94%

67. Grado de CINV - Cisplatino
# total de ciclos: 49
Lema, M - 2015
Grado de CINV
#deciclos
92% 94%

68. Grado de CINV - Carboplatino
# total de ciclos: 68
Lema, M - 2015
Grado de CINV
#deciclos
98%
100%

69. Discusión
 Debilidades
– Análisis retrospectivo, no estructurado
– Definición idiosincrática de grados de CINV
– Protocolo de profilaxis de CINV con “leves” diferencias al
recomendado en las guías.
– Difícil de comparar con la evidencia publicada

70. Discusión
 Fortalezas
– Un solo operador con un estándar igual
– Documentación de CINV en la historias clínicas
– Se incluye el universo de pacientes

71. Conclusiones
 La administración sistemática de fosaprepitant (+
Ondansetrón + Esteroides) es altamente eficaz para la
prevención primaria de CINV resultando en un control
superior al 90% en todos los grupos de pacientes en la
cohorte observada.
 Con esta estrategia las visitas a urgencias y
hospitalizaciones por emesis ocurren en menos de 1% de los
pacientes tratados con quimioterapia altamente emetizante.
 Aunque no se puede hacer una comparación formal con la
evidencia publicada, estos hallazgos son consistentes con lo
observado en la literatura.
Lema, M - 2015

72. Slide 72
Conclusiones
• La CINV es una barrera para el bienestar del paciente oncológico
• Afecta la calidad de vida, adherencia al tratamiento oncológico
• Los avances tecnológicos mejoran dramáticamente la CINV
– Esteroides
– 5-HT3 antagonistas
– NK1r antagonistas
• El adecuado control de la CINV en quimioterapia altamente
emetizante requiere de la integración de TODAS las tecnologías
• Hay una tendencia cada vez mayor a incorporar TODAS las
tecnologías en quimioterapias de menor potencial emetogénico

73. Slide 73
1986

74. Slide 74
1
2016

75. http://www.asco.org/research-progress/cancer-progress/top-5-advances-modern-oncology

76. @ONCONERD