Este documento analiza el surgimiento de la teoría curricular en el sistema educativo de Estados Unidos. Señala que la teoría curricular nació como expresión de una nueva articulación entre la escuela y la sociedad, en el contexto de la industrialización y el surgimiento de los monopolios. Esto llevó a una transformación de la sociedad estadounidense y una demanda de cambios en la escuela. La teoría curricular surgió para funcionalizar la escuela de acuerdo con el nuevo modelo social e industrial, con un enfoque positivista y conduct

1. INTRODUCCION AL CURRICULO
GENERACIONES
En este capítulo se desarrollan, dentro de una idea de negatividad, los límites de la problemática
curricular, explicándola desde la perspectiva del modelo social en el que surge este discurso
educativo.
Las tesis centrales que se exponen son:
a) Toda propuesta educativa surge en un contexto histórico-social específico, y es en éste donde
es factible comprender las problemáticas que intenta resolver;
b) La teoría curricular nace como expresión de una “nueva” articulación entre escuela-sociedad.
La mediación de esta articulación está proporcionada por la génesis de la industrialización a través
de máquinas y con el surgimiento de los grandes monopolios. En este contexto se transforma la
sociedad estadounidense y se reclama socialmente una transformación de la escuela, la cual
requiere de la formulación de un nuevo discurso pedagógico. El nuevo discurso pedagógico se
expresa a través de: teoría curricular, evaluación y tecnología educativa (sistematización de la
enseñanza);
c) Existe una gran similitud conceptual (y epistemológica) entre las expresiones de la pedagogía
industrial (currículo, evaluación y tecnología educativa), sus bases son de corte positivista -
funcionalista, conductual (y recientemente cognoscitiva) y se encuentran fincadas en la lógica de
la administración científica del trabajo;
d) En este perspectiva se encuentran con relativa claridad las perspectivas y las limitaciones de la
teoría curricular.
Este discurso teórico busca un control de comportamientos de docentes y alumnos, a
partir del cual se establezca una garantía de los “logros” en los resultados de la educación. La
eficiencia es,por tanto, un elemento estructurante de esta lógica; esinherente alcampo curricular.
Cuando en un planteo alternativo se busca operar y resolver un problema de índole curricular,
está lógica aparece aún implícitamente en la estructura de tales propuestas.
En este trabajo se realiza un estudio de carácter histórico sobre el surgimiento de la teoría
curricular en el sistema pedagógico de los Estados Unidos.

2. Tal modelo educativo intenta responder a los problemas generados en los procesos de
industrialización, por lo cual se le denomina “pedagogía de la sociedad industrial”. Esta teoría
educacional responde como otras producciones pedagógicas a las exigencias sociales de un
proceso histórico determinado. Los desarrollos teóricos precedentes al que analizamos se
fundaron principalmente en la didáctica y resultaron insuficientes para justificar las prácticas
educativas vinculadas a las demandas de un nuevo aparato productivo.
Sin embargo, comúnmente suele afirmarse que la teoría curricular surge por la evolución
natural del sistema educativo y que en las sociedades avanzadas tiende a progresar con el
desarrollo científico. Cuestionar radicalmente estas supuestas certezas para formular propuestas
alternativas que trasciendan los mitos vigentes constituye elcentro de las indagaciones que hemos
realizado sobre la problemática curricular.
1. LA CONFORMACIÓN DEL ACTUAL SISTEMA EDUCATIVO
La escuela, como institución social, ha ido evolucionando de acuerdo a las estructuras sociales
existentes, de tal manera que la institución educativa2
actual no es sólo la expresión de la
evolución interna de un sistema educativo que tiende a ser más desarrollado; también es,a su vez,
consecuencia de la necesidad de adecuar la misma escuela a las nuevas situaciones sociales
específicas.
En concreto, el nacimiento de los sistemas educativos y la organización escolar que
conocemos hoy se debe a la transformación social que lleva a destruir la estructura interna del
mundo feudal.
De esta manera, “la institución educativa del capitalismo naciente se presenta como
sustitución de una práctica educativa de la sociedad medieval centrada en: educación militar-
caballeresca, educación del clero y aprendizaje artesanal.
Ya Durkheim había señalado desde un marco conceptual diferente esta situación cuando
expresaba: “En la Edad Media la educación era ante todo cristiana; en el Renacimiento toma el
caráctermáslaico y más literario”. Podemos afirmar que existe consenso entre diversos tratadistas
sobre lo educativo, que la conformación actual del sistema, en cuanto tal, responde a elementos
o características básicas del desarrollo del capitalismo.

3. En documentos elaborados por la Comisión Internacional sobre el Desarrollo de la
Educación de la UNESCO,responsable de establecer la situación de la educación en el mundo y
formular recomendaciones y estrategias,se reconoce que mientras en elperiodo colonial en África
la enseñanza no escolarizada estaba bajo la responsabilidad de la familia, el clan o la tribu, con la
instauración del régimen colonial se establece una enseñanza que corresponde a los
requerimientos económicos de los colonizadores, y, asimismo, “hasta una época reciente la
educación escolar era uno de los símbolos de dominación colonial de los pueblos colonizados”.4
Podemos afirmar que la estructura del actual sistema educativo (y por tanto de la
institución escolar) es entendible a partir del surgimiento del capitalismo. Esta afirmación se
funda en un conjunto de corrientes(aun de diverso origen conceptual) que reconocental situación,
aunque den interpretaciones diferentes sobre sus orígenes. Para unos ella es el resultado de una
evolución científica de lo educativo, y para otros refleja la relación entre clases sociales y poder
en la sociedad.5
En esta primera etapa del capitalismo se empieza a gestar la formulación de un “saber
específicamente educativo”6
que se reconoce como el inicio del desarrollo científico de la
educación.
En este período empiezan a surgir los primeros tratados sobre la institución escolar: Juan
Amós Comenio, pastor protestante,escribe la Didáctica Magna (1657).7
En este texto clásico de
la pedagogía, organiza la escuela en función: a) de una moral religiosa, de origen protestante,
sobre la formación del sujeto, que refleja una herencia medieval; b) de principios sensual-
empiristas,8
donde se reconoce el “orden de la naturaleza” como elemento definitorio de las
propuestas didácticas; c) una forma de organización interna de la escuela en la que se establece:
1) varios tipos de escuela de acuerdo a la edad de los alumnos, 2) grandes líneas de contenido
para cada escuela a guisa de plan de estudios,9
y 3) la posibilidad de una enseñanza simultánea a
grupos de alumnos, frente a la clásica enseñanza individual (o tutorial) de la época.

4. Es de notar que desde el inicio mismo del pensamiento didáctico se plantea la
problemática de los planes de estudio y, más aún, este tratamiento continúa vigente en los
recientes textos de didáctica”.10
En este punto nuestro interés se centra en determinar factores que incidieron en el
surgimiento y desarrollo de planteamientos curriculares alternativos a las propuestas clásicas
referidas a los planes de estudio.
Esto es, sostenemos que el surgimiento del discurso curricular se encuentra íntimamente
ligado a las exigencias de un modelo social que reclama una funcionalización de la escuela acorde
con el desarrollo social.
Una revisión de los autores que han trabajado esta temática, refleja que ella tiene
inicialmente una conformación basada en la pedagogía estadounidense11
y que su difusión e
internacionalización se realizan en una etapa posterior. Baste señalar que los primeros trabajos
de este modelo pedagógico son traducidos al español a los veinte años de haberse publicado
originalmente.
2. EL USO DEL TÉRMINO CURRÍCULO. ALGUNOS ANTECEDENTES
El concepto “currículo” escreadoen el contexto de la pedagogía de la sociedad industrial.
Sólo por una extensión arbitraria este vocablo se aplicaba a la organización del contenido temático
en circunstancias históricas diversas a las de su origen.
El empleo de este término puede crear confusiones, tal como se observa en algunos
teóricos, tanto estadounidenses como británicos.
De esta manera Ragan habla equivocadamente de la existencia del “currículo” en el
período colonial de los Estados Unidos. Éste era concebido como la “lectura, escritura,aritmética,
catecismo y cantos e himnos”.12
Utilizando una referencia más lejana, Eggleston expresa: “El
modelo del currículo esbozado por Platón en la República, preconiza música y actividades
gimnásticas en su sentido más amplio… el trivium y quatrivium surgieron en gran medida de

5. él”.13
Sin embargo, sostenemos que establecer equivalencias entre currículo y planes de estudio
dificulta el análisis de las bases conceptuales y de la problemática de orden político-social que
explican la génesis de la concepción curricular.
Una interpretación más aceptable del surgimiento del término en cuestión dan Hilda Taba
y Ronald Doll, al reconocer la existencia de una “crisis de la escuela estadounidense”. Para Taba,
la “presión más fuerte para la revisión del currículo proviene de los cambios drásticos en la
tecnología y la cultura”.14
La crisis de la escuela se expresa en la década de 1890, por un fracaso
de la misma para resolver los problemas creados por el cambio. Para esta autora,tales problemas
emanan del proceso de industrialización. Para Doll, en el siglo que abarca de 1860 a 1960 hay
una constante progresión de incidentes que afectan al currículo de la escuela primaria y
secundaria, iniciados en la lucha por establecer la escuela pública.15
Esta tesis está centrada en la
inercia que el progreso tiene para la evolución de la propia escuela.
En síntesis, podemos afirmar que: a) los mismos autores estadounidenses hacen un
reconocimiento (implícito) del surgimiento de la problemática curricular, en relación al período
de industrialización de la sociedad norteamericana; b) aquellos autores que hacen una
equivalencia entre currículo, plan de estudios y organización de temas, confunden las bases
conceptuales que dan génesis a la construcción de una pedagogía para la sociedad industrial.