Este documento analiza la relación entre la inversión, deuda y rentabilidad de las empresas mexicanas que forman parte del Índice de Precios y Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores. Revisa los antecedentes teóricos y empíricos sobre esta relación, y analiza los estados financieros de las empresas del IPC. Los principales resultados muestran que si bien la inversión productiva ha sido constante, el incremento de la deuda de largo plazo no se ha vinculado con mayores niveles de inversión o rentabilidad

1. 1
INVERSIÓN, DEUDA Y RENTABILIDAD EN EMPRESAS
REGISTRADAS EN LA BOLSA MEXICANA DE VALORES
Abigail Rodríguez Nava*
Patricia Margarita Dorantes Hernández**
Francisco Venegas Martínez***
Resumen
En esta investigación se analiza la relación entre la inversión, deuda y rentabilidad de las
empresas mexicanas que constituyen el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) de la Bolsa
Mexicana de Valores (BMV). Además de la evolución de cada una de esas variables, se
analizan otros indicadores financieros construidos a partir del balance general y el estado de
resultados de las empresas que integran el IPC. Los principales resultados permiten
distinguir aspectos favorables en la evolución de estas empresas como son el incremento en
la liquidez y la constancia de la inversión productiva; en cambio son inconvenientes el
incremento de la deuda de largo plazo, y la ausencia de su vinculación destacada con la
inversión y la rentabilidad.
Palabras clave: financiamiento, capital accionario, endeudamiento, IPC.
Clasificación JEL: G31, G32.
*
Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco.
**
Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco.
***
Escuela Superior de Economía, Instituto Politécnico Nacional.

2. 2
Introducción
Una de las causas y manifestaciones más evidente de la crisis económica y financiera
reciente es el desmedido endeudamiento, situación en la que convergen tanto los hogares,
como las empresas (con actividades en el sector real o financiero), y los gobiernos. El
endeudamiento excesivo es un tema de amplia importancia tanto en la teoría y política
económica, como en estudios de finanzas corporativas.
En el primer caso, el debate sobre la conveniencia del endeudamiento se asocia con las
finalidades de éste y con sus efectos de largo plazo sobre el bienestar y el crecimiento;
durante los años ochenta del siglo anterior, se presuponía que el endeudamiento siempre era
benéfico porque permitía obtener recursos inmediatos para destinarlos a la inversión
productiva o a proyectos para el desarrollo social, no obstante, la excesiva solicitud de
créditos a organismos internacionales e instituciones financieras por parte de distintos
países en Latinoamérica, dio origen a la conocida “crisis de la deuda” y a la búsqueda de
mecanismos que permitieran su negociación o refinanciamiento. Las principales críticas a
la estrategia de endeudamiento para financiar el desarrollo, se establecieron teóricamente en
a) el compromiso para el pago de estas obligaciones financieras por parte de las
generaciones futuras, lo que implicaba la consecuente reducción del bienestar en el largo
plazo; b) el desequilibrio de las finanzas públicas y la propuesta de criterios de
sostenibilidad de la deuda y del déficit público; y c) la hipótesis de que el endeudamiento
excesivo genera riesgos desmedidos que pueden traducirse en frenos al crecimiento.
A nivel empírico, la oposición al endeudamiento se produjo precisamente por algunos
organismos internacionales que habían otorgado el crédito desmedido, esta oposición
consistió en la exigencia de corregir los desequilibrios (para obtener nuevos apoyos)
mediante las medidas sugeridas por el conocido Consenso de Washington, entre ellas, la
privatización de empresas públicas, la disminución del gasto público, la corrección del
déficit, la apertura comercial y financiera, la desregulación para mejorar la competencia en
los mercados y la flexibilidad de precios salarios, tasas de interés y tipo de cambio
(Williamson, 1990). Nuevamente, con la crisis de la deuda que actualmente exhiben varios
países de la Unión Monetaria Europea, observamos exigencias similares por parte del

3. 3
Fondo Monetario Internacional (FMI), la Unión Europea (UE), y del Banco Central
Europeo (BCE) para apoyar los planes de recuperación económica.
Respecto al tema del endeudamiento en el área de las finanzas corporativas, una de las
principales controversias se deriva de los aportaciones de Modigliani y Miller (1958)
respecto a la valuación de las empresas atendiendo a su estructura de capital; una de las
interpretaciones más difundidas de su investigación, señala la independencia de las
decisiones financieras respecto a las decisiones productivas (o reales) de una empresa,
proposición que estaría vinculada al marco teórico ortodoxo. Por su parte, en el plano
empírico, el estudio de los estados financieros de las empresas se ha orientado a mostrar si
existe algún tipo de beneficio que se derive de la preferencia por alguna forma de
financiamiento, o bien, si las estrategias de endeudamiento están correlacionadas con las
expectativas de rentabilidad.
Aunque en la literatura reciente existen varios estudios asociados con el tema del
endeudamiento que se observa en empresas y en instituciones públicas, la mayor parte de la
investigación se centra en los casos de Estados Unidos y algunos países europeos, donde la
crisis actual ha sido más notoria, pero escasamente en otros países como México. El
propósito de esta investigación es analizar la relación entre inversión, deuda y rentabilidad
entre las empresas que constituyen el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) de la Bolsa
Mexicana de Valores (BMV); especialmente se examina el grado de correlación de la
inversión productiva, de la rentabilidad, y de los niveles de endeudamiento a partir del
estudio de las razones financieras derivadas de los estados financieros de las empresas del
IPC. Entre los principales resultados de la investigación, resalta la asociación negativa del
endeudamiento con la inversión y la rentabilidad.
La estructura del documento es la siguiente: en la primera sección se presenta una revisión
de la literatura teórica y empírica respecto a la vinculación entre las variables inversión,
deuda y rentabilidad; en la segunda sección, se muestran características particulares del
IPC; en la tercera sección se presenta un análisis de los estados financieros de las empresas
que constituyen el IPC; finalmente, se presentan las conclusiones de la investigación.

4. 4
1. Antecedentes teóricos y empíricos sobre la relación inversión y deuda
En el aspecto teórico, los teoremas de Modigliani y Miller (1958, 1959, 1963),
establecieron que la estructura de capital de una empresa se constituye por el valor de su
deuda y de su capital accionario, pero es indistinto si el financiamiento ocurre vía deuda o
capital, porque el valor de la empresa es el mismo, en el contexto de condiciones de
competencia perfecta (flexibilidad de precios, información perfecta, libre movilidad de
recursos), ausencia de costos de transacción, ausencia de impuestos, e idénticas tasas de
rentabilidad como pago de una obligación financiera o de un bono; no obstante, también se
reconoce la preferencia de las empresas por el financiamiento a través de la deuda. Cuando
existen impuestos corporativos, las empresas prefieren el financiamiento a través de la
deuda, porque esto aumenta el valor de la empresa y disminuye los costos, esto ocurre
porque el pago de intereses por deuda es deducible de impuestos, y no así los rendimientos
sobre el capital accionario. Una de las extensiones de la propuesta de Modigliani y Miller,
es la interpretación de que las decisiones de inversión y producción en una empresa, son
completamente independientes.
En el marco ortodoxo, muchos estudios teóricos y empíricos se concentran en explicar las
causas adicionales que determinan la elección de las empresas por un tipo de
financiamiento, una de las líneas de investigación subraya que esta decisión se basa sobre
todo, en las medidas de política fiscal, se intenta probar que el incremento en los impuestos
aumenta la deuda, pero los resultados no son concluyentes ni homogéneos. Por ejemplo, en
Gupta y Newberry (1997) se examinan los determinantes de las tasas pagadas por
impuestos en Estados Unidos desde 1986, los autores señalan que la variabilidad de la tasa
pagada ocurre por la combinación de tres factores: la estructura de capital de la firma, la
combinación de sus activos y el desarrollo de sus operaciones (evaluable a través de la
rentabilidad). A través de un análisis empírico entre 1980 y 1992, Graham (1996), subraya
que entre mayores sean los costos fiscales, las empresas invariablemente preferirán la
deuda, estos costos se asocian con cambios en el régimen fiscal, con la evolución de la
empresa, y cambios en tarifas o en la legislación vigente.

5. 5
Gordon y Lee (2001) examinan la decisión de financiamiento en empresas estadounidenses
para el periodo 1954-1995, los autores encuentran que la respuesta a los impuestos se
asocia con el tamaño de las empresas, específicamente, resaltan que los cambios en
impuestos generan mayores efectos en las grandes empresas, por ejemplo un incremento en
la tasa impositiva sobre su ingreso genera un aumento importante en el financiamiento con
deuda suponiendo que el pago de intereses es deducible; en cambio, las decisiones de
financiamiento de las pequeñas empresas son casi insensibles a las variaciones en
impuestos; y en Woon y Radulescu (2005) se realizan un estudio empírico para países de
Europa oriental con el fin de determinar la relación entre el impuesto sobre el ingreso de las
empresas, la depreciación y la inflación; los autores encuentran que las reducidas tasas
impositivas no parecen incentivar la actividad productiva, pero sí generan compensaciones
a las pérdidas generadas por la inflación. Otros autores afirman que no existe una
vinculación entre los esquemas fiscales y la preferencia por el endeudamiento, por ejemplo
Dammon y Senbet (1988) encuentran que el incremento impositivo no se traduce
necesariamente el incremento del endeudamiento; y en Schackelford y Shevlin (2001), se
explica que las empresas cuentan con diversas estrategias que les permiten reducir el pago
de impuestos, por ejemplo, reportando tasas elevadas de inversión productiva.
Una segunda línea de estudio, se basa en la teoría de la agencia, es decir, se explica la
decisión de financiamiento considerando conflictos adicionales que se presentan en el
interior de la empresa, y que se derivan sobre todo de contradicciones en los objetivos de
las partes involucradas, por ejemplo, Jensen (1986), explica que accionistas y
administradores mantienen un conflicto respecto a la selección del tamaño óptimo de la
empresa, y de los rendimientos destinados al capital; estos conflictos son más severos en las
empresas de mayor tamaño, pero se reducen si se opta por la deuda como financiamiento.
Stulz (1990) argumenta que la inversión productiva se deteriora por las asimetrías de
información (que poseen accionistas y administradores), esto ocurre por el uso de los flujos
de efectivo para pagos de deuda, y la consecuente pérdida de oportunidades para orientar
recursos hacia nuevos proyectos. En coincidencia, Hart y Moore (1995), destacan que el
endeudamiento de largo plazo es un factor que condiciona la inversión futura, cuando la
deuda es considerable y de largo plazo, las empresas tienden a la sub-inversión porque con

6. 6
las obligaciones financieras se pierden oportunidades rentables de negocios; Flannery
(1994) destaca que los incentivos hacia la inversión están influenciados por la deuda, es
decir, los accionistas pueden utilizar contratos específicos de deuda que los protejan contra
distorsiones en la inversión.
Bajo la idea de que las condiciones económicas o los ciclos de negocios afectan las
decisiones de financiamiento de las empresas, se encuentran los trabajos de: Korajczyk,
Lucas y McDonald (1992), quienes formalizan los cambios en los precios de las acciones,
bajo el supuesto de que éstos son dependientes del periodo de tiempo en que ocurre la
divulgación de nueva información. Demirguc-Kunt y Maksimovic (1996), encuentran que
la expansión de los mercados bursátiles en los países en desarrollo, generan mayor
endeudamiento en las grandes empresas, mientras que la elección de las pequeñas empresas
parece no afectarse por la dinámica del mercado de valores; Baker y Wurgler (2000)
exploran la práctica de las empresas de emitir acciones cuando los precios son elevados, y
efectuar operaciones de recompra cuando los precios se reducen, en mercados de capitales,
ineficientes o segmentados, los accionistas son los principales beneficiados; y Serven y
Solimano (1992) estudian la vinculación entre la inversión privada y las políticas
macroeconómicas (como el control sobre el tipo de cambio) en los países en desarrollo.
Finalmente, es conveniente subrayar un enfoque distinto en la explicación de la deuda –
inversión; el Post-keynesianismo, representado en los trabajos de Minsky (1977, 1980,
1982, 1984) subraya que sí existe una estrecha vinculación entre las condiciones financieras
de la empresa y las decisiones de inversión productiva. Minsky considera tres variantes de
empresas en función de su estructura financiera, a) las empresas tipo cobertura, son
aquellas que reciben periódicamente flujos de efectivo positivos, lo que les permite
canalizar gran parte de esos recursos a la inversión productiva; b) las empresas
especulativas, que son aquellas que sólo en algunas ocasiones obtienen flujos de efectivo
positivo, estas empresas arriesgan sus activos e incluso comprometen los nuevos recursos
provenientes del crédito para financiar más operaciones de especulación; y c) las empresas
tipo Ponzi, que se caracterizan por mantener flujos de efectivo negativos, cuando es posible
que obtengan un crédito, los nuevos recursos los destinan totalmente al pago de
obligaciones previas. En este enfoque no es relevante el tamaño de las empresas, ni las

7. 7
condiciones internas de su organización, sino sólo su estructura financiera. También debe
señalarse que el enfoque permite entender los efectos macroeconómicos sobre el sector real
de las actividades de las empresas, cuando se observa la tendencia a generalizar la
especulación o la estructura tipo Ponzi, a la quiebra de las empresas siguen escenarios de
crisis económica, recesión y desempleo.
2. Evolución del IPC
El principal indicador del mercado accionario mexicano es el Índice de Precios y
Cotizaciones (IPC) de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV). Las 35 series accionarias que
integran al IPC deben cumplir las siguientes condiciones: 1) conservar operaciones
continuas por al menos tres meses antes de la integración del índice; 2) mantener un
porcentaje de las series flotantes de las emisoras mayor al 12% (o su valor de capitalización
flotado debe ser mayor a $10,000 millones de pesos); 3) conservar un valor de
capitalización flotado de la emisora, igual o mayor al 0.1% de la muestra del IPC; 4)
pertenecer a las 45 series de mayor factor de rotación; 4) formar parte de las series de
mayor calificación bajo los criterios de factor de rotación, valor de capitalización flotado, y
mediana mensual del importe operado. El IPC se revisa trimestralmente para reconsiderar
los pesos de participación de cada serie accionaria en la muestra (las ponderaciones
dependen del valor de capitalización flotado, es decir, a las series con mayor valor de
capitalización les corresponde mayor peso ponderado en el IPC), también se realiza un
ajuste anual para reconsiderar a las series accionarias que integrarán la muestra.
La dinámica del IPC no es ajena a las condiciones internacionales de los mercados
financieros, en la Grafica 1 se muestra la evolución del IPC en comparación con el Índice
Bovespa (IBOVESPA) representativo del mercado accionario brasileño, en ambos casos se
observa su expansión entre los años 2005 y 2007, y su contracción entre los años 2008 y
2009, precisamente en el periodo de mayores efectos de la crisis económica y financiera.
Asimismo, en la Gráfica 2, se muestra la volatilidad del IPC, que también resulta mayor en
varias fechas de los años 2008 y 2009.

8. 8
Gráfica 1. Evolución de los índices accionarios IPC e IBOVESPA
Nota: la contracción observada en el IBOVESPA en marzo de 1997 es artificial, por
construcción metodológica se decidió dividir el índice entre 10 a partir de esa fecha.
Fuente: elaboración propia con datos de Economática.
Gráfica 2. Volatilidad del IPC
Fuente: elaboración propia con datos de Economática.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
100000
01/06/1993
07/06/1994
13/06/1995
18/06/1996
19/06/1997
19/06/1998
25/06/1999
28/06/2000
02/07/2001
12/07/2002
17/07/2003
16/07/2004
19/07/2005
20/07/2006
26/07/2007
04/08/2008
05/08/2009
10/08/2010
11/08/2011
13/08/2012
IPC
IBOVESPA
IBOVESPA
IPC
-15
-10
-5
0
5
10
15
01/06/1993
04/02/1994
14/10/1994
30/06/1995
11/03/1996
15/11/1996
31/07/1997
14/04/1998
22/12/1998
31/08/1999
12/05/2000
25/01/2001
09/10/2001
25/06/2002
04/03/2003
12/11/2003
23/07/2004
30/03/2005
30/11/2005
09/08/2006
24/04/2007
31/12/2007
09/09/2008
25/05/2009
29/01/2010
08/10/2010
17/06/2011
24/02/2012
%

9. 9
3. Inversión, deuda y rentabilidad en empresas que constituyen el IPC
Para evaluar la evolución de las variables inversión, deuda y rentabilidad de las empresas
que constituyen el IPC se utilizaron los estados financieros trimestrales de cada una de
ellas, entre los años 2000 y 2011, consultados en Economática. En el Anexo, se presenta la
relación de las empresas incluidas en el estudio.
Los indicadores construidos son:
ROA=
Utilidad neta
Activos totales
(1)
ROE=
Utilidad neta
Capital total
(2)
RC=
Disponibilidades (efectivo)
Obligaciones de corto plazo
(3)
RDT=
Activos totales – Capital total
Activos totales
(4)
IA=
Inversión Productiva Total
Activos totales
(5)
EO =
Resultado de operación
Activos totales
(6)
Los indicadores (1) y (2) evalúan la rentabilidad de las empresas, en (1) se define la
Rentabilidad sobre Activos (ROA) y en (2) la Rentabilidad sobre Capital (ROE); la
ecuación (3) define la Razón Circulante, se trata de un indicador que mide la liquidez o
solvencia de corto plazo; en (4) se define la Razón de la Deuda Total (RDT) que mide el
grado de apalancamiento o la solvencia de largo plazo; la ecuación (5) expresa la relación
de la inversión productiva y los activos totales, la inversión se estima mediante la
agregación de los rubros a) propiedades, plantas y equipo neto, b) construcciones y obras de
infraestructura, c) maquinarias y equipos, d) otros equipos; la ecuación (6) mide la
eficiencia operativa de las empresas.

10. 10
La Gráfica 3 muestra la evolución promedio de la ROA y del ROE en las empresas del IPC,
se observa que la mayor rentabilidad se obtuvo entre los años 2005 y 2008, con una
importante contracción (de más del 2% en el caso de la ROA) en el año 2009; la gráfica
también ilustra la mayor brecha entre la ROA y el ROE a partir del año 2004, lo que se
explica por el aumento en el nivel de apalancamiento.
En concordancia, en la Gráfica 4 se observa la dinámica (en términos reales) de los pasivos
de corto plazo y de largo plazo; a pesar de la mayor fluctuación de las obligaciones desde el
año 2007, es notorio su incremento aun en los años de inestabilidad financiera; también
resalta un mayor aumento en los pasivos de largo plazo (en comparación con los de corto
plazo) desde el año 2009. Es importante destacar que entre los pasivos de corto plazo se
incluyen los compromisos con proveedores y las deudas financieras de corto plazo; la
composición de estos pasivos resulta favorable porque la tendencia en ambos sectores es
hacia la reducción de las obligaciones financieras y la mayor parte se concentra en la deuda
a proveedores. En cambio, entre los pasivos de largo plazo, en promedio más del 60% de la
deuda corresponde a las obligaciones financieras.
En la Gráfica 5 se presenta la magnitud promedio de la Razón Circulante y de la Razón de
la Deuda Total. Es importante notar que la solvencia de corto plazo muestra una mejoría en
los años recientes, mientras que en el año 2000 este indicador era aproximadamente de
1.70%, ahora es de 2%, lo que indica que por cada peso en pasivos circulantes, las
empresas conservan 2 pesos en activos circulantes. La Razón de la Deuda Total evalúa la
solvencia a largo plazo o apalancamiento financiero. Entre los años 2000 y 2011, la razón
aumentó de 45% a 55%, lo que indica que la estructura de capital de las empresas ha
variado, si antes las empresas mantenían el 45% como deuda y el 55% como capital
contable, en los años recientes la proporción se ha invertido. Lo más notorio en los
indicadores de solvencia, es que puede distinguirse que en estas empresas, es relativamente
fácil cumplir con las obligaciones inmediatas, pero no así las obligaciones de largo plazo,
de hecho, el nivel de éstas sugiere mayores riesgos y compromisos futuros.

11. 11
Gráfica 3. Promedios de la Rentabilidad sobre Activos (ROA) y de la Rentabilidad sobre
Capital (ROE) de las empresas que constituyen el IPC
Fuente: Elaboración propia.
Gráfica 4. Evolución de la utilidad neta y de pasivos de corto y largo plazo (promedio)
de las empresas que constituyen el IPC
(Datos en miles de pesos constantes)
Fuente: Elaboración propia.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
01/03/2001
01/09/2001
01/03/2002
01/09/2002
01/03/2003
01/09/2003
01/03/2004
01/09/2004
01/03/2005
01/09/2005
01/03/2006
01/09/2006
01/03/2007
01/09/2007
01/03/2008
01/09/2008
01/03/2009
01/09/2009
01/03/2010
01/09/2010
01/03/2011
%
ROA
ROE
0.00
1,000,000.00
2,000,000.00
3,000,000.00
4,000,000.00
5,000,000.00
6,000,000.00
7,000,000.00
8,000,000.00
9,000,000.00
10,000,000.00
01/03/2001
01/09/2001
01/03/2002
01/09/2002
01/03/2003
01/09/2003
01/03/2004
01/09/2004
01/03/2005
01/09/2005
01/03/2006
01/09/2006
01/03/2007
01/09/2007
01/03/2008
01/09/2008
01/03/2009
01/09/2009
01/03/2010
01/09/2010
01/03/2011
Pasivos de corto plazo
Pasivos de largo plazo

12. 12
Gráfica 5. Promedio de la Razón Circulante (RC) y de la Razón Deuda
Total (RDT) de las empresas que constituyen el IPC
Fuente: Elaboración propia.
Cuadro 1. Indicadores de inversión y de eficiencia operativa
de las empresas que constituyen el IPC
Fecha Inversión / Activos Eficiencia operativa
2000 3.275 0.064
2001 3.346 0.059
2002 3.360 0.048
2003 3.213 0.047
2004 3.168 0.053
2005 3.207 0.070
2006 3.285 0.065
2007 3.350 0.062
2008 3.378 0.056
2009 3.490 0.058
2010 3.381 0.065
2011 3.360 0.065
Fuente: Elaboración propia.
0.40
0.42
0.44
0.46
0.48
0.50
0.52
0.54
0.56
0.58
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
2.00
2.10
2.20 01/03/2000
01/09/2000
01/03/2001
01/09/2001
01/03/2002
01/09/2002
01/03/2003
01/09/2003
01/03/2004
01/09/2004
01/03/2005
01/09/2005
01/03/2006
01/09/2006
01/03/2007
01/09/2007
01/03/2008
01/09/2008
01/03/2009
01/09/2009
01/03/2010
01/09/2010
01/03/2011
RazóndelaDeudaTotal%
RazónCirculatnte%
RC
RDT

13. 13
En el Cuadro 1 se resume la evolución promedio de los indicadores de inversión y
eficiencia operativa en las empresas del IPC; no se distinguen cambios importantes en la
magnitud de la inversión entre los años 2000 y 2011, no obstante, sí ocurrió cierta
contracción en el periodo 2003-2006. Respecto a la eficiencia operativa, se distinguen dos
periodos de contracción: entre los años 2002-2004 y en 2008-2009.
Como ejercicio adicional, se revisó la correlación entre los indicadores anteriores, como se
muestra en el Cuadro 2, la asociación más estrecha ocurre entre la inversión productiva con
las variables eficiencia operativa, rendimiento sobre activos y rendimiento sobre capital; y
la eficiencia operativa muestra asociación estrecha con la rentabilidad y la solvencia de
corto plazo. Es posible también afirmar que no se percibe una relación importante entre el
nivel de endeudamiento de corto y largo plazo (DCP y DLP) con la inversión o con la
rentabilidad; este hecho se vincula a la característica señalada de que las deudas en
instrumentos financieros representan el 60% de las obligaciones.
Cuadro 2. Correlación entre los indicadores financieros para las empresas
que constituyen el IPC
UN DCP DLP IA EO ROA ROE RC DRT
UN 1
DCP -0.2638 1
DLP 0.3750 0.3321 1
IA 0.0107 0.0285 0.0267 1
EO 0.1544 -0.0715 0.0033 0.9618 1
ROA 0.4700 -0.0859 0.1089 0.7954 0.8752 1
ROE 0.4938 -0.0848 0.1316 0.7777 0.8604 0.9970 1
RC 0.6937 -0.1413 0.2814 -0.0659 0.0960 0.3771 0.3912 1
DRT 0.2580 0.1364 0.6448 0.0668 0.0051 -0.0068 0.0244 0.0510 1
Fuente: Elaboración propia.
4. Conclusiones
En esta investigación se examinó la evolución de algunos indicadores financieros
construidos para las empresas que constituyen el IPC. Los resultados del análisis muestran
que en su conjunto las empresas están también sujetas a las condiciones económicas del
escenario internacional (a pesar de ser las más representativas del mercado accionario

14. 14
mexicano y las de mayor capitalización), claramente, experimentaron una contracción
importante en sus niveles de rentabilidad en los años 2008 y 2009, precisamente en los años
de mayor inestabilidad consecuencia de la crisis.
Entre los aspectos más favorables que distinguen a estas empresas se encuentran: 1) la
evolución positiva de la solvencia a corto plazo, lo que les permite cumplir fácilmente con
sus compromisos inmediatos; 2) la relativa constancia de la inversión productiva en el
periodo 2000-2011; y 3) la estrecha asociación positiva entre la eficiencia operativa y la
rentabilidad, y entre la inversión y la rentabilidad. En cambio, los inconvenientes que se
observan en la dinámica de estas empresas son: 1) el incremento sostenido del
apalancamiento, o deuda de largo plazo, se trata de un factor negativo porque puede
comprometer el uso futuro de los recursos, de modo que se reduzca el coeficiente de
inversión productiva; 2) la ausencia de evidencia empírica que muestre la asociación entre
el endeudamiento y la inversión o entre el endeudamiento y la rentabilidad, este hecho
conduce a suponer que gran parte de los recursos por deuda se dirigen a la inversión
financiera (no productiva).
Finalmente, es oportuno señalar la importancia de extender el análisis para incluir otras
empresas con características distintas, por ejemplo, atendiendo a su capitalización, o bien,
distinguiendo entre sectores productivos; su inclusión permitiría además estimar relaciones
de dependencia y causalidad entre las variables.
Bibliografía
Backer, Malcolm y Jeffrey Wurgler (2002). “Market Timing and Capital Structure”,
Journal of Finance, Vol. 57, No. 1, pp. 1-32.
Dammon, Robert M. y Lemma W. Senbet (1988). “Corporate Investment and Financial
Leverage”, The Journal of Finance, Vol. 43, No. 2, pp. 357-373.
Demirguc-Kunt, Asli y Vojislav Maksimovic (1996). “Stock Market Development and
Financing Choices of Firms”, World Bank Economic Review, Vol. 10, No. 2, pp. 341-
369.

15. 15
Flannery, Mark J. “Debt Maturity and the Deadwight Cost of Leverage: Optimally Financing
Banking Firms”, The American Economic Review, Vol. 84, No. 1, pp. 320-331.
Graham, John R. (1996). “Debt and the Marginal Tax Rate”, Journal of Financial
Economics, Vol. 41, No. 1, pp. 41-73.
Gordon, R. H. y Y. Lee (2001). “Do Taxes Affect Corporate Debt Policy? Evidence from U.S.
Corporate Tax Return Data”, Journal of Public Economics, Vol. 82, No. 2, pp. 195-224.
Gupta, S. y K. Newberry (1997). “Determinants of the Variability in Corporate Effective
Tax Rates: Evidence from Longitudinal Data”, Journal of Accounting and Public
Policy, No. 16, pp. 1-34.
Hart, Oliver y John Moore (1995). “Debt and Seniority: An Analysis of the Role of Hard
Claims in Constraining Management”, The American Economic Review, Vol. 85, No.
3, pp. 567-585.
Jensen, Michael C. (1986). “Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and
Takeovers”, The American Economic Review, Vol. 76, No. 2, pp. 323-329.
Korajczyk, Robert A., Deborah Lucas y Robert McDonald (1992). “Equity Issues with
Time-Varying Asymmetric Information”, Journal of Financial and Quantitative
Analysis, Vol. 27, No. 3, pp. 397-417.
Minsky, H. P. (1977). “The Financial Instability Hypothesis: An Interpretation of Keynes
and an Alternative to Standard Theory”, Nebraska Journal of Economics and
Business, Vol. 16, No.1, pp. 5-16.
Minsky, H. P. (1980). “Capitalist Financial Processes and the Instability of Capitalism”,
Journal of Economic Issues, Vol. 14, No. 2, pp. 505-523.
Minsky, H. P. (1982). Can “It” Happen Again? Essays on Instability and Finance, M. E.
Sharpe, EUA.
Minsky, H. P. (1984). Can “It” Happen Again?, M. E. Sharpe Inc., Estados Unidos.
Minsky, H, P. (1986). Stabilizing an Unstable Economy, Yale University, Estados Unidos.
Modigliani, F. y H. M. Merton (1958). “The Cost of Capital, Corporation Finance and the
Theory of Investment”, The American Economic Review, Vol. 48, No. 3, pp. 261-297.
Modigliani, F. y M. H. Miller (1959). The Cost of Capital, Corporation Finance and the
Theory of Investment: Reply”, The American Economic Review, Vol. 49, No. 4, pp.
665-669.

16. 16
Modigliani, F. y M. H. Miller (1963). Income Taxes and the Cost of Capital: A
Correction”, The American Economic Review, Vol. 53, No. 3, pp. 433-443.
Serven Luis y Andrés Solimano (1992). “Private Investment and Macroeconomic
Adjustment: A Survey”, World Bank Research Observer, Vol. 5, No. 1, pp. 97-114.
Shackelford, D. A y T. Shevlin (2001). “Empirical Tax Research in Accounting”, Journal
of Accounting and Economics, Vol. 31, No. 1-3, pp. 321-387.
Stulz, René M. (1990). “Managerial Discretion and Optimal Financing Policies”, Journal of
Financial Economics, Vol. 26, No. 1, pp. 3-27.
Williamson, J. (1990). What Washington Means by Policy Reform, en Latin America
Adjustment: How Much Has Happened?, Williamson John (ed.), Peterson Institute
for International Economics, Estados Unidos.
Woon-Nam, C. y D. M. Radulescu (2005). “The Role of Tax Depreciation for Investment
Decisions: A Comparison of European Transition Countries”, Eastern European
Economics, Vol. 43, No. 5, pp. 5-24.
Anexo
Las empresas registradas en la BMV que integran el Índice de Precios y Cotizaciones, el de
mayor representatividad del mercado mexicano de valores, se constituye por las series
accionarias siguientes (34 emisoras): AC (ARCA Continental, S. A. B. de C. V.), ALFA
(ALFA, S. A. B. de C. V.), AMX (América Móvil, S. A. B. de C. V.), ARA (Consorcio Ara, S.
A. B. de C. V.), ASUR (Grupo Aeroportuario del Sureste, S. A. B. de C. V.), AXTEL (Axtel, S.
A. B. de C. V.), AZTECA (TV Azteca, S. A. B. de C. V.), BIMBO (Grupo BIMBO, S. A. B. de
C. V.), CEMEX(CEMEX, S. A. B. de C. V.), CHDRAUI (Grupo Comercial Chedraui , S. A. B.
de C. V.), COMERCI (Controladora Comercial Mexicana, S. A. B. de C. V.), ELEKTRA
(Grupo Elektra, S. A. de C. V.), FEMSA (Fomento Económico Mexicano, S. A. B. de C. V.),
GAP (Grupo Aeroportuario del Pacífico, S. A. B. de C. V.), GCARSO (Grupo CARSO, S. A. B.
de C. V.), GEO (Corporación GEO, S. A. B. de C. V.), GISSA (Grupo Industrial Saltillo, S. A. B.
de C. V.), GMEXICO (Grupo México, S. A. B. de C. V.), GMODELO (Grupo Modelo, S. A. B.
de C. V.), GRUMA (GRUMA, S. A. B. de C. V.), HOMEX (Desarrolladora HOMEX, S. A. B.
de C. V.), ICA (Empresas ICA, S. A. B. de C. V.), ICH (Industrias CH, S. A. B. de C. V.),
INCARSO (Inmuebles Carso, S. A. B. de C. V.), KIMBER (Kimberly - Clark de México, S. A.
B. de C. V.), LAB (Genomma Lab Internacional, S. A. B. de C. V.), MEXCHEM (Mexichem, S.
A. B. de C. V.), MFRISCO (Minera Frisco, S. A. B. de C. V.), PEÑOLES (Industrias Peñoles, S.
A. B. de C. V.), SORIANA (Organización Soriana, S. A. B. de C. V.), TELMEX (Teléfonos de
México, S. A. B. de C. V.), TELEVISA (Grupo Televisa, S. A. ),URBI (URBI Desarrollos
Urbanos, S. A. B. de C. V.), WALMEX (Wal Mart de México, S. A. B. de C. V.)