El documento presenta el decreto de la desamortización de Mendizábal de 1836. Mendizábal justifica la venta de los bienes eclesiásticos para: 1) estimular el desarrollo económico al liberar riqueza del control de la Iglesia, 2) reducir la deuda pública, y 3) crear nuevos propietarios. Sin embargo, la venta en subastas públicas hizo que la riqueza pasara a manos de la burguesía en lugar de campesinos, concentrando la tierra y perpetuando des

1. COMENTARIO DE TEXTO
La desamortización de Mendizábal
1. Naturaleza del texto.
Estamos ante un Decreto que el ministro de Hacienda, Mendizábal presenta a la
regente para que le firme y pueda entrar en vigor. Se trata por lo tanto de una
fuente primaria, es un documento oficial y de naturaleza económica, en efecto,
en el texto aparecen términos que son económicos, ejemplo, renta, Deuda
Pública, etc....
2. Autor.
El autor es Mendizábal, nacido en Cádiz en 1770. De ideas liberales, tuvo un
papel activo en el levantamiento de Riego en 1820, por lo que vivió exiliado en
Londres. Banquero y financiero estaba muy bien relacionado con los financieros
ingleses y europeos por lo que fue llamado por la regente para hacerse cargo del
Ministerio de Hacienda durante la etapa del Estatuto de Martínez de la Rosa. De
ideas liberales progresistas durante su etapa de político con mando (siete meses)
llevó a cabo importantes medidas políticas, sin duda la más trascendental la
Desamortización de los bienes de clero regular.
3. Cronología y contexto histórico.
La fecha del texto aparece al final del Documento, 21 de Febrero de 1836. Los
Decretos de Desamortización fueron dos: el primero de Octubre de 1835 por el
que se suprimían las órdenes religiosas en España y sus bienes inmuebles eran
nacionalizados, y el segundo que es este, por el que se articulaba el sistema de
venta de estos bienes nacionalizados “ han venido a ser propiedad del Estado”
– línea 1La situación del país en estos años era extremadamente difícil; un país
profundamente dividido política, social e ideológicamente con posturas
irreconciliables y que habían decidido solventar sus diferencias por medio de las
armas (primera guerra carlista). Además ambos bandos presentaban síntomas de
una extrema debilidad, los carlistas incapaces de conseguir objetivos mínimos,
los liberales profundamente divididos entre Moderados y Progresistas y además
una Hacienda completamente exhausta y arruinada por una Deuda cada vez
mayor- financiación de la guerra-. En este contexto la regente llama a
Mendizábal que aunque políticamente no era de la cuerda de la regente, sin
embargo, su relación con el mundo financiero europeo podía reportar créditos.
4. Resumen de texto.
En la presentación del Decreto a la regente Mendizábal justifica la necesidad de
vender los bienes eclesiásticos en tres razones fundamentales:
a) acabar con todos los obstáculos que según la mentalidad burguesa estaban
retrasando el desarrollo económico del país. La existencia de una ingente
cantidad de riqueza que sujeta a una serie de leyes no podía ser sacada al
mercado y por lo tanto no sujeta a la ley de la oferta y la demanda, la auténtica
1

2. posibilidad de generar riqueza en un país, conjuntamente con la iniciativa
privada… “vivificar una riqueza muerta” desobstruir los canales de la industria y
el comercio”- línea 4-.
b) disminuir la Deuda Pública, “ha de producir el beneficio de minorar la
Deuda Pública” – línea 14c) “crear una copiosa familia de propietarios”, última línea del texto.
5. Comentario del texto.
El comentario histórico girará en torno a estas tres ideas.
Empezaremos el comentario precisando el concepto de desamortización.
Por desamortización se entiende: serie de disposiciones tomadas por el poder
público con el objeto de liberar los bienes muebles e inmuebles, pertenecientes
al clero regular o secular, así como a los ayuntamientos y que estaban sujetos a
unas leyes que les impedían salir al mercado y por lo tanto a la ley de la oferta y
la demanda. Eran los llamados bienes vinculados, bienes amortizados, bienes de
propios y baldíos, mayorazgos.
Las desamortizaciones más importantes fueron las llevadas a cabo por los
Progresistas Mendizabal y Madoz, (este texto se refiere a la de Mendizabal) y
responden al intento de la burguesía por terminar con aquellos obstáculos
jurídico- legales que a su juicio impedían el desarrollo del país y de paso
obstaculizaban el triunfo de su ideario económico: propiedad privada, libre
circulación de los bienes y la riqueza, ley de la oferta y la demanda...
Estas medidas desamortizadoras iban a significar poner en el mercado una
cantidad considerable de bienes raíces e inmuebles, lo que significó que estas
propiedades acabaron cayendo en manos de la burguesía. La llegada poder de los
moderados no significó la paralización de las desamortizaciones, más bien al
contrario, la base sociológica que sustentaba a los moderados eran los más
beneficiados económicamente con las desamortizaciones
En definitiva estas medidas socio-económicas vinieron a completar las medidas
políticas y ayudó a que muchos ricos que por ideología podían estar lejos del
liberalismo al hacerse con estos bienes se identificaron con la ideología liberal
(en el texto “identificar con el trono excelso de Isabel II- línea 6).
La primera gran desamortización fue la de Mendizábal y se hizo del siguiente
modo: en primer lugar los bienes eran nacionalizados y posteriormente eran
subastados al mejor postor en subasta pública; hay que hacer notar que en esta
primera gran desamortización los bienes pertenecían al clero regular y secular, y
esto fue así por razones ideológicas- un cierto anticlericalismo que impregnaba
la ideología progresista y de Mendizábal, y por razones políticas, y es que
pensaban que el coste político y social de esta medida sería menor, si los bienes
desamortizados eran los del clero regular.
El momento de llevarla a cabo también tiene su importancia – 1836- momento
especialmente delicado para la causa liberal, con un guerra que no iba del todo
bien, con una Deuda que se hacía cada vez más pesada- “aminorar la Deuda”
(el texto de Mendizabal recoge esta razón como uno de los motivos para llevarla
2

3. a cabo” ha de producir el beneficio de minorar la fuerte suma de la deuda
pública” línea 12) y así conseguir créditos más fácilmente para financiar la
guerra.
El sistema seguido por Mendizábal fue sacar los bienes nacionalizados a pública
subasta previa tasación oficial, esto significaba que con los bienes
desamortizados se iban a quedar los ricos, con lo que la desamortización se
convirtió en algo que el autor no quería: en una pura especulación mercantil
(“no es señora ni una fría operación mercantil ni una mera operación de
crédito” líneas 9 y 10). Todos los propietarios debían de pagar, o bien todo en
efectivo para lo cual tenían un plazo de 16 años, o bien una parte en efectivo y
otra comprando Deuda Pública que el Estado emitía, para lo cual tenían ocho
años.
El volumen de los bienes amortizados fue grande, se calcula que el volumen de
propiedad traspasado pudo afectar entre un 12% y un 15% del total de la
propiedad.
La desamortización de Mendizábal tampoco cumplió el objetivo social que se
proponía, como el autor expone a la regente “crear una copiosa familia de
propietarios” – línea 16-. Evidentemente una cosa son los deseos y otra la
realidad, y en este caso primó más el deseo de conseguir fondos con los que
financiar la guerra carlista y sanear la Hacienda que crear una masa de pequeños
propietarios. Al venderse los lotes en subasta pública estos fueron a parar a los
que tenían dinero para acudir a la subasta, es decir, la burguesía, por lo tanto los
campesinos se vieron decepcionados, (en absoluto se creó la copiosa familia de
propietarios que dice Mendizabal en el texto) ya que la única novedad que
experimentaron los bienes muebles e inmuebles fue cambiar de dueño, en lugar
de pagar rentas a la Iglesia se las pagan a la burguesía, los nuevos propietarios.
Además esta desamortización lo que hizo fue concentrar la tierra en pocas
manos- en manos de la burguesía- creando una burguesía terrateniente que
invierte en tierras más por conseguir reconocimiento social que por mejorar la
propiedad de sus nuevas propiedades. La realidad socioeconómica era la misma
a la del Antiguo Régimen, los dueños distintos.
Conclusión.
Las dos grandes desamortizaciones del siglo XIX fueron dos grandes
oportunidades de cambiar las estructuras socioeconómicas de España
perpetuando unas desigualdades sociales que estuvieron en el origen de muchas
de las sublevaciones de los campesinos a lo largo del siglo XIX y explicarían el
auge del anarquismo en las masas obreras del campo. Estas grandes
desigualdades sociales originadas por el desigual reparto de la propiedad de la
tierra sólo se solucionarán con el intento de Reforma Agraria del 1932.
Además las desamortizaciones impidieron que muchos capitales que se
invirtieron en las desamortizaciones no se invirtieran en la Industria,
colaborando al secular retraso en la Industrialización del país.
3

4. 4