Este documento explora las fuentes del conocimiento humano y los problemas asociados con determinar su naturaleza y validez. Examina las posiciones del racionalismo y el empirismo sobre si la razón o la experiencia son la fuente principal del conocimiento. También discute problemas como si es posible que el sujeto aprehenda realmente el objeto y cuál es la relación entre sujeto y objeto en el proceso de conocimiento.

1. F
l. LA PROBLEMÁTICA DEL CONOCIMIENTO
HUMANO
Admitida como cierta un« idea o creencia, ¿qzié difcrcncin.
concreta se deducirá de ello para In. pida rcal? ¿-Crimo se
realizará la verdad? ¿QJlé experiencias serán diferentes de.
las qlle se obtcndrlan si estas creencias f1le1'(I,11
f.'l'/ms?
En resumen, ¿cuál es, en términos de experiencia, el valor
cjectivo de In l/erdad?
W.jM'ES .
PREGUNTAS INTRODUCTOR~S
• ¿Qué se entiende por conocer?
• ¿Qué papel tiene el sujeto y cuál el objeto en el conocimiento?
mi conocimiento procede de los sentidos o de la mente humana?
• ¿Cómo sabemos que un conocimiento es verdadero?
éCuéndc puedo decir que conozco algo?
¿Cua~clQ'~reo que es así?
.
¿Cuando tengo de ello una .idea Clara)' distinta?
¿Cuando estoy seguro de ello?
¿Cuando tengo razones argumentos para demostrado?
o
• ¿Qué se' entiende por cienda? ¿Qué es conocimiento científico?'
¿E~ la fe religiosa un instrumento válido de conocimiento?
235

2. 236
LÓGICA y PSICOLOGiA
. EPISTEMOLOGiA,
..:¡.. ~i sujeto ni objeto agotan su ser en el acto de conocer. Sujeto y ob-
. ,. El'es'tudio del conocimiento humano se puede emprender desde diferent~ -, untos de vista.
p
.
La Micología estudia los procesos psicofisiológicos que suceden en
'el'suj¿tó'en el acto de conocer. Se pregunta sobre cómo sucede el conocimiento, -pero no se interesa por su naturaleza y su. validez.
La.Mgica estudia los modos o formas de pensar y razonar correctamente .. :
La.¿pistfjmo[ogía, llamada también gnoseología, estudia la naturaleza
y el contenido del conocimiento humano y se preocupa por su validez o
concordancia con la realidad.
. AUQ9ue algunos reducen la epistemología al estudio de la validez de
.lá ~ic;.~G~~ del conocimiento científico, aquí se tratará tanto de la natuy
.raJez~'i'yalidez
del conocimiento
en general como del conocimiento
'ciendfiéo en particular.
} . En la epistemología, e! conocimiento se examina a sí mismo, se vuelve objeto.de investigación.
¿QUÉ
ES.·EL CONOCIMIENTO
.
• $újel~, Aprehende
un objeto.
. V0IHf!,t.Q. Es aprehendido por e! sujeto.
• Concepto o representación. Es el fruto o contenido
miento.
del conoci-
.
caballo."
,
a una cosa o fenómeno:
"-Esto es un
_
E('c6~0,~irniento es, desde el suieto, una invasión del sujeto en el obje.to para:c~p~,a~ sus pr.opie~~des y'~laborar una imagen y c9~c~Pto de éste;
: . desde e( ()b¡etp, unamvasion de las propiedades del objeto en el sujeto .
..)
En-el. conocimiento:
....
.
_
.)
,o:
'~..
.
"'
...
El conocimiento
puede ser:
• Sensorial. Es el reflejo en el sujeto de las diferentes cualidades de los
objetos que actúan sobre los órganos de los sentidos. Es un conocimiento particular y concreto; se refiere a "este" lápiz, a "este"
caballo.
• Abstracto. La mente, a partir de las sensaciones extrae de! objeto
las cualidades que lo caracterizan como tal, elaborando un concepto de él. Es un conocimiento general o universal del objeto; se
refiere al lápiz, al caballo.
'
.
'.
. Mediante
ticulares.
el concepto
se extrae lo común de diferentes
objetos par-
DE LA MENTE CON RESPECTO
AL CONOCIMIENTO
,"".vi;;1~_;-':"'1
• júicio. Aplica un concepto
Jeto tienen una consistencia independiente
no se reducen al acto de
conocer, existen aun cuando no sean pensantes o pensados.
-,
ESTADOS
HUMANO?
. Es un'proceso mediante el cual un sujeto entra en relación con un obj~tó, apr~,he,ñde su imagen y se forma un concepto de él. A partir de los
daros'sensoriales,
el intelecto humano elabora una imagen se forma un
- Cs>ric~Rt~perobjeto Y emite un juicio sobre él: "e! caballo es' blanco", "las
, piedras-caen",
"todo efecto tiene causa".
'i~n ~Vc'onocimiento intervienen cuatro elementos:
~~:-.
237
Unidad 1, La epistemología
1
~ El-objeto p~rmanece igual, es un dato.
, '
• E~súj~~o cambia, es invadido por una imagen delobjeto, aprehen'~1~?
a-través de los senti~osi Elsujeto es receptivo, pero no es pa,SIY;9.' a qp~ ~la~ora I:lna Imagen y.un concepto del.objeto dado y
y
.eryute unJUlCIO sobre él. "
.•.
¡
.'
.. ,; .
~r.~
~
•
•
.• ;.-~~
"""-,
!',
;:A-i·:.~..~ ... ::."t~:i~~·
Los estados
siguientes:
de la mente en relación
con e! conocimiento
son los
• Ignorancia. El sujeto no se percata de la existencia del objeto.
Duda. El sujeto entra en relación con el objeto y elabora un concepto o representación
de él, pero no se atreve a afirmada del objeto, a emitir un juicio sobre éste .
• Opi~i?n. El sujeto afirma ~Igo del objeto pero sin argumentos y
admitiendo que puede equivocarse en sus apreciaciones.
• Certeza. El sujeto emite un juicio sobre el objeto sin temor a equivocarse.
• Conocimiento verdadero. El sujeto emite un juicio sobre el objeto
con argumentos válidos que demuestran la concordancia entre su
conoci~ie!1to y la realidad .
HISTORlI
DE
LA
TEORíA DEL CONOCIMIENTO
~a sid?és.t~. un problema central de la filosofía aun desde el punto
de ~Ist.aeXlst;.enclal. Sócrates ~os invitaba a guiar nuestras vidas-por el conocinuento verdadero; pero mientras no sepamos si podemos y. basta dÓI1~
,de podemos confiar en aquello que conocemos
écómo podremos orién'L. tar 'uuesrras :vidas. hacia lo mejor?
.'
.
~ .' 'r ~ ..~ __
~
.."~ ~.u,,,,,--,· ~-~~":':":·~~~~:l>,j~¡:¿i~"<?"'''''"'sLri..:J1~
•..
<~~;;:""1.~¡U

3. ...,
I
239
Cuarta parte, Fundamentos del conocimiento científico
RESUMEN
, Fue Parménides el primero en plantear el problema de la valide!- ~e~ conocimiento. Para él, el conocimiento sensible que nos hace ver multiplicidad
de ser~s, es aparente; el único conoci~iel1to válido e~ ~l de la mente que nos
sumerge directament~ en 1:;; profundldade~ del ser ur~ICO.,
, Siguiendo esa misma línea de pensamiento, Platon afirma que no hay
que buscar la fuente verdader~ del conocim~ento en I?s objetos del ~undo
sensible sino en 'el intelecto mismo, descubriendo las Ideas que hay mna~
él.' Conocer es tratar de "recordar" las ideas que hay en la mente y aplicarlas -a las cosas.
"
.
Aristó.teles afirmará que si bien las ideas no eXlsten,en las cosa~ rrus-rnas sino' en:eI .intelecto, éstas son extraídas de los objetos a partir del
. ' conocimiento sensible. La mente humana abstrae los conceptos gene, r#r~s.ai'p'~r.rir:'de·los objet<:>sparticula~es; no tiene ~nnata la idea de caba!l,<{siV;9q!1e.,elabora esa Idea a parnr de las cualidades de los caballos
pihi,péder'.afir~ar:
"~sto es u~ caballo".
.
.
v ,,'En':'la 'Edad Medw. hubo intensos debates sobre la naturaleza y
valid~z: :atlos'conceptos
generales o universales. Para algunos, ést~s
':exi~tían en sí mismos; para otros, como Guillermo de Ockham, los uníversales son meras construcciones de la mente, simples palabras o "golpes de.la voz".
" John' I,.ocke, en su obra Estudio del entendimie,!to humano, es
'priIqero-en:preocuparse
sistemáticamente
por cuestiones como el 0[[gen;' lanaturalezay
la validez del conocimiento humano.,
.
,..IrnlnarúielJ(arit, essu libro Crítica de la razón pura, estudia las condi~ioQes~ e, P?SI l., ad del conocimiento, es decir, los supuestos o fundamentos, de su validez.
Mientras la psicología estudia los procesos que se dan en el sujeto al
conocer, y la lógica las formas del razonamiento correcto, la epistemología o gnoseología estudia la naturaleza, posibilidad, validez y veracidad del conocimiento
humano en general y de la ciencia y del conocimiento científico en particular.
El conocimiento es el proceso mediante el cual el sujeto se apropia las
cualidades esenciales de un objeto y forma una representación o concepto.
en
CUESTIONES
• ¿Qué diferencia hay entre psicología, lógica y epistemología del conocimiento?
• ¿Qué diferencia hay entre conocimiento y opinión?
• ¿Cuál es el problema del conocimiento más difícil de resolver? ¿Por qué?
2. LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO
HUMANO
:1
Los
PROBLEMAS
DEL CONOCIMIENTO
Nada hay en el intelecto que IZO baya
pasado por los sentidos,
ARISTÓTELES
El intelecto es C01110 un papel en blanco en
el cual nada hay escrito.
HUMANO
'::Estú4iar,la,
naturaleia y validez del conocimiento humano es algo muy
CO~lP~t::jO
y,pf9blemático. Sobre ello hay desacuerdo entre los filósofos.
A(róntaí:,e~os en su estudio los siguientes problemas:
, LOCKE
EL PROBLEMA
• El-problema
de las fuentes del conocimiento:
écuál es la fuente bá_ sica d~Féonocimiento?
¿La experiencia sensori'al o la razón?
• 'El proble'má 'de la>posibilidaddel
'conocimiento:
ées posible que
"<~ '~l,:~ukto~':hprelienda realmente: al: objeto?' .
,
,.
,
8',;.>',,:~ • EI,!iprob"Iéma de la' naturalezadel
.conocimientó:
écuál es la rela~,,(.t;' cl9n qu~¡e'xistl'entre sujeto y objeto] (Es ei objeto quiendetermie.=r ~:"
iiá,~1§üj~,i:o,o el sujeto quien determina al objeto?
.,'
EI,.proI?J¿!~u~.de 'l~: verdad y del cr-ii:~rio de verdad: ¿Cómo sabemos qué iin' conddiniento
es verdadero'?'
•
'"
El pro,Bi~ma ~cfe~~
n~t)lraleza yposjbilidad
de la ciencia: y del conocirhieñ'tó científico."~",
.;
.; -.
",~,' ;
'. '_Et 'Pfob em~~qe)~::¿;{zona9gH:i~(t:de ,la f~,t'_de,=la;,iiligi§q'~:~ ' ••...,..,., .:j:.~_
Las fuenres-dél'pénsamiento son la experiencia sensible y la razón.
móndé está el verdadero conocimiento?
mn las impresiones de los sen- .
tidos oen las ideas 'de la mente?
'
:¿:Cuáles son válidas o cuáles valen más? él.asideas'de la mente olas
in~p'resio'J;1es'dd9s;s<;iitidos?, ¿Es la especulación mádfI1Portan~e que' la'
observación, o, vic'ev!!rsa? ¿Cómo se relacionan 'las impresionesy los
pensarnienrosj
:« '. '; ,,'
,'":' ..~
¿C;:ómo se o,~igina el pensamiento? ¿Partiendo de los pensamientos o
ideas o.a partir de las sensaciones? <Es la mente comoun papel en-blanco en 'el cual nada hay escrito? ¿Todo se conoce a través de la experiencia .0, hay jdeas, iri~~~en.dien~~s de ,la ex~~~i~,~~cia?
. '~ . ' :
~,. .; ',."",:' ., ~~
.
.
r
'.-.,:i!1+¡
:.o
.~
~f... ",
~
COMPLEMENTARIAS
1.~;ti· :n..•..• "l.!'
....
~
.t'('f
!~/)...
:~'·
:a~'1:,,~~~~·
~~~S:;o.~. ,.,~;~.
: •.~
,~~~~¡.¡;;¡;'
••••
J:,,¿;;'~cV •.•. 'J
"
"",:;'.'0 ~
~
'.~.l
•••. "
1
o,,
¡' •.•.
fl· •.• .;.,..'~'.:.~,¡,.; ~
'..
I
'J

4. ~~==========~=====---======~~----~--------------------------------~---....~
240
LAs
241
RESPUESTAS
El raCionalismo
Afirma que la razón o el intelecto son la verdadera fuente del conocímienro. Los sentidos solamente intervienen en el conocimiento estirnulándolo o proveyéndole datos, pero el conocimiento se realiza en la mente.
- 'El conocimiento se fundamenta sobre concepros y principios que ni
,se recaban ni se pueden recabar de la experiencia.
El verdadero conocimiento es de lo universal y necesario. Distingue
dos clases de juicios:
• 'Los juicios de razón. Ejemplo: "todos los cuerpos son extensos".
:~•...
Una caña sumergida en el agua parece una
culebra
, Enuncian la relación entre dos conceptos; tienen validez universal Y -se refieren a verdades necesarias. Tales juicios provienen de
la razón.
~ L()s'juicios de hecho. Ejemplo: "las piedras caen". Las piedras son
ásf, 'pero no tienen que ser así; no hay tina contradicción en el hecho de que Una piedra no caiga. Tales juicios no son universales
ni 'necesarios.
, Solamente los juicios de razón son verdadero conocimiento, ya que
tienen 'las características de universalidad y necesidad. La razón es, pues, la
fuente de! conocimiento; sólo ella nos proporciona e! verdadero saber.
los sentidos me engañan
Si miro el puente veo que se está moviendo
r'
.
¿Es una copa o unos rostros?
.
r,

5. ..
~;
~'!~f~~I''''"¡¡''f~ f.s,~.;-,"'f..:
Cuarta parte, Fúndamentos
del conoci~ie;to,
243
cie"ntífico
Platón y Descartes afirl11~l1 que los conceptos y juicios .de razón,
como las ideas de causa y sustancia y el principio de causalidad, son de
carácter innato, es decir, no provienen de la experiencia.
Leibniz afirma que lo innato no son los conceptos, sino la facultad
que tiene la mente de elaborar tales conceptos con independencia de la
experiencia.
Kant afirma que lo innato son las formas o moldes a priori de la
razón.
Crítica al racionalismo
Los racionalistas subrayan e! aspecto racional y relacional de! conocimiento humano, pero lo reducen a su aspecto lógico y conceptual) subestimando los conocimientos concretos de la experiencia.
' intelectualismo
,í.
Afirma que tanto la razón como la experiencia intervienen en el co6cimiento. Hay representaciones
o imágenes que provienen de la ex• eriencia; pero existen también conceptos elaborados por el intelecto a
:;pkr.rir de la experiencia.
.
,"
.
: " Para Aristóteles las ideas no existen en 51, 111 son innatas, sino que
abstracciones que hace e! intelecto de las "formas" existentes en las
';<:osas. El entendimiento
humano extrae de las cosas su "forma" o elcI'.Ínentos esenciales y elabora el concepto universal.
"
También los principios fundamentales de! conocimiento
(identidad,
ontradicción,
causalidad) representan relaciones entre conceptos (ser,
4ausa, efecto) provenientes de la experiencia.
ón
-~3r'
'(';'
~~.
a priori"
Teoría de las "formas
"'~'------'
El empirismo
, Afirma que la única fuente de! conocimiento humano es la experiencia sensible; Los conceptos son elaboraciones de imágenes o impresiones provenientes
de los sentidos.
. La razón humana es originalmente
vacía, es como uJ1 papel en e!
cual.nada hay escrito. A partir de las percepciones concretas el intelecto' elabora las representaciones
generales o conceptos.
" -Para Locke estas percepciones provienen.de cualidades inherentes a
10s5~bjétos' que son captadas por los sentidos.
.{·:r:áles cualidades son 'primarias, si deben ser captadas por diversos
,~e§~ipos'(Ia extensión, el-peso, la forma) y secundarias si-lo son por un
)e~~i,,'o, (color; olor, sabor). Las cualidades primarias están en .los obje, . t05;)as' cualidades secundarias son elaboraciones de los sentidos a partirdézlós objetos.
'
"
,(Jlum't:: llega a invalidar conceptos tales ,como IQs de causalidad, sus.ta(l~éj.:a:yiq, 'ya;que no 'provienen de la" experiencia. Ésta nos.muestra
ú.w~Jiri;ie:~~lcuafida.des, accidentes, 'sucesión' de fenómenos, no 'relácione's.,p.~lljs~l~s3~ dependencia entre' ellos. Vemos que después del fuego
'de,
sig~~i~L'.~Ü!,Ó10, ,q(íe d, fuego produzca humo; percibimos-las cualinó
dad~?~d.e;li!así Ílarna'damanzana,
no la'susrancia "manzana".
. '~~;;~¡":~.¿~~~.,;~~,~.t;.
.~;
.; .
..~:
Crí~!~~,,~I~~piri.s,mo
~.~ ,.r/~;~ :¡''';, ".
r
•
,
~staftéb~ía.tiene el mérito de rescátar la importancia de la experienda hur!:IaI%.! r'eh~e a las :!!SP~C~hl¡::ibn~s
f
'exclusivistas de los racionalistas.
Pero~e.b~~;;fdmitirse
ve'rdac!~~ lÓ'gic~a~
ynecesarias independientes
de Ía
expenen~,la-:
'
'.
"
~, . Según Kant, la materia del conocimiento procede de la experiencia,
'Ú,úo la forma de! pensamiento es dada por la razón.
'.La mente humana está originalmente vacía de contenidos pero no
~~de'formas. Nuestra razón procede en -el conocer mediante "formas a
prióri" independientes de la experiencia, a las cuales se acomodan los
/él~tos de la experiencia.
'
,~, Las formas a priori son como troque!es o recipientes vacíos que
'Hene la razón para' organizar los datos de la experiencia; la razón está
'otiginariamenteprogramada
para organizar los ~tos de la experiencia
~'~~gún determinadas formas, como las de sustancia y causa.
'
;~ft uestro pensamiento ordena e! mundo de la experiencia estableN
';¡';éÍendo relaciones-entre
las diversas sensaciones a través de "esquemas"
'formas preconcebidas.
'~.;t~ La estructura del pensamiento es a priori; procede de formas innatas
L<ie! pensamiento. Su contenido es dado a posteriori; procede de la expe~~;riencia.
!~:' La mente se nutre de la experiencia, pero le da forma. Sabemos a
,
7; "priori que las 'cosas. ocupan un lugar en el espacio, se da un antes y un
~.. después, todo.efecto tiene causa, las cua1.idades adhieren a una sustancia.
Las formas a priori de la sensibiiidad-sot: el espacio y e! tiempo. To',:·,.dos los .0bjetP? .o f.ep,pt:*.enos los colocamos esun espacio y los situamos
.r- en un tiempo; en un lugar, en un antes y un despues.
", ,'," Las [ormasa priori del intelecto son la causalidad, sustancia, canti. dad, cualidad, relación, modalidad; las percepciones se organizan en
conexiones causales y se agrupan en formade cuerpos (sustancias).
>,:
.':6
,'1"
,
'
"
.;
,
,
.

6. ,244
245
, C,ONCWSIONES
"
EX'i~ten conocimientos de hecho, como "la bombilla está prendida",
: 'q~~, p.r,óvienen de ,la .experiencia. ~n ello tiene r,a~ón el empi~ismo.
.
. .-Existen' conocirmenros de razon, verdades lógicas, como el todo es
ih~yor que la parte", que son necesarias y superan la experiencia. En
d!?úienen
razón los racionalistas.
.
.
' .... '¡En todo juicio, los conceptos extraídos de la expener:cla SO~l organizados relacionalmente
por la razón. Sólo estas conexiones ll1tel.ec: ruáles-(ejemplo:
principio de causalidad) hac.en posible la form~laClón
" de:~¿yes empíricas con validez necesaria '! u~~versa.I, como por ejemplo
, el p"'rinci'pio de inercia y la ley de la gravrtacion u11lve~sal.
o,,,, ,;;~',,~'l#",súponer que en la naturaleza reina la regulandad,
el orden, la
'torie'~ióii' causal, no sería posible establecer las leyes generales de I~s
:''tiedtiás:,de la naturaleza. Tales formas o estructuras son, en lenguaje
~kahd~'no, condiciones de posibilidad de la misma experiencia.
3. ACERCA DE LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO
HUMANO
Ell;omb,'c es la medida de todas las cosas;de lo fjue
es CII manto es y de lo que 'no es en cunnto 1/0 es.
PROTACORAS
.
:."~
.
....
. ~~
'
; ''Las; fl~entes del conocimiento son la razón y la experiencia sensible.
.' ÉI'~acionalismo afirma que el verdadero conocimiento es el rac,ion~l.
"~' '·:'-tEí'efupirismo
reduce el conocimiento
verdadero, a la experiencia
'oseri~ible;,,:
o
. ;;;,t. "~'Et;¡iitelectualismo
afirma. que si bien todo conocimiento procede de
'1á'-éxpei~encia, es el intelecto el, que elabora las ideas o conceptos uni-
, '~ei;s~fé;¡.:
...::' ~
' ....f.
••...
; ••... ,>
3
"'.'
.
,.,..
'.
_,
" " CUESTIONES
"
LAS RESPUESTAS
El dogmatismo
Da por supuesto de una
sible aprehenderlo.
Todos
tuales como la libertad, los
El dogmatismo no duda
der .la realidad y acepta sin
daderas ..
manera acrítica que el objeto existe y es polos entes percibidos, aun aquellos concepv.alores, etc., se dan en la realidad.
'de la capacidad del intelecto para aprehensentido crítico sus aprehensiones como ver-
o
_: o~, ~:,.Ét.'.,ap¡.ioi:ismo acepta que el conteni~o del conocir~:lÍento provie~e de
;" .
Jh~la:~e·);'pe:ri.~Qcia, pero.que
éste es organizado por el intelecto mediante
·:H .:'formas -a"priori.
:'
,
',(.'::.",11"
PROBLEMA
ms posible que el sujeto aprehenda mentalmente al objeto como tal?
¿No es acaso todo este proceso una ilusión de ingenuos? mi objeto existe en la realidad o solamente existe el sujeto pensante?
, . ~.?"
'¡:{ESUl1EN
EL
Crítica al dogmatismo
, La experiencia ha demostrado que cosas tenidas universalmente como
evidentes (que el Sol giraba' alrededor de la Tierra), han resultado ser
falsas. El sentido común no es criterio de verdad .
COMPLEMENTARIAS
El escepticismo
, El entendimiento es incapaz de aprehender el objeto, por lo que debemos 'abstenemos de emitir juicios sobre la realidad. ,
5,~' Todo conocimiento estáinfluído por los órganos del conocimiento,
.: ,'la5' car'acterís~cas del sujeto y lascircunsrancias
(medio social y cultu''ral); aquello que para uriosés verdadero para otros es falso; dos afirma.ciones-que se' nieguen una a';otra pueden ser ambas verdades desde diferentes "punros de vista. Nada 1 verdadero existe o, al menos, nada es
Vt!t:d~qéra:mente'cognoscibl¿;-'No'llay
criterio paradiscernir Jo verdade.ro-de-ló falso; todo da lo .misrno. ,,',
'1
..
;~~~I¡,i~:;:~:i~~~!Ji,.~~~.:.j~:l~:
·~·.i2~::~
·~~k··>(·i .~~~ill~
~J

7. 247
246
El relativismo
Crítica al escepticismo
. :' El escepticismo se contradice. La afirmación "nada se puede afirmar
o negar de algo" se contradice, pues ya está afirmand~ algo.
El-escéptico coherente debe, pues, abstenerse de opinar aun sobre su
escepticismo, y dejar 'de buscar o interesarse por la verdad.
. El escepticismo es, sin embargo, una llamada a la reflexión, al pensamiento riguroso, a no tomar fácilmente ciertas afirmaciones como
obvias.
,-
, El probabilismo
.'.' Afiriha que nada es cognoscible
" ramente probable.
con certeza; toda afirmación
es me-
Crítica al probabilismo
Al menos las verdades lógicas o principios del pensar (identidad, contradicción, etc.) deben ser afirmadas como ciertas; de lo contrario, se destruiría la lógica del pensar.
,
'lanto el escepticismo como el probabilismo dan, a diferencia del
dógrDa~i,sI!1b,'un aporte positivo al' desarrollo del pensamiento, desper. tán~oº,9s,de la ingenuidad e invitando a la cautela' y al espíritu crítico
anr~sde;afirmar
algo, manteniendo
el sentido de "problernaticidad",
tan importante en el avance del pensamiento.
Sostiene que no' hay verdades absolutas. ni universalmente
válidas;
toda verdad es relativa y tiene una validez limitada.
El relarivismo es pariente del subjetivismo, pero subraya particularmente la influencia del medio, del espíritu del tiempo, de los condicionamientos culturales, en la aprehensión de la realidad .
Crítica al relativismo
El concepto de verdad exige que sea absolutamente válida. Si es verdad, lo es para todos. No puede haber dos verdades sobre la misma
cosa. O un juicio es falso y por tanto no es válido para nadie, o es verdadero y entonces es válido para todos. Al menos las verdades lógicas son
universalmente válidas.
El relativismo es positivo en cuanto nos hace conscientes de la limitación y situacionalidad
del conocimiento y nos invita a ser cautelosos
antes de afirmar verdades definitivas.
El criticismo
Adopta ante el conocimiento una conducta reflexiva y crítica. Investiga las fuentes y condiciones del conocimiento para establecer su validez.
Parte de que el conocimiento
es posible y estudia las condiciones
para que sea válido, lo mismo que su alcance y sus límites. No todo conocimiento es válido; para establecerlo hay que examinar sus condiciones de validez.
Él 'subjetivísmo
...
~
El positivismo
.
NiI'll},a que una verdad es váiída solamente para el sujeto que la afirma y desde su punto de vista. Como decía Protágoras, "el hombre es la
medida de todas las cosas". El campo de validez de una verdad no su'pera el •..
ámbito de la vida-de cada persona.
'
,&
-.
Afirma que solamente es válido aquello que es comprobable científicamente; sólo podemos afirmar como verdadero lo observable, mensurable y constatable.
Lo~ conocirnientos metafísicos no pueden demostrar su validez.
, '..
".critica
~. t...
)11' subjetivismo
..
'
Crítica al positivismo
,"
, :Exist«I1. verdades en sí y. válidas para todos, como las matemáticas.
. , Elsubjerivismo
es. contradictorio ,Y lleva al escepticismo. No puedo
.afirmar-que ~.'.todaverdad es subjetiva" y al mismo, tiempo sostener que
, "algo tiene.validez únicamente para mí.y no para [os demás" ya que enroncescon el mismoderecho
que alguien afirma que "toda verdad essub, :ie~y'a'.?,l:otto puede afirmar-que '~~oda v~rda~ e~_u-9iveq;a~p.rte xálida".
_.
..: .~
.#:.'·~.!;:,Y,~~-¿ ~·"·~~··r!~·~t~ ~~."
'.~'"
'~~~l::~~1
?I positivismo
nos previene contra los peligros de la especulación
a
priori .. Sin embargo, reducir lo cognoscible a lo medible y comprobable,
es empobrecer la experiencia de la realidad. El positivismo torna imposible toda "teoría", empobreciendo así-el horizonte científico. Sin la acepración 'de conceptos abstractos; corno fuerza, cuerpo, etc., la ciencia sería
;¡¡¡';:',;,;;".t.",f:'.;:¡;.
c..;...
mera"1ei.tte·d~scriptiva, no organizativa, proyectiva e iqtt;JPIerati,,:~., •
~7.,
~:j¿_.~ ~ 1.~:~-... ":n;. -~'.~ .'.'~. .
~
.1~',,:.f"~'
;.~.
.~; ~. J.: •..
~!..
.~~.
''::'~}-I~''
~':~.'-'~1C
~..,o.

8. CONCWSIÓN
LAS RESPUESTAS
Debemos aceptar que el sujeto cognoscente entra en contacto con el
objeto. Hasta qué punto aprehenda al objeto tal cual es, es otro problema, que merece un particular examen.
El objetivismo
..•..
-
-
En el conocer el sujeto es pasivo; el objeto invade al sujeto. El objeto se presenta ya acabado frente a la conciencia cognoscente; el objeto
existe tal cual es conocido y es captado como es por la mente.
RESUMEN
Crítica al objetivismo
Uno de los problemas del conocimiento
es establecer si el sujeto
puede aprehender al objeto. El dogrnatismo lo acepta ingenuamente; el
escepticismo lo rechaza, el subjerivisrno, el probabilismo y el relativismo
no admiten una aprehensión universalmente
válida; el criticismo establece condiciones para dicha validez; el positivismo sólo admite como
válido el conocimiento científico.
CUESTIONES
COMPLEMENTARIAS
¿En filosofía es preferible ser escéptico o dogmático? ¿Por qué?
¿Por qué tanto el escepticismo como el subjetivismo se contradicen?
¿Por qué el subjetivismo conduce al escepticismo?
¿Tiene razón el probabilismo respecto de las verdades de hecho? éRespecto
de las verdades de razón?
.
..•...
Crítica al subjetivismo
El ser no time consistencia en sí mismo; es el
pensamiento el que lo hace sm;gir.
HERMANN
eOHEN
EL PROBLEMA
En el conocimiento, un sujeto capta un objeto. Pero, ¿el objeto es tal
cual lo conocemos? ms el sujeto quien transforma elobjeto o el objeto el
que se impone al sujeto? ¿Cuál es el factor determinante del conocimiento humano? mI sujeto, el objeto' o ambos? nienen los objetos, además de
su 'existencia como imágenes de la mente, una existencia, una consistencia en'sí mismos, independientemente
de un sujeto que los piense?
.'
El subjetivismo
Funda la validez del conocimiento humano en el sujeto congoscente.
No hay objetos independientes de la conciencia, sino que todos los objetos son productos del pensamiento.
4. ACERCA DE LA NATURALEZA
DEL CONOCIMIENTO
.......
Esta teoría no puede explicar por qué diversas personas ven diferentemente las cualidades de un objeto, como sucede con los dalrónicos, que
ven verde aquello que los demás ven rojo.
Diferentes personas perciben las mismas cosas de diferente manera.
Se percibe a la manera del perceptor; el mismo objeto proyecta diferentes apariencias a las personas.
Esto' no quiere decir que la' gente vea diferentes cosas, sino que las
ve diferentemcnte.
El prado se ve verde no porque sea verde, sino porque refleja la luz según una determinada longitud de onda.
Las cosas son perceptibles y son conocidas en cuanto las ~ercib.imos,
pero existen aunque no sean percibidas; aquello que no existe Sin ser
percibido no es la cosa sino la percepción de la cosa.
El realismo
Afirma, contra el subjetivismo, que existen cosas reales independientes
de la .conciencia.
'
Enefe~to:
Los mismos objetos son perceptibles
sujetos .
simultáneamente
por varios

9. 251
Las percepciones son independientes de la voluntad humana: nos
quemamos si acercamos el dedo a la llama, aunque no lo queramos.
Aquello que podemos evocar a voluntad son las imágenes y representaciones que tenemos en nuestra mente, 110 las percepciones mismas; éstas requieren la existencia de un objeto. Podemos imaginar un
concierto o recordado, pero no podemos escuchar al pianista.
Los objetos percibidos siguen existiendo aun cuando dejemos de percibirlos. Uno tropieza con una piedra aunque no la vea; cuando
salgo a la calle y vuelvo a -casa encuentro los mismos objetos que
dejé; cada día, sin nuestra intervención, los atardeceres son diferentes; una máquina puede tomar fotografías de un objeto sin necesidadde nuestra presencia.
El realismo ingenuo coincide con el objetivismo en afirmar que las
cosas existen tal cual las percibimos, que los objetos corresponden exactamente a los contenidos de la percepci6n.
, 'El realismo crítico sostiene que las cualidades secundarias (las percibidas por un solo sentido), como los colores y los sabores, no existen como
tales en las cosas, sino únicamente en nuestra conciencia; son elaboraciones de nuestra conciencia ante estímulos venidos de! exterior. En cambio, las cualidades primarias (forma, tamaño, etc.) existen en los objetos mismos.
El fenomenalismo
-- No n~ega.~ue existan las cosas en sí. Pero las cosas son percibi?as ~10
como son en sí sino como aparecen (fenómenos) a nuestra conCIenCIa.
Conocemos que las cosas son; las c,onocemos como aparecen; no sabemos "qué" sean, ni cómo sean er: SI.
Según el fenomenalismo kantiano, las cosas apar~c~n a nuestra conciencia estructuradas por las formas a priori; el ~onoclmlento no es de las
cosas en sí (número), sino de! mundo de los fenomenos, o sea, de~m,undo
organizado por la razón a partir de las formas o estructuras a pnon.
CONCWSIÓN
La solución al problema del a~ca,ncede! conociI?iento no está al alcance de nuestro limitado entendimiento.
Las teorías aquí expuestas tienen cada una sus fundamento~; Po~~mos hablar de las cosas tal cual las conocemos, no de las c~sas en SI ;
qué parte del "en sí" de .las cosas exista en nuestras percepcIOnes y conceptos, es difícil dererrninarlo.
RESUMEN
El idealismo
~
Para los idealistas no existen cosas reales independientes de la conciencia; la cosas,'tan pronto como dejan de ser percibidas, dejan de existir.
Como afirma Berkeley, "existir es ser percibido". Mi lápiz como tal
no existe; aquello que existe son las percepciones que tengo del lápiz; detrás de tales percepciones visuales, táctiles, olfativas, etc., no hay nada que
las provoque; ellas se agotan como imágenes de la conciencia.
La idea de un objeto independiente de la conciencia es conrradictoria, pues en e! momento en que pensamos un objeto lo percibimos como
contenido de nuestra conciencia; no podemos manejar sino contenidos
de nuestra conciencia.
Crítica al idealismo
Es cierto ,que e! objeto es percibido como un contenido de nuestra
conciencia; pero de ahí no se puede decir que "sea" o se reduzca a un contenido de nuestra conciencia. La-idea o representación hace que el obje~o esté presente en mi conciencia, no que el objeto exista. El objeto se
Impone de alguna manera al sujeto, tiene una consistencia independiente
del sujeto que lo piensa.
¿Conocemos las cosas o un producto del entendimiento?
.
El objetivismo y el realismo ingenuo afirman que las cos~s existen
como las conocemos; e! realismo crítico afirma que.~nto e! sUJ~toc,omo
el objeto toman parte en e! c~nocimient~; el subjetivismo y e!ldeahsmo
reducen los objetos a percepclOnes de~SUjetocognos~ente; ,e! fen~menalismo afirma que, aunque las cosas tienen una, con.slstenCla en SI, solamente las conocemos como aparecen a la conciencia.
CUESTIONES
COMPLEMENTARIAS
¿Qué se entiende por fenoménico y nouménico?
¿Qué diferencia hay entre obj~rivisn:oy realis~o? .
"~
¿Todoslos ernpiristasson realistas? ~Todoslos I~ealastasson racionalisrasi
¿Qué diferencia hay entre realismo y fenomenahsmo?

10. ;"'~. ,
5. LA VERDAD Y EL CRITERIO
DE VERDAD
----
~. : .. El subjetivismo
.•...•
.'
'>.
La. verdad. es un. cierto error-sin el cual la especie humana no puede vivir.
c:!:..
;~
r:
No hay verdades sino opiniones, todas igualmente válidas para quien
las.profesa. No hay verdades siempre válidas para todo el mundo.
F. NIETZ5CHE
Verdad es vivir por un a idea. Se trata: de descubrir unn. verdad. {pie lo sea pnm mí,
de encontrar la idea por la CIIal estoy decidido a vivir y 1II0rir.
S.
KIER~(CAARD
Verdadero es lo títi~IaLro es lo inútil.
-
:.": Teoría de la correspondencia
Es la teoría aristotélica y tradicional. Verdad es "la adecuación entre
.el conocimiento y la realidad". Por tanto, un pensamiento es verdadero
'~iÍando corresponde o está de acuerdo con la realidad.
SCHILLER
Los hechos son sólo sombras de la. )Jet·dad.
Qué significa la correspondencia
entre ideasy objetos, creencias y
,fi.,hechos, pensamientos y realidad? éQue la idea es copia, reflejo, basada
. ·,.·en la realidad?
':~;,' 'Ladificultad mayor de esta teoría es la "inverificabilidad" de la corres"pondencia
entre e! pensamiento y la realidad. En efecto, para hacer una
comparación
tenemos que conocer los dos términos de la comparación,
Como no conocemos la realidad en sí sino en cuanto objeto del pensamiento, desconocemos e! segundo término de comparación.
, ¿Cómo sabemos que conocemos la realidad, si la conocemos a través del conocimiento, cuya verdad no hemos verificado? Probar la adecuación de! conocimiento con la realidad en sí, es imposible.
La teoría de la adecuación es válida solamente para las verdades de hecho, confrontables mediante observación, como "hay siete vacas en el
potrero".
é
MUHMIMAD
Al!
Sólo el conocimiento verdadero es verdadero conocimiento.
J.
HESSEN
EL PROBLEMA
El verdadero conocimiento debe ser un conocimiento verdadero. Pero
verda.de~o? ¿Qué significa que algo es verda~
dero? {En que difiere un conocirmento verdadero de uno falso? ¿Cómo
sabemos que lo que conocemos corresponde
la realidad?
El problema puede descomponerse
en dos:
équé e~ un cO,no.c~iento
a
• ¿Qué es la verdad? Se trata de definir aquello que entendemos
por
verdadero. La pregunta formulada por Pilatos a Jesús hace 20 siglos:
"Qué es la verdad?", todavía espera una respuesta satisfactoria.
• ¿Cómo se distingue un conocimiento verdadero de uno falso? ¿Cuál
es la cualidad que distingue a un conocimiento verdadero de uno
falso? Es la pregunta sobre el criterio de verdad.
.
Teoría de la no contradicción
~
----
Un concepto o juicio es verdadero cuando no encierra en sí una contradicción. Así, es falso que exista un círculo cuadrado, pues el concepto círculo excluye el concepto cuadrado, o "que la parte es mayor que el todo".
LAS RESPUESTAS
Crítica
El escepticismo
~
Afirma que el problema de la verdad y la falsedad es un falso problema.
No hay ver~a~" no ha}: p,o~ibilidad de conocer la realidad. Verdad y "falsedad son lo mismo. Es inútil plantearseproblemas
sin sentido y que no tie. nen respuesta. Lo coherente es no afirmar nada de nada, suspender el juicio.
•
r;·~1
,
f/..•
t~
I:~
,
Este criterio es válido para las verdades lógicas, no para las verdades
de hecho, Así, por ejemplo, la afirmación: "el Sol es más pequeño que
la Luna" no encierra contradicción y, sin embargo, sabemos que no es verdadera. De la verdad "el triángulo tiene tres lados" no se sigue que el
triángulo exista en la realidad .

11. . ~..•··r~··"
';.-f"
.
255
Crítica
reoría de las ideas
claras y distintas
Algo es verdadero cuando lo percibo clara y distintamenre,
se presenta inmediatamente
como evidente.
cuando
Por este camino tenemos que aceptar como verdadero cualquier sistema porque es coherente y satisface a la persona o comunidad que cree en
él. En ese sentido, cualquier concepción del mundo podría ser verdadera.
Crítica
Esta teoría confunde verdad con certeza. Se puede estar cierto de algo
falso. ¿Cómo distinguimos una certeza fundada de otra infundada?
Afirmar que algo es verdadero cuando soy compelido por la evidencia a afirmarlo como tal, conduce al subjetivismo.
Por lo demás, de lo único que puede tener una evidencia inmediata
sin posibilidad de error es de mi propia existencia, no de la existencia
de los otros y del mundo que me rodea, que podría ser apariencia o
ilusión.
Teoría de la coherencia
. Es verdadero aquel concepto, juicio o creencia que es coherente con
las- demás creencias y experiencias de nuestro mundo mental. Algo es
verdadero no porque está de acuerdo con la realidad, sino porque se inserta coherentemente
dentro de un cuerpo de conocimiento ya poseídos
y probados.
.
Una afirmación ya recibida es abandonada cuando pierde esa coherencia, corno sucedió con la teoría ptolemaica que afirmaba que el Sol
giraba alrededor de la Tierra; tal teoría fue rechazada porque ya no era
consistente con otro cúmulo de hechos comprobados.
, '.
Una teoría puede ser consistente y contener afirmaciones falsas. Tal
~<.,.
consistencia es completa solamente en las matemáticas y en la lógica.
. ~ . Se pueden trazar teorías coherentes que expliquen los hechos (ejern'.;" .. «plo-Ias rogativas hechas con fe hacen llover), pero que no son verdade!; -, .ras mientras no sea posible verificar el nexo causa-efecto. Así sucede con
muchas teorías económicas y con el marxismo y otras ideologías.
m~
~
Teoría de la razonabilidad
• ~>l .
~¡~ .'
r~.
.,
,
'Verdadero
es aquello que es más razonable afirmar en una .deterrnicon .base en las mayores evidencias disponibles y en el
más riguroso posible.
.
. nada' situación,
. " .pensamiento
-<~~~~-------------~
El pragmatismo abandona el concepto de verdad como concordancia entre el pensamiento y la realidad. Verdadero es sencillamente aquello que es útil, valioso, promotor de la vida.
~
El fin del conocimiento no es investigar ni conocer la verdad, sino
!-tii.:· "orientamos
en la realidad. El problema no es si algo es verdadero o falI f ~ so, sino si es inteligible y tiene sentido. Lo importante
de una afirma,,:,l' ción es que tenga sentido, que responda a un verdadero problema. Así,
':.r:' por ejemplo, la afirmación "el ser humano es libre" es verdadera no en
l.'
cuanto corresponda a la realidad, sino en cuanto sea necesaria, útil y provechosa para fundamentar la vida social y la responsabilidad.
Una afirmación es no-verdad si no tiene sentido para alguien; una
solución a un problema no es solución si no lo es para alguien. Pero tal
verdad debe ser verificable. Una afirmación es significativa cuando sus
respuestas, su efectividad, pueden ser comprobadas en la praxis.
La verdad no es un valor teórico, sino tan sólo una expresión para designar aquella función del juicio de conservar la vida y servir a la voluntad
de poder. La falsedad de un juicio no es una objeción contra él. La cuestión
es hasta qué punto este juicio estimula la vida, conserva la vida, conserva
la especie, incluso quizá educa a la especie (F. Nierzsche).
Crítica
Crítica
~?
. ,.Teoría pragmática de la verdad
Significativo y verdadero no son la misma cosa. Una afirmación con
significado, que fomenta la vida, como "ella me ama", no es por eso mismo verdadera.
La verdad sin duda debe ser útil y estimular la vida, pero por sí sola
no lo hace. Por el contrario, hay verdades (como las científicas) que han
sido utilizadas contra el hombre (tecnologías de la muerte), y no por eso
dejan de ser verdades. Es cierto que la verdad tiene un nexo con la vida,
pero elpensamiento
tiene su propia autonomía y no es una mera función de la vida.
Según esta teoría, una guerra o una peste no serían verdaderas porque van contra la vida.' Hay verdades que no conducen a la armonía y
al bienestar .

12. Cuarta parte. Fundamentos
del conocimiento
cienUéico
LA CIENCIA Y EL MÉTODO CIENTÍFICO
El hecho de que algo sea deseado por la mayoría, no demuestra que
sea verdadero. La mayoría no puede ser criterio de verdad. No importa quiénes acepten o a quiénes sirva una afirmación, sino las "razones"
por las cuales se acepta.
Ningún resultado verdadero en teoría podría dar malos resultados en
la práctica. Pero una c~sa es la verdad y otra su aplicación; algo verdadero puede ser mal aplicado, como sucedió con el socialismo. También
se puede dar algo falso que por coincidencia o fortuna dé resultados"
verdaderos.
Si al entrar en tma librerla encuentras. P(I/' ejemplo, libros sobre
metafísica o cosasdivinas, prt:gtÍntnt¡;: ¿eollticn.en razonamientos
abstractos sobre cantidad), número? ¿Contienen razonamientos
experimmtnles sobre asuntos factuale: o existencialcs?
Si la respuesta: es lIcgntiM, arréjalosa las llamas, pues ellos
110 contienen sino engmlos e ilnsioucs.
D•••
VID
HUME
RESUMEN
El problema de la naturaleza de la verdad y de! criterio de verdad
no ha encontrado respuestas totalmente satisfactorias.
La teoría tradicional de la adecuación del pensamiento con la realidad (!s inverificable.
.
Las demásteorías
no tienen una aplicabilidad universal.
También aquí debemos reconocer la incapacidad de nuestro entendimiento para dar una definición de la verdad y encontrar un criterio
verificable y de validez universal para distinguir la verdad de la falsedad.
La epistemología se interesa no solamente por la naturaleza y vali;:;i'~de,z de! con~~~ie?~o
~umano ~n general, sino pOF l~ del con~cimiento
,,:,~a 1 llamado 'científico
en particular. Por ello, la epistemología es con:.:: siderada por algunos como la "filosofía de la ciencia".
F;~"..
La epistemología en particular estudia las condiciones de validez del
.... .conocimiento científico, o sea, el problema de la naturaleza y posibili,
dad de las ciencias.
.
., 't
¿QUÉ ES CIENCIA?
CUESTIONES
COMPLEMENTARIAS
• ¿Por qué es imposible probar la adecuación entre conocimiento y realidad en
~?'
.
éQué diferencia hay entre las teorías de la coherencia, de la no contradicción
y de la razonabilidad?
• CEslo mismo verdad que certeza?
• CEscierto que "la verdad promueve la vida"?
• ¿Tiene razón el pragrnatismo cuando afirma que la verdad se. prueba en la
praxis?
.
.'
Se entiende por ciencia un conjunto de conocimientos que pretenden
poseer una validez necesaria
unive a
La ciencia es tu ia la naturaleza, buscando descubrir las causas y leyes que explican y rigen los fenómenos, con e! fin de lograr redecir el
curso de dichos fenómenos.
.
a ciencia se istingue de los demás cuerpos de conocimiento
por
su objeto y por su método.
¿Cuál es e! objeto de la ciencia? ¿Cuál su método?
AMpUTUÓ
y ÚMITES DEL OBJETO DE LA CIENCIA
La ciencia tiene los siguientes alcances y límites:
• Observa y describe los fenómenos naturales, analizando sus causas
'y.buscando establecer leyes universales y necesarias que expliquen
su regularidad y hagan posible su predicción. Busca sistematizar el
.rnundo ingenuo y caótico de los fenómenos naturales.
• No se. interesa por la.naturaleza y esencia de los fenómenos; 110 busca sus razones y causas últimas. Se interesa por el "cómo", dejando
a la metafísica analizar los "porqués".
-

13. Cuarta parte. Fundamentos
• No abarca todos los fenómenos, sino sólo aquellos que pueden ser
estudiados y observados mediante la experiencia. Hay asuntos como
los sentimientos humanos, los valores, el arte, etc., que son inaccesibles a la ciencia.
• No es infalible: si bien ha obtenido grandes resultados que han hecho progresar el conocimiento y a la humanidad, también ha cometido grandes equivocaciones.
•
GÉNESIS
y DESARROLLD
DE LA CIENCIA
El pensamiento
estadios:
humano ha pasado sucesivamente
por los siguientes
t
• Del sentido común. Se caracteriza por su ingenuidad, desorganización, acriticidad, irreflexión y asistematicidad.
El hombre ve
y siente, no se pregunta.
• Del pensamiento mítico. Atribuye las causas de los fenómenos
a
fuerzas sobrenaturales, incognoscibles, impredecibles e inmanejables
por e! hombre. Para explicar los fenómenos recurre a narraciones
simbólicas o mitos que ilustran la relación entre los dioses, el mundo
y el hombre.
.
• Metafísico o racional. Los grie?os comenzaron a preguntarse por.~
naturaleza del ser y de! devenir, y a buscar, mediante razonamienw, fuerzas y elementos que explicaran los fenómenos. Comenzaron
. a ordenar el mundo alrededor de principios como los de causalidad
y razón suficiente. Para ello, privilegiaron la teorización abstracta
sobre los fenómenos observados. Las ciencias supremas de esta
época fueron la lógica, la geometría y las matemáticas.
• Del método científico. A partir del siglo XV (Bacon, Galileo, Newton,
etc.), .se establece un método riguroso de observación y experimentación alrededor de los fenómenos naturales que se llamará
"método cientffico", En este estadio, se privilegian las ciencias naru~~
.
EL MÉTODO
.
CIENTÍFICO
','
Consiste
instrumentos
comprobadas
y teorías que
Los pasos
en- observar
259
Unidad l. La epistemología
del conocimiento científi~
rigurosamente
los fenómenos con todos los
disponibles, medidos, clasificados, establecer hipótesis y
mediante experimentación,
con el fin de establecer leyes
expliquen los fenómenos observados. .
del método científico son, en orden, los siguientes:
• Obseruación, Enfoca su estudio en dctcrminados fenómenos y los
observa con la mayor exactitud pos~ble.
, .
.• Medidán. Busca expresar las observaciones hechas en rermmos cuantitativos o matemáticos.
.
Clasificación. Agrupa en clases los fenómenos o?se~ados, teruendo
en cuenta sus características comunes: metales, líquidos, etcétera.
• Hipótesis. Formula posibles explicaciones de los fenómenos ..
• Experinumtación. Se reproducen los fenómenos observados en
condiciones controladas, con el fin de obscrvarlos en forma repetida y más cuidadosa, aislando. ~as div:rsas v~nables que en ellos
intervienen: temperatura, presión, vacio, ercetera.
,
• Legislación. Se enuncian leyes que expresan, basadas en los fenómenos observados, las relaciones que se replt:n regularmente. y ,qu.e
. son aplicables a todos los fenómenos de la misma cl~~ y en Id~ntlcas condiciones. Ejemplo: los cuerpos caen con. movirruento uniformemente acelerado.
.
• Sistematización. Se construye un conjunto sistemático y coher.ente de conocimientos
alrededor de un fenómeno dado, constituyendo una "rcoría científica.", o conjunto d~ leyes, explí.cativa ?c
determinados fenómenos. Ejemplos: rerrnodinámica; heliocentrisrno; biología molecular.
'.
.
Validación. Se establecen criterios para aceptar nuevos conocirmentos dentro de un cuerpo de conocimiento dado; ~e replantean c<:>nceptos, métodos, instrumentos, modelos y paradigrnas, Se cambian
paradigmas ya aceptados si contradicen nuevos. hechos y observaciones. Ejemplo: teoría geocéntrica; física ató nuca y molecular.
EL PROBLEMA
DE LA POSIBIUDAD
DE LA CIENCIA
~
HIJ/Y-t.
"
t~
La ciencia trata de leyes universales y necesarias.
. En el caso de las ciencias basadas en la lógica, independientemente
de la experiencia, como la geometría y la matemática, el enunciado de ~ichas leyes se basa en principios corno los de identidad y no-contradicción, que fundamentan su universalidad y I~ece~ida~ ..
No sucede lo mismo en el caso de las ciencias físicas, cuyas leyes se
basan en la experiencia. En efecto, la experiencia es siempre particular
y contingente; como no se pueden observar todos los hechos, d~l hecho
de que algo suceda así varias veces no se puede concluir que aSI sucederá siempre.
Hume hizo ver además que principios como el de cau~alidad no pueden
proceder de la experiencia, la cual nos hace ver una sucesión de fenón:enos
pero no la relación causal entre ellos. Del hecho de que el humo siga al
fuego no se puede concluir por experiencia que el fuego es causa del humo.

14. 260 .
'Cuarta parte. Fund~mentos
del conocimiento
cientfIi~
.
éCórno se pueden garantizar, pues, en las ciencias físicas, verdades
universales y necesarias? Kant planteó que la posibilidad de la ciencia se
basa en la existencia de juicios 'sintéticos a priori, Se llaman sintéticos en
cuanto nos proveen de nuevos conocimientos,
no simples conclusiones
de otros conocimientos.
Se llaman a priori en cuanto están sometidos a
"formas a priori" del pensamiento, que son las que establecen las relaciones necesarias entre los fenómenos.
Tales juicios, que constituyen las leyes de las ciencias físicas, derivan
su contenido de la experiencia y su forma de la razón, y por tanto pueden enunciar conexiones necesarias en los fenómenos físicos.
He aquí algunos ejemplos de tales juicios: "Al aumentar la temperatura de un cuerpo aumenta su volumen." "Toda acción ejercida sobre un
cuerpo provoca en éste una reacción de la misma magnitud, pero de sentido contrario."
RESUMEN
Uno de los problemas de la epistemología es el de la naturaleza y validez del conocimiento científico.
Las ciencias utilizan el método científico con el fin de establecer leyes o regularidades universales y necesarias en los fenómenos.
Las ciencias lógicas (matemática, geometría) fundan la validez de sus
enunciados científicos en principios en sí mismos universales y necesarios.
Los enunciados de las ciencias físicas fundan su validez, necesidad y
universalidad en los "juicios sintéticos a priori",
CUESTIONES
COMPLEMENTARIAS
• Disertar sobre el alcance y la limitación de las ciencias,
• ¿Contribuyen las ciencias al beneficio de la humanidad?
CI-I.t' .• lnvestigar las principales equivocaciones de los "científicos" a través de la
historia.
• <Es aplicable el método científico a las ciencias humanas como la psicología,
la sociología, etcétera?
.
• ¿Por qué la posibilidad de las ciencias naturales supone la validez de los
juicios sintéticos a priori? ¿Por qué no bastan los juicios analíticos o los sintéticos a posteriori?
i~
7. FE RELJGIOSA CONOCIMIENTO
y
HUMANO
La sombra de la nmigiicdnd
(griegos), SIl ncfastn sobrcvalaracián
dellogos (razón), se cxsicnd« aún. I'nstamclltc so~rc nosotros y 110
1I0Sdeja ver ni ell lo 1'Cfl.111i en/o ideal aquello por lo I]lIe a III&OS
son nlgo más 'l'IC razáu,
LOTZE, M/CROCOSMOS
PREGUNTAS PRELIMINARES
¿Se puede "conocer" mediante la fe?
(Es razonable creer cosas que no vemos o entendemos?
¿Es la fe algo racional o irracional?
¿Qué se requiere para que la fe sea razonable?
• <Es la teología una parte de la filosofía?
• Elaborar una definición de religión.
EL PROBLEMA
La capacidad de conocimientos de la razón humana es limitada.; se
reduce al mundo fenoménico, a las cosas tal cual aparecen a la conciencia, no a la cosa en sí.
.
.
.
Hay preguntas como el origen del mundo, la mortalidad o inmorralidad del alma la existencia o naturaleza de lo absoluto, etc., a las cuales la
razón no ha dado'ni tal vez nunca podrá dar una respuesta satisfactoria.
Tanto la razón como la fe religiosa se preguntan por la naturaleza y
sentido de la vida y del universo. ¿Pueden encontrarse, mediante la fe religiosa, respuestas válidas a estos interrogantes? ¿Es la fe religiosa un camino válido del conocimiento?
¿QUÉ SE ENTIENDE POR FE RELIGIOSA?
La palabra "fe" reviste múltiples significados. Creemos que es mejor
vivir que morir. Tenemos fe en la democracia; fe en el f~turo. Creemos
en algo, creemos a alguien, confiam?s. en algo O en. algUien:
.
¿Pero qué se entiende por fe rehglO~a? En ~e~ndo estnct.o? las r~J¡giones monoteístas las religiones del libro (Bth/la, Evangelio, Coran)
a ¡rman ue." e es ~reer o ue no ~llQr
ue Dios lo ha revelado".
a e presupone a creencia en un Dios que, además de ser persc;>n.al,ha
indicado a los hombres aquello que deben creer. Pero hay rehglOnes,

15. ""'=~Pi'J"=~-rn::"""'",~;'r.'"
'tuarta
i
parte. Fundamentos
·.,. ...
• r--r-'
~:. "
del conocimiento
'
<
¿QUÉ- ES LA RELIGIÓN?
de religión:
• Es la creencia en lo sobrenatural,
cia más allá de la Naturaleza.
o sea, en una esfera de existen-
que no creen en lo soreligioso como Spino.
una fe, una creencia.
Crítica. Se trata' de una definición demasiado vaga. Podemos creer
en muchas cosas: el sentido común, las diferentes ideologías.
• Es una comunidad
de dogmas y de ritos.
Crítica. Describe qué es una comunidad
religiosa, pero no deter-
mina la esencia de la religión.
Es,U!! conjunto
nidad.
de actitudes y valores compartidos
Critica. Es )lna definición
con el concepto
demasiado
de "cultura".
por una comu-
amplia que se identificaría
La religión consiste en un sentido de dependencia y subordinación
a algo superior al hombre que se manifiesta en determinadas.actitudes,
creencias y ritos.
DIVERSAS
263
El pante{smo
irma que todo lo q~e existe es manifes.tación de l~ ener~
gía divlOa. lOSes la Naturaleza, el Todo, el Uno, el Ser. DlOS no requiere 1lI
ritos ni alabanzas, sino que vivamos a plenitud de acuerdo con la naturaleza
. )' respetemos a todos los seres (b~dism?; hinduj~mo pr!mitivo; Spinoza).
El politeismo, Afirma la existencia de vanas. ent1dade~ o fuerzas sobrenaturales personificadas
en cosas o personajes (los griegos y roma. nos; los indigenas americanos)...
.
El monoteísmo. Afirma la existencia de un DIOSpersonal y providente
1.• '. que se reveló al hombre
(judaísmo; cristianismo; mahometanismo).
"
El deismo, Existe un Dios que creó al mundo y a los hombres, pero
se desimeresa 'de su suerte (Voltaire),
~~
Crítica. Hay religiones, como el budismo,
brenatural. Un hombre tan profundamente
za, identificó a Dios con la Naturaleza.
• Es sencillamente
Unidad l. La epistemología
cientfflco
como el budismo y el raoísmo, que no tienen libros sagrados ni. revelaciones. ¿En qué consiste, pues, en general, la fe religiosa?
Se entiende por fe religiosa la creencia en explicaciones del mundo
que superan el ámbito de la razón humana.
He aquí algunas definiciones
---;
Cl:ASES 'DE· RELIGIONES
;~~.':.'.,
El animismo o panpsiquismo, Afirma que toda la naturaleza está
";~{:'~¡ihforma
a.worl" uerzas mrnanentes incognoscibles y que nos superan,
.~%.;.' pero que po.demos manejar mediante la magia o aplacar mediante sacri. ~. ,fícíos o ritos de 'alabanza.
.
DIVERSAS
ACTITUDES
RELIGIOSAS
Pasea/ afirma que el cristianismo es bueno no porque sea verdadero,
sino porque es conveniente para la humanidad.
Por lo demás, es más conveniente creer que no creer, ya que Dios
ofrece la salvación y la felicidad eterna por un simple acto de fe. Si ello
es cierto y ganas, tu premio será gratuito e infinito. Si no es cierto, nada
has perdido por haber creído. Pero si no crees, puedes perderlo todo.
Para Kierkegaard, la religión no es una fe en algo, sino un confiar en
algo ren alguien:' Lo importante no es que la religión sea verdadera en el
sentido de que corresponda con los hechos, sino la calidad e intensidad
de experiencia' que. genera. El cristianismo, por ejemplo, puede no ser
objetivamente verdadero, pero lo es subjetivamente.
La fe es una pasión, como el amor, que se mide no por la verdad de
aquello que es amado, sino por la intensidad de experiencia y la sinceridad en el amante. Un amor es verdadero cuando se ama verdaderamente; los argumentos sobre la verdad de lo que se cree son irrelevantes, lo importante es la sinceridad e intensidad de la entrega.
Para 'ifillial1t la1r~, la fe religiosa es muy importante tanto en. el nivel personal como social. La fe sirve para actuar con mayor seguridad y
vivir con mayor esperanza.
Para LúdwigWittgenstein,
las creencias religiosas no son ve~d.~deras
racionalmeñte,
pero no por ello son falsas. El valor de la religión no
reside en su veracidad, sino en el papel que juega dentro del conjunto
de, la vida. Aquello que hace importante a la reología cristiana no es su
correspondencia
con los hechos o sus argumentos de veracidad, sino su
poder de transformar nuestras vidas. La religión se parece más a la música ya la poesía;que a la ciencia.
.'
,
~nta¿:ana .. on~~d.era.a la religión como ~11.aforma de poesía, como
c
una experiencia estética y moral. No hay religiones verdaderas o falsas,
sino más o menos ricas moral y estéticamente.
' /' .
,', .

16. La relig~ón Jl¿';es"asunto de ritos, dogmas 'y creencias sino- de, actitudes, conviccionesr experiencias y compromiso total con'la~ida:en
todas sus formas, :y expresiones.
'
",
Dios es el símbolo del máximo ideal del hombre, de la perfecta verdad,bondad,
belleza y felicidad.
La e/edad es el amoi: de! universo en e! cual nacimos, vivimos, nos alimentamos, nos .~,~$.arro~lamos y mor~rem6s., El sentimiento religioso supre~l? es la ?f?tJtud. .El Ideal de comportamiento es la excelencia en todo,
el VIVIral maxIm?, con la mayor intensidad.
L:Justicia consiste en promover y respetar los ideales de cada ser
humano y de la humanidad en su conjunto.
'
~~d
s~ .basa en la conciencia de que todos nos debemos a los
demas, y se manifiesta en compromiso, simpatía y solidaridad universales,
. El amor debe ser universal porque todos pertenecemos
al 'mismo
uruverso de la vida, y sólo en comunidad realizaremos nuestros anhelos.
RELIGIÓN
y FILOSOFÍA
, con el simple estudio de la estética, tampoco se hace religioso el hom,,:':bre mediante especulaciones filosóficas o teológicas.
'
;' '
La fe no es una actividad propiamente
racional; pero tampoco es
,¡irracional
creer, ya que hay realidades cuya explicación supera las
:'capacidades de la razón.
,
, Sin embargo, no puede haber dos verdades, una de fe y otra de ra"-, ón. La fe va más allá de la razón, supera a la razón pero no puede ser
z
.. irracional, no puede contradecir a la razón. La fe debe ser razonable.
",
Creer cosas contradictorias
y absurdas es no solamente no razona:.; ble, sino irracional. Algunas de las religiones atribuyen a Dios caracte': risticas absurdas como el odio, el capricho, la retaliación, o atribuyen al
:,Ser Infinito características propias de los hombres finitos.
"'..' . Hayconceptos,
como "crear de la nada", que son contradictorios,
,..y, por tanto, creer en ellos bordea el campo de la irracionalidad. Es irra',zonable creer a pe,sar de la evidencia de lo contrario, es, decir, contra los
datos dela ciencia. Es razonable creer no contra la evidencia sino en au¡<'sencia de la evidencia. Pero aun en este caso, hay que conservar el racional beneficio a la duda.
La fe es razonable cuando se refiere a realidades que superan la capacidad del conocimiento científico, como la existencia de Dios y la in" 'mortalidad del alma. Pero incluso en este caso, las explicaciones de la fe
no pueden ir contra los datos de la razón.
1-.',
. Tanto .la religión. como la fil?sofía buscan una explicación y un sentId0.a la ;'Ida y:alu~Iverso, la pnmera poi la fe, la segunda por la razón.
,
eQue relación h¡ly, pues, entre filosofía y religión?
"
~-:
-
'
.
• Para losgnóstieos, budistas.ineoplarónicos
y otros, el conocímiento es uno. o. la religión es filosofía.o la filosofía es religión 'pero
no se puede 'establecer una distinción entre las dos.
" '
, • Para otros, toda filosofía se reduce a la religión. Los filósofos Deben en las fuentes de la religión.
'. Para Tomás-de Aquino, la r~ligión o, más precisamente, la teología
natural es ,,~na,parte de la filosofía que tiene como fin dar un fundam~ntQ'ra~ió~al a la fe, demostrando en particular la existencia
de DIOS y dilucidando su esencia.
"
• Para ~a~t,)a fi,lo'sofía se refiere alo fenoménico y la religióna lo
noumenico, pero ambas son racionales. '
• Pa:a MaxScheler,
tanto la religión como la filosofía tienen como
objeto ~l absoluto, la explicación última del universo. Peromientra~ la filosofía busca, una "explicación" .cosmológico-racional
del
universo, la, religión busca su fundarnentación
ético-existencia!'
Ambas pertenecen al ámbito de lar~zón.'
,
..~.
, RESUMEN
Tanto la razón, como la fe se preguntan por la naturaleza del universo)' por el sentido de la vida.
Como la filosofía y la ciencia no pueden dar respuestas definitivas a
estos problemas, creer puede ser razonable.
,
La fe no es una actividad racional pero tampoco puede ser irracional, no puede contradecir los datos de la razón .
Es razonable creer no contra la razón ni contra la evidencia, sino en
ausencia de evidencia.
CUESTIONES
H~y una esfera ,~rºpia religiosa, una verdad religiosa objetiv~' que'
V;:::nodeja de ser~o.,por'el ~echo de que no se puedademostrar,
';.'
':. '
•.
Pero I~ reh~IÓn,?OleS prev~lentemeñte
una actividad intelectual.del
,h?mbre, S100 vivencial. Así como no se aprende a apreciar y vivir' el arte
COMPLEMENTARIAS
o'""'
Hacer una lista de las principales cuestiones a las cuales ni la filosofía ni la
'Ciencia,han dado hasta ahora.respuestas satisfactorias.
• ¿Hay asuntos que la razón-y la ciencia "nunca" podrán resolver?
"
.~'~;..Y'

17. '.
• •••. '1':.'.-
Cuarta
/
parte, Fundamentos
del conocimiento
científico
• ¿Puede una verdad de fe contradecir una verdad de razón?
Valc la pena creer? Dar razones para hacerlo.
¿Qué se quiere decir cuando se afirma que la fe debe ser razonable?
debe serio?
•
Unidad
é
• ¿Realizar una evaluación
expuestas.
DOCUMENTOS
crítica
de las diversas
actitudes
religiosas
¿Por qué
arriba
PARA EL ANÁLISIS
PLATÓN. EL MITO DE LA CAVERNA
(REpÚBUCA,
UBRO VIII)
Represéntate ahora el cuadro de la naturaleza humana respecto a la ciencia y a la ignorancia según el cuadro que de él voy a trazarte.
Imagina una caverna subterránea que tiene una abertura que deja libre el
paso de la luz, y en ese antro unos hombres encadenados desde su infancia de
suene que no puedan cambiar de lugar o mover la cabeza. A su frente hay un
muro o roca escarpada. A su espalda hay un fuego cuya luz los alumbra y ante
este fuego unos hombres que se mueven portando objetos de toda clase, animales y árboles de madera y otras cosas. Los que portean, unos hablan entre
sí y Otros pasan sin decir nada. iExtraño cuadro y extraños prisioneros!
¿Crees que verán otra cosa de sí mismos y de los que se hallan asu lado,
más que las sombras que se producen frente a ellos al fondo de la caverna?
¿Qué más pueden ver si desde su nacimiento se hallan forzados a mantener
siempre inmóvil la cabeza? y, finalmente, no creerían que no existiese nada
real fuera de las sombras./,
Mira ahora lo que naturalmente
habrá de sucederles si son libertados
de sus cadenas, voltean su cabeza y miran hacia la luz. ¿Qué crees que
responderían
si les dijese que hasta ahora no han visto más que fantasmas
y que ahora tienen ante sus ojos objetos más reales y cercanos a la verdad?
¿No se sumergiríalJ en la perplejidad creyendo que aquello que antes veían
era más real de lo que ahora se les muestra? ¿No estimarían que esas sombras poseen algo, más claro y distinto de [o que ahora se les hace ver?
Si ahora se les arranca de la caverna y se les arrastra hasta la luz del sol,
ofuscados por su fulgor, ¿podrán ver nada de la multitud de objetos que llamamos seres reales? Necesitarían de tiempo, sin duda, para acostumbrarse a
ello. Pero después de un tiempo estarían en condiciones de ver el verdadero
sol. Después de esto, dándose a razonar, llegarán a concluir que el sol es quien
hace las estaciones y los años, quien lo rige todo en el mundo visible, y que es
en cieno modo causa de lo que veían en la caverna.#,
y, .recordandn su primera morada y su primitiva esclavitud, ¿no se alborozarían de su mudanza? ¿Acaso afiorarían el mundo de las sombras? Q
Pues esa es precisamente,
amigo Glaucón, la imagen de la condición
humana. El antro subterráneo es este mundo visible; el fuego que lo ilumina, la luz del sol; el cautivo que sube a la región superior y la contempla, '
es el alma que se eleva hasta la esfera inteligible.
267
1, La epistemologfa
Id'
li ible está la idea de bien, que se
En los últimos lírnires de rnun dO inre g ibida sin concluir que eU:J es la
ib
bai pero que no pue e ser perct
11
pcrci e con tra ajo,
d b
d bello en el universo; que e a, en
causa primera. ~e cuanto h~y la cluzu~n~ ~t:o de quien viene la luz; que en, el
este mu~d~ ~Islble, pr~ducf
rda~
la inteligencia; que es preciso, en ~In,
mundo Illvlslbl~ engen r.a a v~
e~los conducirnos cucrdamcnte en la Vida
tener fijos los OJOS esa I d SI quer
en
ea,
pública y privada.
Elementos de análisis
'C '1 s son los grados de conocimiento
según Platón? Explica.
e ua e
d bi )
¿Qué papeles tiene la idea e ten:
"
¿Qué opina Platón del cono~ill!iento senslble~,
¿Cuál es e! verdadero conocmuento
y por que.
JOHN
LoCKE.
ENSAYO
EL ENTENDIMIENTO
SOBRE
HUMANO
.
'
tiene conciencra. d e que plen~a, y como .quiera que lo que
tá fuera de
.
i oensando son las Ideas que tiene, es a
ocupad SUd ent~ nll~n:~~::~!s~en
m
en sus mentes varias ideas, tales c?,n~? las
toda u a que os o
"
" "dureza" "dulzura", "pensar,
rnoe~p~esad:s
~
V1l11lento , '~enlelfaasn~:,a~,~aJ'~rc~¡~~C~~~briaguez:'otras. En primer lugar de,
,
Todo hombre
bemos inquirir cómo las alcanza e! homb~. nosotros decimos, un papel en
Supongamos
que la me~te. es, co~ ,
llena) ¿De dónde procede
blanco, vacío de caract,e:e~, sin Ideas .. c~omo.se
ión del hombre ha graba1
io que la ilimitada y activa rmagmaci
b
e vasto acop
. d d
.. f ir ) A esto respondo con una pala ra:
d
II
n una vane a casi m rru a.
d
11
d~ l:ne~p~~~ncia. En ella e~tá ~undado todo nbuesrro ~?nO~~~pi~~~~:e
~o~
deri
d
último terrnmo Nuestra o servacion,
se eriva to o e?
.
b I
eraciones internas de nuesbre objetos sensibles externos, o ya so re as op "
es la que abastece
ibid
fl . das por nosotros mismos,
.
tras mentes, perc~ l. as y re eja d
1 materiales de! pensar. Éstas dos son
y:
f:~~~~~se~~íl~~~~~:fe~~~
~oe~~a~~roceden
todas las ideas que tenemos
o po~~npl~~n~:~~~gar nuestros sentidos se ocupan .c~n objedtos particulardees
,
.ones distintas
e las cosas,
sensibles y conducen a la mente percepci
bi
les afectan Así obdi
d s con que estos o jetos
•
acuerdo con los iversos mo o
d"
'11" "blanco"
"caliente",
las jd
ue poseemos
e aman o ,
,
.
~,en:~o~
s 1" e~s q
""dulce"
y que Llamamos cualidades ~enslbles.
¿~~ondo ~~;~eq~e f~~~~~idos las co~~u~:~s: l:s~~n;~~~~~;~n~:c~e~:
:~~
sentidos conducen a la ment,eflo qu de·la mayoría de las ideas que teneobjetos externos, A esta gran duente
sentidos y que provee al cnrcnmos que depende totalmente
e nuestros,
ió "
. ?
di d
II ' o la llamo' sensaci n .
dirnienro por me 10 e e os, y
ue la ex eriencia abastece de
En segundo. Iu,gar, la otra fuente ~zn de la~ op~raciones
de nuestra
ideas al éntendirnienro
es la percepci n

18. ~"
~'"'t~.~~).r~ l.~.~,..~'
.
· ..
r<,.,.~._.""
parte. Fund<!mentos
""
.,
del conocimiento
..
científíco
Unidad
mente dentro de nosotros aplicada al'
..
Estas operaciones
cU'¡ndo' el al
'1 as Id.eas que alcanza por los sentidos
di ,
",
rna as refleja y consid
d
.
muenro otra serie de ideas las
1
nSI era, eparan al curennas. Tales son "la percepció~"
ucya es no la adquirido de las Cosas cxrerzona:", "el conocer", "el dese~r'~ p;nsnr", "el .dudnr", "el creer", "el ra, propias mentes, de los cuales siendo odos los diferentes actos de nuestras
l?s en nosotros mismos, recibimos e nosotros, coosc~el~tes, y.observándotrnras como las que tenemos d 1
n nuestro entendImiento Ideas tan disA esta fuente de ideas que cad ehos cbuer~os que afectan nuestros sentidos
a
om re ne
,.
.
ce d e de la sensación porque nada n
ne en SI rrusmo, aunque no pro. b'
a tiene que ver con obi
.
cm argo sena muy acertado 11
l.
jetos externos Sin
interno". Pero si Como llamo aa~~~e~ y con"bastan~e propiedad, "sen~ido
fIexión", pues proporciona las idea
a o~a lsensaclón", llamo a ésta "renando sobre sus propias o era'
s c~an o a mente las alcanza reflexiodecir, de ahora en adelante Pla c~lOnes In,t~rnas. Por reflexión pues, querré
pias operaciones, y la forrr:a de ~n~;en~~~uque po:ee la mente de sus proestas operaciones en el ent di . ,p ~ ya razón llegan a ser ideas de
. I
en rrruenro Estas dos
.
deci
rnatena es externas como objeto de la'
.,
-quIero
ecir; las Cosas
tra mente como objetos de reflexión- s~e~sacI~n y l.as operaciones de nuesde c?mienzan todas nuestras ideas. El tér' S~gul~ mi par~~e~, el origen donsentido amplio como com
di
rruno operación
lo uso aquí en
mente sobre su~ ideas sino farmenb'
~en~o no meramente las acciones de la
Il
I
'
ten CIertas pasiones q
e as, ta es como la satisfacció
1
ue surgen a Veces de
miento.
•
noma
estar que acornpañan algún pensa-
t
Elementos
de análisis
• ¿Qué quiere decir Locke cuando afirma
1
?el en el cual mida hay escrito?
que a mente humana es como un pa• :De dónde proceden todas las ideas?
cCuáles son las dos fu
dI'"
<Qué si if
-entes e conOCImIento? Explica
, gn can par<:l.Locke los siguientes conceptos?
.
-
Idea.
Sensación.
Sentido interno.
Operación.
• ~Cu~1 es el papel delos
cCual el de la mente?
WIWAM
sentidos en la ea
ió
praci n
d
.
e las cualIdades $ensibles?
JAMES. PRAGMATISMO
Il.a verdad! iQué ídolo perfe
del eser .
antigua carta de un amigo cuando~~
.e cspinru racionalista! Leí en una
oven, estas,palabras: "En todo, en
ciencia, en arte, moral y reli ión d
los dernás erróneos:~'jQué
c;rac;erí~ti~ habeí' un sl~tema correcto, siendo
,
,o
es e entUSiasmo en un cierto pe-
b.J
1. La eptsternoiogra
riodo de juventud! A los veintiún años abrigamos tal pretensión y esperamos hallar este sistema. Nunca se nos ocurre, a la mayoría de nosotros, .ni
aun pasados los años, que la cuestión "qué es la verdad" no es una cuestión
real )' que toda la noción de la verdad es una abstracción del hecho de las
verdades, en plural, una simple frase sumaria y útil, como la lengua latina
y ".la" Ley.
Lo que decimos acerca de la realidad depende de la perspectiva en que
la coloquemos. El eso de ello es lo suyo propio, pero el qué depende del
cuál, y éste de nosotros. Las partes de la realidad correspondientes
a la sensación y a la relación son mudas. Una sensación es como un cliente que ha
dejado su caso en manos de un abogado y después tiene que escuchar pasivamente en la audiencia la exposición de sus asuntos, séale o no agradable,
de la manera que el abogado entiende más favorable. De aquí que aun en
el caso de la sensación nuestras mentes ejerzan una determinada elección
arbitraria. Con nuestras inclusiones y omisiones trazamos la extensión del
campo; con nuestro empeño marcamos su primer: plano y su fondo; por
nuestra orden lo leemos en éste o en aquel sentido. En suma, recibimos el
bloque de mármol, pero somos nosotros quienes tenemos que esculpir la
estatua.
Elementos
de análisis
• ¿Cuál es el concepto de verdad que critica James?
• ¿Cuál es el papel de la sensación)' cuál el del entendimiento
de conocer la realidad?
¿Por qué no existe la verdad sino "verdades"?
en el proceso
BIBLIOGRAFÍA
Aristóteles, Tratados de lógica, Porrúa, México, 1972.
Bachelard, G., Epistemología, Anagrama, Madrid, 1980.
Bergson, H., Las dos fuentes de la moral y de la religión, Fondo de Cultura
Económica, México, 1965.
Bochenski, l., Introducción al pensamiento filosófico, Herder, Barcelona, 1962.
'_,
La lógica de la religión, Rialp, Madrid, 1967 .
Bunge, Mario, Epistemología, Ariel, Madrid, 1981.
Descartes, Discurso del método. Meditaciones metafísicas. Reglas para la dirección del espíritu, Porrúa, México, 1976.
Ferrater Mora, José, Fundamentos de filosofía, Alianza, Madrid, 1985.
Carda Morentc, Manuel, Lecciones preliminares de [ilosofta, Nacionales, Bogotá, sin fecha.
__ , La lógica de la religión, Rialp, Madrid, 1967.
Hanson y orros, Filosofía de la ciencia y religión, Síguemc, Salamanca, 1972.
Hessen, J., Teoría del conocimiento, Universales, Bogotá, sin fecha.
Hume, David, Tratado de la naturaleza humana, Orbis, Madrid, 1984.
James, w., Pragmatismo, Orbis, Madrid; 1984.