DEMANDA CONTRA ACTUACIÓN DE LA AAT: se dan los lineamientos esenciales para interponer una demanda contencioso administrativa laboral contra una actuación de la AAT que lo afecta (AUTOR: JOSÉ MARÍA PACORI CARI)

1. CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari
--------------------------------------------------------------------
LAS DEMANDAS CONTRA ACTUACIONES DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS DE
TRABAJO – MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA CONTRA
ACTUACIÓN DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE TRABAJO
Por José María Pacori Cari
Catedrático de Derecho de la UJCM – Miembro de la Asociación Argentina de Derecho
Administrativo – Socio de la Asociación Española de Derecho del Trabajo y Seguridad
Social
ÁREA: DERECHO ADMINISTRATIVO/DERECHO LABORAL
LÍNEA: AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE TRABAJO
¿Ejemplos de Autoridades Administrativa de Trabajo?
La elaboración de una demanda contra actuaciones de las Autoridades Administrativas de
Trabajo (AAT), implica determinar cuáles son estas autoridades, puesto que indicar de
manera genérica el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo resultaría muy amplia. La
determinación de las AAT, en esencia, la encontramos en el Decreto Supremo 017-2012-TR,
podemos encontrar otras AAT. Estas Autoridades pueden ser:
1.- SUBDIRECCIONES DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA.
2.- DIRECCIONES DE PREVENCIÓN Y SOLUCIÓN DE CONFLICTOS LABORALES.
3.- DIRECCIÓN REGIONAL DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO
4.- DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y
PROMOCIÓN DEL EMPLEO.
También puede ser la DIRECCIÓN DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO u otros órganos que
integran la organización administrativa del Ministerio del Trabajo y Promoción del Empleo.
Naturaleza de las actuaciones de las AAT
Establecido quienes son las AAT, las actuaciones que emitan por ser declaraciones
administrativas se impugnan en la vía del proceso contencioso administrativo que está
regulado por el TUO de la Ley 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo -.
Normas que regulan el proceso judicial de impugnación
De esta manera, la Primera Disposición Complementaria del TUO de la Ley 27584 establece
lo siguiente: “Las demandas contra actuaciones de las Autoridades Administrativas de
Trabajo, son competencia de los jueces especializados en materia laboral, siguiendo las
reglas del proceso contencioso administrativo contenidas en la presente Ley.”
Complementando esta disposición está el inciso 4, artículo 2 de la Ley 29497 – Nueva Ley
Procesal de Trabajo que indica “Los juzgados especializados de trabajo conocen de los
siguientes procesos: (…) 4. En proceso contencioso administrativo conforme a la ley de la
materia,laspretensionesoriginadasenlasprestacionesdeserviciosde carácter personal, de
naturaleza laboral, administrativa o de seguridad social, de derecho público; así como las
impugnaciones contra actuaciones de la autoridad administrativa de trabajo.”

2. CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari
--------------------------------------------------------------------
Conforme a estos datos procederemos a realizar un modelo básico de una demanda contra
una actuación de una Autoridad Administrativa de Trabajo (AUTOR: JOSÉ MARÍA PACORI
CARI)
Modelo de demanda contencioso administrativa de impugnación de actuación de
autoridad administrativa de trabajo
SECRETARIO :
EXPEDIENTE :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01-2016
SUMILLA : DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA LABORAL
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO – SUB ESPECIALIDAD CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO1
(NOMBRES Y APELLIDOS DEL ADMINISTRADO, puede ser un
empleador,trabajador uorganización sindical), identificado con DNI
(…), con domicilio real en (…), con domicilio procesal en (…), con
domicilio electrónico en la casilla (…); a Ud., respetuosamente, digo:
I.- DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA
1.- DIRECCIÓN DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO, debidamente representado por su Directora
(…) a quien se notificará en (…)
2.- MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO, debidamente representado por
su Ministro (…) a quien se notificará en (…)
II.- EMPLAZAMIENTO
Solicito se emplace al PROCURADOR PÚBLICO DE ASUNTOS JUDICIALES DEL MINTRA a
quien se notificará en (…).
III.- PETITORIO
Como pretensión principal, interpongo demanda contenciosa administrativa laboral para
que se declare la nulidad total del acto administrativo contenido en la Resolución Directoral
288-2015-MTPE/1/20.3 por contravenir la Constitución y la ley.
Como primera pretensión accesoria, se declare la nulidad total de la Resolución Sub
Directoral 139-2014-MTPE/1/20.45 por contravenir la Constitución y la Ley.
Como segunda pretensión accesoria, solicito se deje sin efecto la multa impuesta
por la suma de S/. (…).
IV.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE Y PRETENSIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
1 La competencia por razón de la materia se determina conforme al inciso 4, artículo 2 de la Ley 29497 –
Nueva Ley Procesal de Trabajo que indica “Los juzgados especializados de trabajo conocen de los
siguientes procesos: (…) 4. En proceso contencioso administrativo conforme a la ley de la materia, (…)
así como las impugnaciones contra actuaciones de la autoridad administrativa de trabajo.”

3. CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari
--------------------------------------------------------------------
Se impugna la Resolución Directoral 288-2015-MTPE/1/20.3 y la Resolución Sub Directoral
139-2014-MTPE/1/20.45, cumpliendo con lo dispuesto en el Artículo 4, inciso 1, del TUO de la
Ley 27584 que indica “Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones
administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaración administrativa.”
Estando a las actuaciones impugnadas, nuestra pretensión es de nulidad conforme al
Artículo 5, inciso 1, del TUO de la Ley 27584 que indica “En el proceso contencioso
administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: 1. La
declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.”
V.- AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA
Conforme al art. 41 de la Ley 28806 que indica “La competencia sancionadora y en su caso la
aplicación de la sanción económica que corresponda, será ejercida por los Subdirectores de
Inspección o autoridad que haga sus veces, como primera instancia, constituyéndose como
segundayúltima instanciala Dirección de InspecciónLaboral o la que hagasusveces, agotando
con su pronunciamiento la vía administrativa.” De esta manera, la Resolución Directoral 288-
2015-MTPE/1/20.3 al resolver mi recurso de apelación agota la vía administrativa2
.
VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- Soy (indicar una presentación del demandante)
2.- Con fecha se emite la Resolución Sub Directoral 139-2014-MTPE/1/20.45 que es nula por
los siguientes fundamentos; (enumerar y describir los fundamentos)
3.- Interpuesto recurso de apelación, se emite la Resolución Directoral 288-2015-MTPE/1/20.3
que confirma la Resolución Sub Directoral 139-2014-MTPE/1/20.45, esta resolución es nula
por los siguientes fundamentos (enumerar y describir los fundamentos)
(…)
VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
El Artículo 10 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General – que indica
“Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1.
La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la
omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos
de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14. 3. Los actos expresos o los que resulten
como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los
que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o
cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su
adquisición. 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se
dicten como consecuencia de la misma.”
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- Resolución Directoral 288-2015-MTPE/1/20.3, acto administrativo que se impugna y que
agota la vía administrativa.
2.- Resolución Sub Directoral 139-2014-MTPE/1/20.45, acto administrativo que me impone
sanción de multa.
(Indicar los demás medios de prueba que considere pertinentes)
2 Esto estará sujeto a revisión cuando seimplemente el Tribunal de Fiscalización Laboral en el Perú.

4. CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari
--------------------------------------------------------------------
IX.- ANEXOS
1-A Copia de mi DNI
1-B Copia de la Resolución Directoral 288-2015-MTPE/1/20.3
1-C Copia de la Resolución Sub Directoral 139-2014-MTPE/1/20.45
(Indicar los demás documentos que se adjuntarán a la demanda)
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.
PRIMERO OTROSI.- Conforme al Art. 28 del TUO de la Ley 27584, a la presente le
corresponde la vía del procedimiento especial.
Lima, 07 de agosto del 2016
(Firma del Abogado y del demandante)