Este documento explora varios problemas fundamentales de la filosofía como el conocimiento y la realidad. Se divide la filosofía en epistemología, que estudia el conocimiento, y metafísica, que estudia la realidad. Analiza si es posible el conocimiento y, de ser así, cuál es su origen. Explora las posiciones racionalista, empirista y apriorista sobre el origen del conocimiento. También examina si existe la verdad y la realidad, y las teorías del realismo, idealismo y materialismo sobre la relación mente-cerebro

1. Unidad 4
PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA

2. 1. Problemas fundamentales de la Filosofía
 La filosofía se divide en dos tipos de problemas:
Epistemología Son problemas relacionados con el conocimiento de
o teoría del la realidad.
conocimiento - ¿Es posible el conocimiento?
- ¿Cuál es el origen del conocimiento?
- ¿Existe la verdad y, en caso afirmativo, qué es?
Metafísica Son problemas relacionados con la realidad.
- ¿Qué es la realidad?
- ¿La realidad es exclusivamente material, o también
hay realidades espirituales?
2

3. 2. El problema del conocimiento
 Los dos problemas fundamentales respecto al conocimiento son:
¿Es posible el conocimiento?
En caso afirmativo, ¿cuál es su origen?
3

4. 2.1 ¿Es posible conocer?
 El ESCEPTICISMO FILOSÓFICO
 Defiende que no puede establecerse con total seguridad un
conocimiento verdadero sobre el mundo.
 Michel de Montaigne (1533-1592).
4

5. 2.1 ¿Es posible conocer?
 LA DUDA CARTESIANA
 René Descartes recogió una serie de argumentos que apoyan la
tesis de que el mundo no es cognoscible y que es posible dudar de
todos los conocimientos que tenemos.
Su finalidad era, sin embargo, refutar dichos argumentos.
 La duda cartesiana se refiere a:
El conocimiento del mundo
Percepciones ilusorias Nos obligan a dudar de todo el
conocimiento que obtenemos a
El sueño
partir de los sentidos.
El conocimiento matemático
Un genio maligno nos podría engañar respecto a la
veracidad de los enunciados matemáticos.
5

6. 2.1 ¿Es posible conocer?
 La duda cartesiana conduce a una certeza:
Puedo dudar de todo lo que conozco, pero no puedo dudar de que yo existo.
Pienso, luego existo. Cogito ergo sum.
El escepticismo cartesiano termina con una certeza ya que sí es
posible alcanzar un conocimiento evidente: yo pienso.
6

7. 2.2 ¿Cuál es el origen del conocimiento?
 El escepticismo defiende que no puede establecerse con total
seguridad un conocimiento verdadero sobre el mundo.
Los racionalistas
Consideran que la única fuente fiable de conocimiento es la que
surge del propio proceso razonador y lógico.
Los empiristas
Afirman que todo el conocimiento está fundado en las sensaciones
del mundo obtenidas a través de los sentidos.
7

8. 2.2 ¿Cuál es el origen del conocimiento?
 El racionalismo defiende las siguientes tesis:
 La geometría constituye el auténtico modelo de conocimiento.
A partir de unos principios autoevidentes o axiomas, se derivan una
serie de teoremas de forma deductiva y aplicando razonamientos y
leyes lógica.
 Desconfianza de la información obtenida a través de los sentidos.
 Defensa de las ideas innatas.
Hay ideas, como la idea de Dios o de infinito, que no las aprendemos,
sino que nacemos con ellas.
8

9. 2.2 ¿Cuál es el origen del conocimiento?
 El empirismo defiende las tesis siguientes:
 El conocimiento se funda en la experiencia externa y se obtiene
a través de la percepción.
Toman la imagen de la mente como una página en blanco que se va
rellenando con la información recibida por los sentidos.
 No existen las ideas innatas.
 Pensadores más representativos: John Locke, George Berkeley y David
Hume.
9

10. 2.2 ¿Cuál es el origen del conocimiento?
 El apriorismo kantiano defiende las tesis siguientes:
 «Todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo el
conocimiento procede de la experiencia».
Síntesis entre racionalismo y empirismo:
• Racionalismo. No todo el conocimiento procede de la experiencia.
• Empirismo. Sin experiencia, no hay conocimiento.
 Esta posición se denomina apriorismo: la experiencia es el inicio de todo
proceso de conocimiento pero las estructuras a priori de la mente humana
son las que realizan este proceso.
 El sujeto impone unas condiciones a priori para captar la realidad, que
son el espacio y el tiempo.
 No se capta la realidad tal como es en sí misma, sino tal como se percibe
una vez amoldada a las condiciones de la sensibilidad.
10

11. 2.3 ¿Existe la verdad?
 EL RELATIVISMO
 Para el relativismo, no existen verdades absolutas porque no existe
ningún criterio absoluto que permita evaluar si una creencia es verdadera.
Dicha evaluación dependerá del contexto personal, histórico o cultural.
 El relativismo puede referirse a las circunstancias subjetivas de una
persona: subjetivismo.
 Cuando el relativismo hace referencia a las circunstancias históricas y
culturales se denomina constructivismo.
 El relativismo más simple cae en contradicción.
 Según el relativismo, hay que respetar los puntos de vista aceptados
en otras épocas o propios de diferentes culturas. Parece alentar la
tolerancia.
11

12. 2.3 ¿Existe la verdad?
 Relativismo cultural
 El relativismo cultural pone en evidencia que hay costumbres muy
dispares en diferentes partes del mundo y todas ellas merecen ser
respetadas.
 Sin embargo, el relativismo puede utilizarse para justificar la defensa
de posiciones fundamentalistas e intolerables.
 Para el relativista cultural, los derechos humanos serían una
construcción histórica propia de Occidente que no tiene por qué
implantarse en otros países.
12

13. 2.3 ¿Existe la verdad?
 Relativismo científico
 Paradigma científico: el conjunto de presupuestos, interrogantes,
métodos y teorías científicas que son propios de una época (Thomas
Kuhn).
 Un paradigma determina lo que es verdadero y lo que es falso, y
finalmente lo que es la realidad.
Cada época tiene su propio paradigma, que aporta a la sociedad una
visión del mundo y un modelo científico distinto.
 Autores del campo de la sociología, como Bruno Latour, han llegado a
descartar que la ciencia tenga nada que ver con la realidad.
13

14. 2.3 ¿Existe la verdad?
 OTRAS DEFINICIONES DE VERDAD
Se han dado definiciones alternativas a la definición de verdad como
correspondencia, entre las que destacan las siguientes:
La verdad como coherencia
La verdad como utilidad
La verdad como consenso
14

15. 2.3 ¿Existe la verdad?
 La verdad como coherencia
 Lo que realmente determina que un conocimiento sea verdadero
reside en que no se contradiga con el resto de creencias que ya se
posean.
 La coherencia es fundamental en las ciencias formales (Lógica y
Matemáticas) ya que no pueden contradecirse pero plantearlo
como único criterio en las ciencias naturales y sociales (Física,
Química, Derecho...) no garantiza que se correspondan con la
realidad.
15

16. 2.3 ¿Existe la verdad?
 La verdad como utilidad
 Una creencia se juzga por sus consecuencias. Cuando es beneficiosa,
se considera verdadera y de lo contrario, es falsa.
 Como las condiciones por las que una creencia puede ser útil o no
pueden variar a lo largo de la historia y de las circunstancias, se trata
de una concepción en cierto modo relativista de la verdad.
 La verdad como consenso
 La verdad es fruto del consenso entre un grupo de personas que
podría incluir idealmente a toda la humanidad.
16

17. 2.3 ¿Existe la verdad?
 La importancia de la verdad como correspondencia
 La definición de verdad aceptada por la mayoría de filósofos,
científicos, juristas y periodistas es la verdad como correspondencia.
 La verdad es una noción fundamental en el campo de la ciencia, de la
sociedad y de las relaciones interpersonales.
La verdad es importante para que haya justicia. Si fuera cierta la
creencia según la cual la verdad tiene distintas versiones, la justicia
no tendría sentido.
La verdad es fundamental para la investigación científica. Si no
hubiera un mundo objetivo y cognoscible, la ciencia sería una utopía
inútil.
17

18. 3. ¿Existe la realidad?
 Solo podemos llegar a la conclusión de que existe la realidad si podemos
conocerla y captarla mediante los sentidos.
 Pero, ¿es posible que a través de los sentidos se pueda concluir de forma
decisiva que existe el mundo?
 El experimento del cerebro metido en una cubeta.
18

19. 3.1 Realismo y teoría de la representación
 El realismo afirma que existe una realidad más allá de los sentidos.
 Considerar que el ser humano capta directamente la realidad mediante
estos se ha calificado a menudo de realismo ingenuo.
 Teoría representacional de la percepción
 Lo que uno capta no es la realidad, sino la representación mental de
dicha realidad a partir de información captada por los sentidos.
 El hecho de que la mente solo esté relacionada con las
representaciones —nunca se capta directamente la realidad—
permite explicar que una representación pueda ser engañosa.
19

20. 3.1 Realismo y teoría de la representación
 A partir de la teoría representacional de la percepción presentada por
Descartes, surgieron dos corrientes:
 El realismo crítico
Defiende que existe una realidad independiente de la conciencia del
sujeto y esta realidad es la causa de las representaciones de la
mente.
 El idealismo
Niega que exista una realidad material más allá de la percepción.
20

21. 3.1. Realismo y teoría de la representación
El realismo crítico
 Uno de los exponentes del realismo crítico fue John Locke.
 Defendió la teoría representacional de la percepción.
 Afirmó que las percepciones están causadas por una realidad externa e
independiente de la mente.
 Las representaciones son una prueba de que el mundo existe.
 Locke defendía que no toda la información que captamos procede de la
realidad. Distinguió entre:
Cualidades primarias
Cualidades secundarias
21

22. 3.1.2 El idealismo
 El representante principal del idealismo fue George Berkeley.
 Berkerley afirma que a partir de las percepciones no se puede
demostrar la existencia de la realidad.
 Para Berkeley, la mente solo está en contacto directo con las
percepciones.
 Todo lo que no sea percibido directamente no se puede demostrar
que exista.
 No captamos realidades, sino percepciones. Las percepciones, a
su vez, solo pueden existir en el interior de la mente, no fuera.
 Hay una mente que lo percibe todo en todo momento, y esa mente
es Dios.
22

23. 3.2 Representación y ciencia
 Los avances de la ciencia actuales han obligado a muchos científicos a
apoyarse en la teoría representacional de la percepción para explicar por
qué la imagen del mundo que ofrece la ciencia difiere con la percepción
que se tiene de ella.
 Los sentidos ofrecen una imagen del mundo sólida y estable.
 La ciencia ha descubierto que lo que se denomina materia en realidad
está compuesta por átomos. Los átomos son como los ladrillos de la
realidad, y estos ladrillos están casi vacíos en su interior.
23

24. 4. LA RELACIÓN CEREBRO-MENTE
 Es común establecer la distinción entre los cuerpos físicos y los estados
mentales:
Cuerpos físicos
 Son todos los objetos que pueden verse, medirse y tocarse y están sujetos
a unas leyes definidas.
Estados mentales
 Son los pensamientos y el flujo de contenidos de la mente que, por
definición, son internos a cada uno.
 Nadie puede aspirar a acceder a los contenidos mentales de otra persona
y cada uno solo tiene acceso a los suyos propios.
24

25. 4.1 ¿La mente está en el cerebro?
 Cerebro y mente están perfectamente ensamblados.
«La mente es lo que hace el cerebro» (Steven Pinker).
 Todavía no hay respuesta para a la cuestión fundamental:
¿Cómo surge la mente del cerebro?
¿Es la mente algo meramente físico?
 Descartes fue el primero en plantearse este tipo de cuestiones.
25

26. 4.2 El dualismo
 Descartes es dualista. Distingue dos tipos de sustancias:
 una sustancia material (res extensa)
 una sustancia espiritual (res cogitans)
 Según Descartes, la mente (sustancia espiritual) es capaz de controlar el
cuerpo (sustancia material) y darle instrucciones.
 El problema principal que legó Descartes a es el de la relación entre las dos
sustancias.
 La solución que propuso fue insatisfactoria: señaló la glándula pineal
como lugar donde se producía la comunicación.
26

27. 4.3 El espiritualismo
 Para algunos filósofos únicamente existe una sustancia espiritual.
 Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) espiritualizó la realidad.
 La realidad está formada por unas unidades inmateriales (mónadas).
 Cada mónada es distinta del resto y es como un reflejo de todo el
universo.
 Las mónadas obedecerían a un plan divino que Leibniz denominó
armonía preestablecida, por el que parecería que todas ellas
funcionan al unísono.
27

28. 4.4 El materialismo
 Para el materialismo solo existe la sustancia material.
 Julian Offray de La Mettrie (1709-1751) defiende que si se aplica esta
concepción al ser humano, se llega a la conclusión que no es otra cosa
que una máquina muy compleja.
 Karl Popper: «el materialismo es una corriente filosófica en la que se
encuentra el origen de diferentes programas de investigación científica».
 Las investigaciones científicas que se realizan actualmente tienen como
trasfondo la idea de que no hay realidades espirituales.
 Los neurólogos aspiran a comprender el cerebro a partir de
mecanismos físicos.
 El funcionamiento del cerebro sigue siendo un misterio.
28

29. 4.5 ¿Pueden pensar las máquinas?
 Desde su aparición, las computadoras se han utilizado como un modelo
para estudiar el cerebro humano. Estos estudios se han enfocado a:
 tratar de lograr una máquina que sea capaz de pensar como el ser
humano;
 tratar de comprender el cableado neuronal del cerebro de la
misma forma que si se tratara de una computadora.
 La máquina de Turing.
 Los qualia
 Término utilizado para referirse a estas vivencias internas que
constituyen el flujo de la conciencia.
 Explicar cómo surgen los qualia constituyen uno de los principales
problemas de la filosofía actual.
29

30. 5 ¿EXISTE DIOS?
 La creencia en un Dios único y personal se denomina teísmo.
 Dios es el creador del universo e interactúa con él, además de
diferenciarse del mundo, lo trasciende.
 Las principales religiones teístas (o monoteístas) son el cristianismo, el
islamismo y el judaísmo.
 El agnosticismo es la posición que toman aquellos que consideran que la
existencia de Dios no puede demostrarse.
 Deísmo
 Panteísmo
30

31. 5.1 Argumentos sobre la existencia de Dios
 Durante la Edad Media (san Agustín, santo Tomás de Aquino) y la Edad
Moderna (Descartes, Berkeley, Leibniz) los filósofos trataron de desarrollar
pruebas racionales respecto a la existencia de Dios.
 Para Kant, no es posible probar la existencia de Dios.
 Cerró el camino a la posibilidad de que tales discusiones siguieran
formando parte de la discusión filosófica teórica.
 Mantuvo la necesidad de la divinidad en el campo de la filosofía ética.
31

32. 5.1 Argumentos sobre la existencia de Dios
 Kant consideró que hasta ese momento se habían dado tres tipos de
argumentos para explicar a la existencia de Dios:
Argumento ontológico.
Argumento del diseño o físicoteológico.
Argumento cosmológico.
32

33. 5.1 Argumentos sobre la existencia de Dios
Argumento ontológico
 El argumento ontológico parte de la definición de Dios para concluir
necesariamente con su existencia.
 San Anselmo: el ser mayor que el cual nada puede pensarse
tiene que existir. Por tanto, Dios existe.
 Según Kant, no hay contradicción entre pensar en un ser perfecto y
considerar que no existe. El argumento no demuestra nada.
33

34. 5.1 Argumentos sobre la existencia de Dios
Argumento del diseño o físicoteológico
 Considera que la complejidad de los seres vivos y su adaptación al medio
en el que viven es una prueba de la existencia de Dios.
 Los órganos de los seres vivos cumplen una finalidad, por lo que
parece lógico considerar que han sido diseñados por un ser
inteligente.
 Para Kant, era un razonamiento inválido porque aplicar el concepto de
causa a seres espirituales como Dios que, por definición, trascienden la
realidad, es incorrecto.
34

35. 5.1 Argumentos sobre la existencia de Dios
La apuesta de Pascal
 Hay filósofos, como Blaise Pascal, que han optado por afirmar la
existencia de Dios exclusivamente por la fe, y no por la razón.
 Pascal ideó un razonamiento para justificar la necesidad de creer
en Dios (no para demostrar su existencia). Se conoce como la
apuesta de Pascal:
 Consiste en tener en cuenta que solo hay dos alternativas:
creer o no creer en Dios.
 Pascal razona que es preferible creer en Dios porque de este
modo se tiene ocasión de ganarlo todo o de no perder nada. Y
si no se cree, puede uno llegar a perderlo todo.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 35

36. 5.2 El ateísmo contemporáneo
 Ludwig Feuerbach: Dios es una creación humana; la idea de infinito
nace de las cosas finitas. La religión tiene un origen psicológico fruto
del sufrimiento de los seres humanos.
 Para Marx, la religión es el opio del pueblo.
 Nietzsche proclamó que «Dios ha muerto».
 Para Freud, la religión es una neurosis colectiva, fruto de la frustración.
 Jean-Paul Sartre.
 En la actualidad, existen científicos y filósofos como Daniel Dennett,
Richard Dawkins o Steven Weinberg, para los que la religión es un
conjunto de creencias carentes de razones.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 36