Métodos análisis de riesgos

1. German David Galvis Rivas
Universidad ECCI
Gestión del riesgo

2. OBJETIVO: Es la identificación , análisis y
evaluación de los factores que pueden influir
en la manifestación y materialización de un
riesgo, con la finalidad de que la información
obtenida, nos permita calcular la clase y
dimensión de riesgo.
DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO: El método
es de tipo secuencial y cada fase del mismo
se apoya en los datos obtenidos en las fases
que le preceden.
El desarrollo del mismo es:
1º – Definición del riesgo.
2º – Análisis del riesgo.
3º – Evolución del riesgo.
4º – Cálculo de la Clase de riesgo

3. PROCEDIMIENTO MÉTODO
MOSLER Fase 1: DEFINICIÓN DEL RIESGO
Para llevarla a cabo se requiere definir a qué riesgos está expuesta el área a proteger
(riesgo de inversión, de la información, de accidentes, o cualquier otro riesgo que se
pueda presentar), haciendo una lista en cada caso, la cual será tenida en cuenta
mientras no cambien las condiciones (ciclo de vida)
 Fase 2: ANÁLISIS DE RIESGO
Se utilizan para este análisis una serie de coeficientes (criterios):
 Criterio de Función (F)
Que mide cuál es la consecuencia negativa o daño que pueda alterar la actividad y
cuya consecuencia tiene un puntaje asociado, del 1 al 5, que va desde “Muy levemente
grave” a “Muy grave”
 Criterio de Sustitución (S)
Que mide con qué facilidad pueden reponerse los bienes en caso que se produzcan
alguno de los riesgos y cuya consecuencia tiene un puntaje asociado, del 1 al 5, que va
desde “Muy fácilmente” a “Muy difícilmente”
 Criterio de Profundidad o Perturbación (P)
Que mide la perturbación y efectos psicológicos en función que alguno de los riesgos se
haga presente (Mide la imagen de la firma) y cuya consecuencia tiene un puntaje
asociado, del 1 al 5, que va desde “Muy leves” a “Muy graves”.

4.  Criterio de extensión (E)
Que mide el alcance de los daños, en caso de que se produzca un riesgo a nivel
geográfico y cuya consecuencia tiene un puntaje asociado, del 1 al 5, que va desde
“Individual” a “Internacional”.
 Criterio de agresión (A)
 Que mide la probabilidad de que el riesgo se manifieste y cuya consecuencia tiene un
puntaje asociado, del 1 al 5, que va desde “Muy reducida” a “Muy elevada”.
 Criterio de vulnerabilidad (V)
Que mide y analiza la posibilidad de que, dado el riesgo, efectivamente tenga un daño y
cuya consecuencia tiene un puntaje asociado, del 1 al 5, que va desde “Muy baja” a
“Muy Alta”.
 Fase 3: EVALUACIÓN DEL RIESGO
En función del análisis (fase 2) los resultados se calculan según las siguientes
fórmulas:
 Fase 4: CÁLCULO Y CLASIFICACIÓN DEL RIESGO
Calculo de Base de Riesgo:
 Entre 2 y 250: Riesgo muy bajo.
251 y 500: Bajo.
501 y 750: Normal.
751 y 1000 Elevado.
1001 y 1250: Riesgo muy elevado

5. OBJETIVO: Es evaluar matemáticamente, el riesgo
de incendio en construcciones industriales y grandes
edificios.
DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO: El método
Gretener se fundamenta en la comparación del
riesgo potencial de incendio efectivo con el valor del
riesgo potencial admisible. La seguridad
contraincendios es suficiente, siempre y cuando el
riesgo efectivo no sea superior al riesgo aceptado. El
método se aplica al conjunto del edificio o a las
partes del edificio que constituyen los
compartimentos. Nos ofrece un cálculo del riesgo de
incendio global bastante completo, con un valor que
nos indicará si el riesgo en la instalación es
aceptable o no lo es, lo que en este último caso nos
obligará a volver a realizar los cálculos considerando
nuevas medidas de protección que reduzcan el
riesgo.

6.  Formula Base: La exposición al riesgo de incendio B, se define como el producto de
todos los factores de peligro P, divididos por el producto de todos los factores de
protección M.
 El producto de las magnitudes que influyen en el peligro denominado potencial P, se
compone de los diferentes factores de peligro relacionados con el contenido de un
edificio y con el edificio mismo.
 En relación con el contenido del edificio, Se toman en consideración las magnitudes
cuya influencia es más relevante, tales como los equipamientos mobiliarios y las
materias y mercancías, que determinan directamente el desarrollo del incendio
(carga térmica, combustibilidad). Algunos factores suplementarios permiten evaluar
las consecuencias de incendios que amenazan especialmente a las personas o pueden
retrasar la intervención de Anejo 4 - 8 - los bomberos y causar importantes daños
consecuen

7.  Los factores de peligro del propio edificio se derivan de la concepción de su construcción. El
método evalúa la parte combustible contenida en los elementos esenciales de la construcción
(estructura, suelos, fachada, techos), el eventual tamaño de los locales y el nivel de la planta
considerada así como la altura útil del local en el caso de edificios de una sola planta.
 Las medidas de protección se dividen en medidas normales, medidas especiales y medidas
constructivas.
 Sobre la base de estos criterios, la fórmula que define la exposición al riesgo se enuncia como
sigue:
 De estos factores, algunos son inherentes al contenido de la edificación (q, c, r, k) y otros
inherentes al edificio en si mismo (i, e, g).
 ‰Los significados de estos factores son los siguientes:
 B = Exposición al riesgo
 P = Peligro potencial
 N = Medidas normales de protección
 S = Medidas especiales de protección
 F = Medidas constructivas de protección

8.  El resto de los factores, la designación básica de los peligros de los mismos, sus símbolos y
abreviaturas figuran en el siguiente cuadro:
 El riesgo de incendio efectivo R es el resultado del valor de la exposición al riesgo B,
multiplicado por el factor A (peligro de activación) que cuantifica la posibilidad de
ocurrencia de un incendio:
 El riesgo de incendio efectivo se calcula para el compartimento cortafuego más grande o el
más peligroso de un edificio.

9.  OBJETIVO: Es deducir, con base al riesgo
potencial existente, que medios de lucha
contra incendios son necesarios
implementar en la actividad ( primera
intervención y elementos de protección tales
como detección y extinción automática).
 DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO: El método
Gustav Purt efectúa una evaluación del
riesgo de incendio de forma general, dado
que afirma que el calculo excesivo de
coeficientes que intervienen en el incendio
tenga cierta influencia sobre el riesgo real,
y tiene en cuenta que el fuego se produce en
el contenido y en los edificios.

10.  Los dos riesgos están hasta tal punto unidos el uno al otro que, por una parte, la
destrucción del edificio lleva consigo también, generalmente, la destrucción de su
contenido mientras que, inversamente, la carga térmica liberada por su contenido
representa, muy frecuentemente, el principal peligro para el edificio. De todos modos,
estos dos riesgos pueden existir también independientemente uno del otro. Así un gran
riesgo para el edificio puede no representar más que un riesgo insignificante para el
contenido, pudiendo ocurrir también que el contenido sufra un perjuicio muy
importante antes de que se produzca un daño apreciable en el edificio. De ello resulta
que el riesgo total no puede representarse por un sólo valor numérico. Un estudio
utilizable prácticamente requiere por lo menos dos sumandos distintos, a saber, la
componente del riesgo del edificio y la del riesgo del contenido. El razonamiento
siguiente nos muestra claramente que tal distinción es indispensable: efectivamente,
la finalidad del sistema consiste en deducir, de la evaluación del riesgo, las medidas de
protección contra incendios, necesarias en cada caso. Si, por ejemplo, el riesgo del
edificio predomina, las medidas adecuadas son diferentes de las que hay que tomar
cuando el riesgo del contenido es mayor.

11.  Cálculo del riesgo del edificio GR: Aumentan el peligro en relación con el riesgo del edificio
los siguientes factores principales: La carga térmica (Q) y la combustibilidad (C). La carga
térmica se compone de la carga térmica del contenido (Qm) y la carga calorífica del
inmueble (Qi ). La situación desfavorable y gran extensión del sector corta fuegos (B)
considerado. Largo período de tiempo para iniciar la actuación de los bomberos y eficacia de
intervención insuficiente comprendidos en el coeficiente de tiempo necesario para iniciar la
extinción (L). Por el contrario favorecen la disminución del riesgo: Una gran resistencia al
fuego de la estructura portante de la construcción (W). Numerosos factores de influencia
secundaria (por ejemplo focos de ignición, almacenaje favorable que hay que tener en
cuenta como factores de reducción del riesgo (Ri ). De acuerdo con los factores mencionados
anteriormente, se puede calcular el riesgo del edificio de la manera siguiente:
 Qm = Coeficiente de carga calorífica.
 C = Coeficiente de combustibilidad.
 Q¡ = Valor adicional correspondiente a la carga calorífica del inmueble.
 B = Coeficiente correspondiente a la situación e importancia del sector corta fuegos.
 L = Coeficiente correspondiente al tiempo necesario para iniciar la extinción.
 W = Factor correspondiente a la resistencia al fuego de la estructura portante de la
construcción.
 Ri = Coeficiente de reducción del riesgo

12.  Cálculo del riesgo del contenido IR: Como hemos indicado, el riesgo del contenido puede
considerarse como una cuestión prácticamente independiente del riesgo del edificio, en
cuanto a la elección de medidas de protección complementarias. Su cálculo es mucho
más sencillo que el del riesgo del edificio y está condicionado esencialmente por las
consideraciones siguientes: En caso de incendio, ¿hasta qué punto existe un peligro
inmediato para las personas que se encuentran eventualmente en el edificio? O en el
mismo caso, ¿hasta que punto existe un peligro inmediato para los bienes, bien porque
presenten un gran valor, o porque sean irreemplazables o particularmente sensibles a
los productos de extinción? Y también, ¿en qué medida el humo incrementa, todavía
más, el peligro para las personas y los bienes? El estudio de estos tres factores de
influencia nos da la siguiente fórmula:
 I R = H. D. F. (fórmula 2)
 H = Coeficiente de daño a las personas.
 D = Coeficiente de peligro para los bienes.
 F = Coeficiente de influencia del humo.

13. METODO ANALISIS MODAL
DE FALLOS Y EFECTOS
 OBJETIVO: Es estudiar los posibles fallos futuros (“ modos de fallo”) de nuestro
producto para posteriormente clasificarlos según su importancia.
 DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO: El análisis modal de fallos es una metodología
que se aplica a la hora de diseñar nuevos productos, servicios o procesos.
 PROCEDIMIENTO: Los pasos para realizar un análisis un AMFE son los
siguiente:
 1- Enumerar todos los posibles modos de fallo
 2- Establecer su índice de prioridad
 3- Priorizar los modos de fallo y buscar soluciones

14.  OBJETIVO: La administración de los riegos a partir del resultado del análisis de
riesgos.
 DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO: El análisis de riesgos informáticos es un proceso
que comprende la identificación de activos informáticos, sus vulnerabilidades y
amenazas a los que se encuentran expuestos así como su probabilidad de
ocurrencia y el impacto de las mismas, a fin de determinar los controles adecuados
para aceptar, disminuir, transferir o evitar la ocurrencia del riesgo.
 PROCEDIMIENTO: El NIST (National Institute of Standards and Technology) ha
dedicado una serie de publicaciones especiales, la SP 800 a la seguridad de la
información. Esta serie incluye una metodología para el análisis y gestión de
riesgos de seguridad de la información, alineada y complementaria con el resto de
documentos de la serie.

17.  OBJETIVO: Cuestionarse el resultado de la presencia de sucesos
indeseados que pueden provocar consecuencias adversas.
 DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO: Este método utiliza información específica de
un proceso, pudiendo basarse en los diagramas de proceso
para generar una lista de preguntas, las cuales se verificaran
posteriormente. De este modo un equipo especial formula una lista de
planteamientos empleando preguntas que inician con las palabras ¿Qué
pasa sí?, las cuales son contestadas de manera colectiva por el grupo de
trabajo.
 Este método de identificación de riesgos suele ser ampliamente utilizado
durante las etapas de diseño del proceso, así como también se utiliza
regularmente durante el tiempo de vida o de operación de una instalación
industrial, por tanto cuando se introducen cambios al proceso o a los
procedimientos de operación, también se suele utilizar esta metodología.

18.  METODOLOGÍA DE APLICACIÓN DE LA TÉCNICA WHAT IF?
 La metodología de la aplicación de este método considera las siguientes etapas:
 Identificación de los riesgos existentes
 Para conseguir esto se realizan una serie de preguntas a las cuales darles
respuesta, pudiendo seguir el siguiente patrón:
 ¿Que ocurriría si.....el secador se detiene?...el trabajador se olvida?...la linea de
puesta a tierra no funciona?
 Evaluación y valoración de las interrogantes
 Una vez que se hacen las preguntas se debe analizar estos errores, a fin de
encontrar la solución mas adecuada, considerando siempre que la solucion
adoptada debe minimizar los riesgos encontrados.

19.  Control
 Una vez que se identifican los riesgos, evaluados y analizados, solo nos queda tomar
decisiones para un control o/y eliminación de los riesgos.
- Creación de listas para todos los procesos dentro de la empresa.
- Definir el alcance del estudio o sus limitaciones.
- Discutir los siguientes aspectos importantes para el desarrollo del estudio:
 Peligros y riesgos ya conocidos.
 Incidentes anteriores.
 Controles ya ejecutados para la mitigación de esos riesgos.
 Políticas regulatorias.
 La pregunta “What If” o “qué pasaría si” abre paso a nuevos escenarios, en los cuales los
integrantes del equipo discutirán; las causas, consecuencias, e impacto.
 Se deben abarcar todos los riesgos posibles y resumirlos confirmando las consecuencias y las
causas; haciendo referencia a los controles apropiados para su mitigación.
 Se discutirá cuáles son los controles y políticas adecuados para la mitigación de los riesgos.

20.  Civittas(2015, 27 abril). Análisis de Riesgos: El método Mosler. Recuperado 10 octubre,
2019, de https://www.civittas.com/analisis-de-riesgos-el-metodo-mosler/
 Publicado por: Segured. (2014, 12 diciembre). El método Mosler sirve para identificar,
analizar y evaluar factores de riesgo. Recuperado 10 octubre, 2019, de
https://segured.com/el-metodo-mosler-sirve-para-identificar-analizar-y-evaluar-
factores-de-riesgo/
 Fuertes, & Romero, Rubio. (2003, 12 diciembre). Análisis comparativo de los
principales métodos de evaluación del riesgo de incendio. Recuperado 10 octubre, 2019,
de
https://www.insst.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Rev_INSHT/2
003/25/seccionTecTextCompl2.pdf
 Nicolas alejandro mateus chacon. (2016). MÉTODO DE GRETENER. CÁLCULO DEL
RIESGO DE INCENDIO. Recuperado 10 octubre, 2019, de
https://prezi.com/l87b3yjdx5hd/metodo-de-gretener-calculo-del-riesgo-de-incendio/

21.  Ochoa. (2014). Aulas Virtuales Posgrado - Universidad ECCI: Iniciar sesión en el
sitio. Recuperado 10 octubre, 2019, de
https://posgradosvirtuales.ecci.edu.co/login/index.php
 Diana Walteros. (2018, 1 febrero). Métodos de evaluación de riesgos. Recuperado 10
octubre, 2019, de https://es.slideshare.net/dianacwalteros/mtodos-de-evaluacin-de-
riesgos-87020114
 Universidad de Sevilla. PLAN DE EMERGENCIA Y PROYECTO DE
INSTALACIÓN CONTRA INCENDIOS PARA INDUSTRIA DE ENVASADO,
DESHUESADO Y RELLENO DE ACEITUNAS. Recuperado 10 octubre, 2019, de
http://bibing.us.es/proyectos/abreproy/3998/fichero/PFC_PEYPCI_PDF%252FAnejo
s%252FAnejo+4.pdf
 Villanueva (1984). NTP 100: Evaluación del riesgo de incendio. Método de Gustav
Purt. Recuperado 10 octubre, 2019, de
https://www.insst.es/documents/94886/326853/ntp_100.pdf/e7a786ef-1d02-4bee-
baff-0b8f801f44f8
 Unknown. (2018, 30 abril). METODO DE ANALISIS DE RIESGOS NIST SP 800-
30. Recuperado 10 octubre, 2019, de http://elite-
formacion.blogspot.com/2018/04/metodo-de-analisis-de-risgos-nist-sp.html
 Publicado por Joselin. (2016, 16 mayo). Técnica ¿Que pasaría si? what if.
Recuperado 10 octubre, 2019, de http://seguridaindustrial2.blogspot.com/