Métodos para la evaluación del riesgo

1. ACTIVIDAD 3
MÉTODOS PARA LA EVALUACIÓN INTEGRAL DE RIESGOS
PRESENTADO POR:
JESSICA VIVIANA VELÁSQUEZ OVIEDO
UNIVERSIDAD ECCI
ESPECIALIZACION EN GERENCIA EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
BOGOTA
2019

2. 1. Método Gretener
OBJETIVO:
Evaluar cuantitativamente el riesgo de
incendio, tanto en construcciones
industriales como en establecimientos
públicos densamente ocupados.

3. Descripción del método
• Este método fue
desarrollado por el
ingeniero suizo Max
Gretener, esta es una
metodología que permite
evaluar de forma
cuantitativa el riesgo y el
peligro potencial de
incendio, ciñéndose lo
mas posible a criterios
determinados .
• El método se basa en un
análisis profundo del
proceso de incendio, en la
determinación de los
factores que influyen en
su desarrollo e
importancia relativa así
como en el conocimiento
del valor de las medidas
preventivas desde el
punto de vista de la
empresa, de la técnica y
de la economía

4. Procedimiento
- El método parte del cálculo del
riesgo potencial de incendio (B), que
es la relación entre los riesgos
potenciales presentes, debidos al
edificio y al contenido (P) y los
medios de protección presentes (M).
B = P/M
- Se calcula el riesgo de incendio efectivo
(R) para el compartimento cortafuego
más grande o más peligroso del
edificio, siendo su valor
R = B.A
Siendo el factor (A) el peligro de
activación
• Se fija un riesgo de incendio
aceptado (Ru), partiendo de un
riesgo normal corregido por medio
de un factor que tenga en cuenta el
mayor o menor peligro para las
personas. La valoración del nivel de
seguridad contra incendios se hace
por comparación del riesgo de
incendio efectivo con el riesgo de
incendio aceptado, obteniendo el
factor seguridad contra el incendio
(γ), el cual se expresa de tal forma
que:
γ= Ru /R
• Cuando γ≥ 1, el nivel de seguridad se
considera SUFICIENTE, siendo
INSUFICIENTE cuando γ< 1

5. 2. Método Gustav Purt
Objetivo:
• Evaluar el riesgo de incendio mediante dos
valores, el riesgo para el edificio y para el
contenido, considerando indirectamente a las
personas. Proponer medidas de detección y
extinción orientativas.
• Obtener unas magnitudes numéricas que nos
permitan decidir razonablemente qué medidas
tomar.

6. Descripción
Este método fue desarrollo por
Gustav Purt en Alemania en
1971.
Consiste en una derivación
simplificada del método
Gretener que ofrece una
valoración para riesgos de tipo
mediano (no es aplicable por
ejemplo a la industria
petroquímica) de una forma
rápida y a modo de orientación,
y que se sustenta en dos
parámetros, el riesgo para el
edificio y el de su contenido.

7. Procedimiento
• Una vez calculado los
valores de ambos
parámetros, el método
nos indica mediante la
introducción de dichos
valores en una gráfica, las
medidas de protección
orientativas para el riesgo
calculado.
Tiene en cuenta:
Carga térmica,
combustibilidad, carga
térmica inmueble, sector
cortafuego, peligro para
las personas, humos y
bienes.
Para el riesgo calculado el
resultado del diagrama
nos dirá el tipo de medida
especial de protección.

8. • Una vez calculado los valores en los distintos ámbitos, el
método aporta mediante el uso de una gráfica, medidas de
protección orientativas para el riesgo calculado. Éstas serán
medidas especiales referente a la detección del incendio
(proteger el contenido) o referente a la extinción (proteger
el edificio). Al contrario el método no determina el tipo de
detección de incendio idóneo o el medio de extinción
óptimo en particular.

9. 3.Método ERIC
• Objetivo
Evaluar el riesgo de incendio mediante dos
Valores: para las personas y los bienes.

10. Descripción
Método desarrollado
por Sarrat y cluzel en
1977 en Francia.
Es pionero en el cálculo
de dos tipos de riesgos,
ya que enfoca éstos en
una doble vertiente, por
un lado el cálculo del
riesgo de las personas y
por el otro el cálculo del
riesgo para los bienes.
Este método completa
aspectos que han sido
tratados en menor
profundidad por el
método Gretener, como
son los tiempos de
evacuación, la opacidad
y la toxicidad de los
humos.

11. Procedimiento
Utiliza tres tipos de gráficas
en función del tipo de
edificio: industria, vivienda u
oficinas. En éstas gráficas se
relacionan los dos
parámetros calculados para
las personas o lo bienes, de
forma semejante a como se
hace en el método Gustav
Purt.
Emplea dos ecuaciones,
una para el cálculo del
riesgo a las personas y
otra para el cálculo del
riesgo a los bienes. Se
centra en los siguientes
aspectos: detección,
alarma y alerta y
métodos de protección
contra la transmisión
del incendio.

12. 4.Método Frame
• Objetivo:
Evaluar el riesgo de incendio mediante tres
valores :el patrimonio, las personas y las
actividades.

13. Descripción
Fue desarrollado por E. De
Smet en 1988 en Bélgica.
Está basado
fundamentalmente en el
método Eric y el de
Gretener. Emplea unos
guiones para calcular el
riesgo total de incendio.
Estos tres guiones son: el
riesgo del patrimonio, el
riesgo de las personas y el
riesgo de las actividades.
Se caracteriza por haber
superado la veracidad de
los resultados obtenidos
por sus antecesores. Se
trata por tanto del
método más completo,
transparente y útil que se
encuentra disponible en
estos momentos.

14. Procedimiento
Se realiza un cálculo inicial, para medir mediante una
escala, las medidas que harían falta a priori. Este valor,
nos ofrecerá una primera orientación general. Hay que
destacar la gran cantidad de factores que utiliza de forma
independiente para cada uno de los tipos de riesgos
considerados.

15. 5. Método Mosler
• Objetivo:
Identificar, analizar y evaluar los factores que
pueden influir en la manifestación y
materialización de un riesgo, con la finalidad
de que la información obtenida, nos permita
calcular la clase y dimensión de riesgo.

16. Descripción
Este método es de tipo secuencial y cada fase
del mismo se apoya en los datos obtenidos en
las fases que le preceden.

17. Procedimiento
El desarrollo del mismo es:
• 1º – Definición del riesgo.
• 2º – Análisis del riesgo.
• 3º – Evolución del riesgo.
• 4º – Cálculo de la Clase de
riesgo.
• 1º fase – Definición del riesgo.
Esta fase tiene por objeto, la
identificación del riesgo,
delimitando su objeto y
alcance, para diferenciarlo de
otros riesgos.
• 2º fase – Análisis del riesgo.
• En esta fase se procederá al
cálculo de criterios que
posteriormente nos darán la
evolución del riesgo.
• 3º fase – Evaluación del
riesgo.
Tiene por objeto cuantificar el
riesgo considerado (ER).
 Cálculo del carácter del riesgo
“C”.
C = I + D
 Cálculo de la probabilidad “Pb”

18.  Cuantificación del riesgo considerado “ER”
4º fase – Cálculo de la clase de riesgo.
Valor de ER Clase de Riesgo
2 a 250 Muy Bajo
251 a 500 Pequeño
501 a 750 Normal
751 a 1000 Grande
1001 a 1250 Elevado

19. 6. Método Leopold
Objetivo:
Identificar el impacto ambiental de un proyecto
en un entorno natural.

20. Descripción
Este método matricial de
evaluación fue propuesto
en 1971 por Luna Leopold
en colaboración con otros
investigadores
norteamericanos.
Es un método que resulta
útil, ya que es una lista de
verificación que emplea
información cualitativa
sobre relaciones causa-
efecto.
En las legislaciones
ambientales del mundo
se exigen estudios de
impacto ambiental para
aprobar proyectos de
diversas índoles, como la
construcción de
carreteras, urbanismos,
plantas industriales,
minería, petróleo o
cualquier actividad
susceptible de afectar el
ambiente.

21. Procedimiento
• El sistema consiste en una
matriz de información
donde las columnas
representan varias
actividades que se hacen
durante el proyecto (
incremento del tráfico,
ruido, polvo, etc) y en las
filas se representan varios
factores ambientales que
son considerados (aire,
agua, geología, etc).
• Las intersecciones entre ambas
se numeran con dos valores, uno
indica la magnitud (de -10 a +10)
y el segundo la importancia (de 1
a 10) del impacto de la actividad
respecto a cada factor
ambiental. Las medidas de
magnitud e importancia tienden
a estar relacionadas, pero no
necesariamente están
directamente correlacionadas. La
magnitud puede ser medida en
términos de cantidad: área
afectada de suelo, volumen de
agua contaminada

22. • Este sistema utiliza un
cuadro de doble entrada
(matriz). En las columnas
pone las acciones humanas
que pueden alterar el
sistema y en las filas las
características del medio
que pueden ser alteradas.
En el original hay 100
acciones y 88 factores
ambientales, aunque no
todos se utilizan en todos
los casos.

23. Bibliografía
Análisis comparativo de los principales métodos de evaluación del riesgo de incendio (2003) Recuperado de
https://www.insst.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Rev_INSHT/2003/25/seccionTecTextCompl2.pdf
Métodos de evaluación del riesgo de incendio. Recuperado de
file:///C:/Users/JessicaViviana/Downloads/M%C3%A9todos%20de%20evaluaci%C3%B3n%20del%20riesgo%20de%20incen
di1.pdf
Aplicación de diferentes métodos de evaluación de riesgo de incendio en la acomodación de un buque. (1025) Recuperado
de https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/15774/Proyecto%20Gorka%20Arcos%20Cort%C3%A9s..pdf?sequence=1
Análisis de Riesgos: El método Mosler (2012). Recuperado de https://www.civittas.com/analisis-de-riesgos-el-metodo-
mosler/
Unidad 2. Gestión integral de riesgos (2014) . Recuperado de
https://posgradosvirtuales.ecci.edu.co/pluginfile.php/954/mod_resource/content/2/unidad_02_GI_riesgo/unidad_02/desc
argable.pdf
NTP 599: Evaluación del riesgo de incendio: criterios. Recuperado de
https://www.insst.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/501a600/ntp_599.pdf