Actividad 3 Gestión Integral del riesgo- ECCI - Virtual 2019 Tutora: MSC. Olga Aldana Zambrano

1. MÉTODOS DE EVALUACIÓN
DE RIESGOS
SANDRA PATRICIA RUDAS OROZCO
ASPIRANTE A ESPECIALISTA EN SST
Universidad ECCI-Virtual
Año 2019

2. RIESGO
La Real Academia española (1992) define el riesgo como: contingencia o
proximidad de un daño; en donde contingencia se refiere a la posibilidad de
ocurrencia de un evento de manera no prevista.
Para Luhumann (1991), el riesgo es consecuencia de una decisión racional, y
refiere que el riesgo está en función de la decisión y el peligro del entorno

3. Métodos de evaluación de riesgos
Existen muchos métodos para evaluar los riesgos en las empresa, el uso y aplicación de estos métodos
depende en gran medida de la necesidades la empresa y del profesional responsable de la evaluación.
Entre los método para evaluar los riesgos están:
 ¿Qué ocurriría si? (QPS/WHAT IF…?)  Método Gretener
 Método análisis funcional de operabilidad (AFO/HAZOP)  Método Gustav Purt
 Método de análisis histórico de riesgo (AHR)  ISO/IEC 27005
 Método de análisis preliminar (APELL)  Método Magerit
 Método análisis cualitativo mediante árbol de fallos (AAF/FTA)  Método F.R.A.M.E
 Método análisis funcional de operabilidad (AFO/HAZOP)  Método E.R.I.C
 Método análisis de los modos de fallos y sus efectos (AMFE/FMEA)  Método HCCP
 MétodoT. Fine, cuantitativo mixto  Método Mosler
 Análisis de riesgos ambientales (método LEOPOLD)

4. MÉTODO MOSLER
Objetivo
Identificar, analizar y evaluar los factores que pueden influir en la manifestación y
materialización de un riesgo.
Descripción del método
El método Mosler tiene la finalidad determinar la clase y la dimensión del riesgo; es de tipo
secuencial y cada fase se apoya en lo datos obtenidos en la fases que preceden.
Estas fases son: 1
1. Definición del riesgo
2. Análisis del riesgo
3. Evaluación del riesgo
4. Cálculo de la clase de riesgo

5. Procedimiento
1° Fase – Definición del riesgo: identificar el riesgo, delimitarlo y diferenciarlos de otros
riesgo. En esta fase identificamos sus elementos característicos

6. • 2° Fase – Análisis del riesgo: cálculo de criterios que permiten determinar la
evolución del riesgo. Para ello se realiza la identificación de variables y el
análisis de los factores obtenidos de la variables y la cuantificación de los
resultados según la escala Penta.

7. Plantilla para la elección del valor de cada variable

8. • 3° Fase – Evaluación del riesgo: tiene por objeto cuantificar el riesgo
considerado (ER).
Cálculo del carácter del riesgo “C”.
C = I + D
I = Importancia del suceso = Función (F) x Sustitución (S)
D = Daños ocasionados = Profundidad (P) x Extensión (E)
Cálculo de la probabilidad “Pb”.
Pb = Agresión (A) xVulnerabilidad (V)
Cuantificación del riesgo considerado “ER”.
ER = Carácter (C) x Probabilidad (Pb)
ER = C x Pb

9. • 4° Fase – Cálculo de la clase de riesgo:

10. Método Gretener o Método de Seguro Suizo
Objetivo
Evaluar el riesgo de incendio mediante un solo valor, considerando la propiedad, y
considerando a las personas de forma indirecta
Descripción
“El método Gretener se fundamenta en la comparación del riesgo potencial de
incendio efectivo con el valor del riesgo potencial admisible. La seguridad
contraincendios es suficiente, siempre y cuando el riesgo efectivo no sea superior al
riesgo aceptado”. Fuertes y Rubio (2003).
Para comprobar la seguridad contra incendios es suficiente con verificar que las
necesidades de seguridad seleccionadas se adaptan a los objetivos de protección y
que con ello obtenemos un valor aceptable.

11. Procedimiento
Para la aplicación de este método, el riesgo de incendio se calcula para el compartimento cortarfuego más grande o más
peligroso de un edificio.
R: riesgo de incendio
b: riesgo de exposición al incendio (riesgo efectivo)
a: riesgo de activación (riesgo efectivo)
pe: riesgo para las personas (riesgo efectivo)
P: riesgo potencial de incendio (valor normas 1,3)
M: medidas de protección
N: medidas normales de protección
S: medidas especiales de protección
F: resistencia al fuego del edificio

12. Medidas de protección adoptadas
• Medidas normales: (N): van desde el factor n1 al n8
n1 :Factor de extintores
n2: Factor de la boca de incendio
n3: Factor del abastecimiento del agua
n4 : Factor del caudal del agua disponible
n5: Factor de la presión de hidrantes (bomberos)
n6: Factor de la distancia de hidrantes
n7: Factor de la brigada de extinción propia
n8: Factor de la distancia de bomberos

13. • Medidas especiales (S): permiten evaluar todas las medidas
complementarias de protección establecidas con el fin de la detección y
lucha contra el fuego.
s1: Detección del fuego
s2: Transmisión de la alarma
s3: Disponibilidad de bomberos (cuerpos oficiales de bomberos y bomberos de
empresa)
s4 Tiempo de intervención de los cuerpos de bomberos oficiales
s5: Instalaciones de extinción
s6: Instalaciones de evacuación de calor y de humo

14. • Medidas de protección inherente a la construcción (F): las medidas
constructivas más importantes se evalúan por medio de los factores al f1 al f4 .
El factor global F representa la resistencia al fuego del inmueble.
f1 : Resistencia al fuego de la estructura portante del edificio
f2: Resistencia al fuego de las fachadas
f3: Resistencia al fuego de las separaciones entre plantas teniendo en cuenta las
comunicaciones verticales
f4 : Dimensión de la células cortafuego, teniendo en cuenta las superficies
vidriadas utilizadas como dispositivos de evacuación del calor y del humo

15. Método análisis funcional de operabilidad
(AFO/HAZOP)
Objetivo
Analizar sistemáticamente las causas y la consecuencia de unas desviaciones de las
variables de proceso, planteadas a través de unas “palabras guía”.
Descripción
El HAZOP es una técnica de identificación de riesgos inductiva basada en la premisa
de que los riesgos, los accidentes o los problemas de operabilidad, se producen como
consecuencia de una desviación de las variables de proceso con respecto a los
parámetros normales de operación en un sistema dado y en una etapa determinada.
Por tanto, ya se aplique en la etapa de diseño, como en la etapa de operación, la
sistemática consiste en evaluar, en todas las líneas y en todos los sistemas las
consecuencias de posibles desviaciones en todas las unidades de proceso, tanto si es

16. Procedimiento
Para la realización de un análisis HAZOP, se deben contemplar seis (6) etapas
ETAPA 1
ETAPA 2

17. ETAPA 3

18. ETAPA 4

19. ETAPA 5

20. ETAPA 6

21. MÉTODO PURT
Objetivo
Evaluar el riesgo de incendio mediante dos valores, el riesgo para el edificio y para el
contenido, considerando indirectamente a las personas. Proponer medidas de detección y
extinción orientativas.
Descripción
Este método consiste en deducir de la evaluación del riesgo las medidas de protección contra
incendios. Se trata de una derivación simplificada del Gretener. Este método ofrece una
valoración de riesgos medianos (no aplicable a la industria petroquímica) de una forma rápida
y de carácter orientativo, en dos ámbitos, en los edificios (GR) y en su contenido (IR).

22. Procedimiento
Una vez calculado los valores en los distintos ámbitos
de nuestro caso en estudio, el método aporta mediante
el uso de una gráfica, medidas de protección
orientativas para el riesgo calculado. Éstas serán
medidas especiales referente a la detección del
incendio (proteger el contenido) o referente a la
extinción (proteger el edificio). Por contra el método no
determina el tipo de detección de incendio idóneo o el
medio de extinción óptimo en particular

23. MÉTODO E.R.I.C
Objetivo
Evaluar el riesgo de incendio mediante dos valores, para las personas y los bienes.
Descripción
Es pionero en el cálculo de dos tipos de riesgos, ya que enfoca éstos en una doble vertiente, por un
lado el cálculo del riesgo de las personas y por el otro el cálculo del riesgo para los bienes.
Este método, poco difundido en España, viene a solventar algunas deficiencias del Gretener como
la inclusión de un riesgo particular para las personas, la inclusión de nuevos factores o coeficientes
que enriquecen el método como son los tiempos de evacuación, opacidad y toxicidad de los humos.
El método E.R.I.C. es empírico, sin embargo, considerando separadamente el riesgo para los bienes
y el riesgo para las personas, este acercamiento establece un lazo entre dos concepciones de la
seguridad, bienes-personas, que si no son divergentes prosiguen fines sensiblemente diferentes. 6
E.R.I.C incluye una valoración muy amplia de las medidas de seguridad y equipos, por cuanto los
principios de la eficacia de la intervención descansa en tres aspectos fundamentales, la detección,
la alarma y alerta y los medios de protección contra la transmisión

24. Procedimiento
El método E.R.I.C. es empírico, sin embargo,
considerando separadamente el riesgo para los bienes
y el riesgo para las personas, este acercamiento
establece un lazo entre dos concepciones de la
seguridad, bienes-personas, que si no son divergentes
prosiguen fines sensiblemente diferentes. E.R.I.C
incluye una valoración muy amplia de las medidas de
seguridad y equipos, por cuanto los principios de la
eficacia de la intervención descansa en tres aspectos
fundamentales, la detección, la alarma y alerta y los
medios de protección contra la transmisión.
Relaciona en un diagrama de juicio los dos cálculos de
riesgo, el de las personas y el de los bienes.

25. MÉTODO F.R.A.M.E
Objetivo
Evaluar el riesgo de incendio mediante tres valores, para el patrimonio, las
personas y las actividades.
Descripción
Éste se basa en el método E.R.I.C. y en el Gretener. Si por algo se caracteriza
es por haber superado con creces la veracidad de los resultados obtenidos por
sus antecesores. Se trata por tanto del método más completo, transparente y
útil que se encuentra disponible en estos momentos

26. Procedimiento
FRAME utiliza lo que llama "guiones" para el
cálculo del riesgo de incendio. Los tres
"guiones" se refieren al cálculo del riesgo del
patrimonio, de las personas y de las actividades.
La situación será tolerable si el valor de estos no
supera la unidad y en tal caso daríamos por
satisfactorias las medidas de protección
instaladas en nuestro edificio.

27. REFERENCIAS
• https://www.civittas.com/analisis-de-riesgos-el-metodo-mosler/
• https://es.calameo.com/read/0007301230046bb8fd61e
• https://www.insst.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Rev_INS
HT/2003/25/seccionTecTextCompl2.pdf
• https://www.unizar.es/guiar/1/Accident/An_riesgo/HAZOP.htm
• file:///C:/Users/Incometalicas%20Mr/Downloads/M%C3%A9todos%20de%20evalu
aci%C3%B3n%20del%20riesgo%20de%20incendi1%20(1).pdf
• https://posgradosvirtuales.ecci.edu.co/pluginfile.php/954/mod_resource/content/2
/unidad_02_GI_riesgo/unidad_02/index.html

28. AGRADECIMIENTOS
MSC. Olga Lucía Aldana Zambrano
Tutora
Universidad ECCI –Virtual
Especialización en Seguridad y Salud en elTrabajo