Perspectiva del conflicto: como la teoría de conflictos contribuye al estudio del comportamiento desviado enfocado a la lucha de clases

1. Perspectiva del conflicto. Como la teoría de conflictos contribuye al estudio del
comportamiento desviado enfocado a la lucha de clases.
Autor: Paulo Arieu
Fecha: 11-05-2014.
Universidad Metropolitana
Materia: Sociología I - SOSC 111
Profesora: Dr. Elsi Melendez
“¿Qué es la riqueza? Nada, si no se gasta; nada, si se malgasta”. André Breton (poeta francés de
la escuela surrealista)
Imagen n0

2. La Teoría del conflicto es una de las grandes escuelas de la teoría sociológica moderna. Es
considerada como un desarrollo que se produjo en reacción a la estática del funcionalismo
estructural. La teoría del conflicto, proporcionó durante las décadas de 1950 y 1960, una
alternativa al funcionalismo estructural, pero ha sido superada recientemente por las teorías
neomarxianas. La teoría del conflicto está íntimamente vinculada a la teoría de los juegos y a los
estudios y escuelas sobre negociación.
Definiciones:
Generalmente se ofrecen diferentes definiciones de "conflicto social", diferencias que llaman
nuestra atención a aspectos complementarios del concepto. Por ejemplo:
a) La de Stephen Robbins:
“Un proceso que se inicia cuando una parte percibe que otra la ha afectado de manera negativa o
que está a punto de afectar de manera negativa, alguno de sus intereses”
b) La de Lewis A. Coser:
para quien el conflicto social es una lucha por los valores y por el estatus, el poder y los recursos
escasos, en el curso de la cual los oponentes desean neutralizar, dañar o eliminar a sus rivales.
Un conflicto será social cuando transciende lo individual y proceda de la propia estructura de la
sociedad.
La guerra y la paz

3. Si bien la reflexión sobre "la guerra y la paz" ha sido una preocupación clásica del pensamiento
humano, y desde antiguo, pensadores vinculados a la problemática del conflicto militar (la
guerra) y más recientemente a la problemática de las revoluciones y el conflicto laboral
(movimientos sociales), han estudiado con cierta profundidad las manifestaciones del conflicto
social, a partir de la década de 1950 comienzan a aparecer una serie muy específica de estudios y
teorías centrados en el conflicto social, como fenómeno genérico, más allá de sus
manifestaciones específicas.
En términos genéricos, una teoría del conflicto social difícilmente será autónoma, lo normal es
que forme parte de una concepción global de la realidad social y de su funcionamiento. De ahí
que se pueda hablar de dos grandes concepciones del orden social, las cuales condicionan la
interpretación de los conflictos sociales:
a.- Teorías consensualistas: La organización de cualquier sistema social tiende a la
autocompensación entre los actores y las fuerzas que articulan sus estructura y su
funcionamiento. Los conflictos sociales son pues situaciones anómalas, fruto de una alteración
en el discurso normal de la vida social, de manera que tenderán a ser explicados en términos
espasmódicos.
b.- Teorías conflictivistas: La sociedad encierra dentro de sí una serie de cntradicciones y
objetivos colectivos contrapuestos que provocan confrontación de intereses. Por esta razón, el
conflicto es inherente a cualquier dinámica social, es un imperativo estructural y un motor del
cambio social.
Funcionalistas vs. sociolosdel conflicto

4. La perspectiva funcionalista tuvo el dominio en Estados Unidos durante gran parte del siglo xx.
Sin embargo, el enfoque del conflicto se ha vuelto cada vez más persuasivo desde finales de la
década de 1960.
Mientras los funcionalistas ven estabilidad y consenso, los sociólogos del conflicto ven un
mundo social en constante lucha. La perspectiva del conflicto supone que el
comportamiento social se entiende mejor como la tensión entre grupos por el poder o la
distribución de los recursos, entre ellos la vivienda, el dinero, el acceso a los servicios y la
representación política. La tensión entre grupos en competencia no necesita ser violenta; puede
presentarse como negociaciones laborale s, el partidismo, la competencia entre grupos religiosos
por lograr nuevos devotos, o disputas sobre el presupuesto federal.
La expansión del inconformismo social, resultado de batallas por los derechos civiles, reñidas
divisiones sobre la guerra de Vietnam, el surgimiento de los movimientos feministas y de la
liberación gay, el escándalo político del Watergate, los disturbios urbanos y las confrontaciones
sobre las clínicas de aborto han servido de base para el enfoque del conflicto, el punto de vista de
que nuestro mundo social se caracteriza por la lucha continua entre grupos que compiten.
Actualmente, la sociología acepta la teoría del conflicto como una manera válida de llegar a
comprender una sociedad.
Visión marxista:
La concepción de la sociedad como sistema abierto, en el que la acción social se explica sobre la
base de múltiples retroalimentaciones entre las partes y con el entorno, pienso que podría incluso
encajar el marxismo si se parte de la teoría de que la infraestructura económica determina en

5. última instancia el cuadro de retroalimentaciones. Desde el punto de vista de una sociedad
capitalista que ambiciona desmedidamente el capital y que muchas veces es explotada por este
para mantener al máximo sus altas expectativas de acumulación de divisas, pienso que el
marxismo como filosofía, ha sido probablemente la corriente intelectual que más ha contribuido
a la interpretación contemporánea del conflicto social, tanto por sus aportaciones teóricas y en la
práctica investigadora como por la reacción incentivadora que ha provocado en otros ámbitos
ideológicos o metodológicos. No se trata sólo, además, de las novedades conceptuales que aportó
y sigue aportando, sino de su papel capital en la adopción de actitudes mentales diferentes hacia
este tipo de fenómenos, caracterizadas por su valoración como factores de cambio social creativo
y por la consideración de la rebeldía popular como algo más que protestas ante las injusticias o
respuestas desesperadas ante situaciones extraordinarias.
En cualquier caso, hablar de marxismo es referirse a una teoría que no ha dejado de
evolucionar desde la obra de Marx hasta el momento presente. No es fácil unificar el
pensamiento sobre el conflicto social y la revolución de corrientes marxistas tan diferenciadas
como la obra de Gramsci, el marxismo soviético, el estructuralismo de Althusser , los marxistas
franceses del círculo de Annales, las últimas corrientes del marxismo británico, la fusión entre
marxismo y funcionalismo o el llamado posmarxismo, entre otras. Pese a lo dicho, y asumiendo
el riesgo de la superficialidad y la parcialidad, vamos a tratar de reconstruir la interpretación
marxista del conflicto social, limitándonos a reseñar aquellos conceptos que más la identifican.
Karl Marx pensaba que la lucha entre clases sociales era inevitable, dada la explotación de
los trabajadores que él percibía bajo el capitalismo. Ampliando el trabajo de Marx, los
sociólogos y otros científicos sociales han llegado a ver el conflicto, no solamente como un

6. fenómeno de clases, sino como una parte de la vida diaria en todas las sociedades. Para
estudiar cualquier cultura, organización o grupo social, los sociólogos desean saber quién se
beneficia, quién sufre y quién domina a expensas de los demás. Se preocupan por los conflictos
entre mujeres y hombres, padres e hijos, ciudades y suburbios, blancos y negros, para nombrar
solo uno pocos. Los teóricos del conflicto se interesan en cómo las instituciones de la sociedad,
como la familia, el gobierno, la religión, la educación y los medios de comunicación, pueden
ayudar a mantener los privilegios de algunos grupos y someter a otros a una posición de
subordinación. Su énfasis sobre el cambio social y la redistribución de los recursos hace que los
teóricos del conflicto sean más radicales y activistas que los funcionalistas (Dahrendorf, 1959).
Pienso que el apóstol Santiago, hermano del Señor, estuvo acertado cuando escribiendo a las
tribus de hebreos dispersas por todo el Asia Menor les dijo que:
 “¿De dónde vienen las guerras y los pleitos entre vosotros? ¿No es de vuestras pasiones,
las cuales combaten en vuestros miembros? Codiciáis, y no tenéis; matáis y ardéis de
envidia, y no podéis alcanzar; combatís y lucháis, pero no tenéis lo que deseáis, porque
no pedís. Pedís, y no recibís, porque pedís mal, para gastar en vuestros deleites. !!Oh
almas adúlteras! ¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad contra Dios?
Cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios.”
(Santiago 4:1-4 RV 1960)
Dado que en el capítulo 2, siguiendo la línea de predicadores sociales como Oseas y Amos y
también al Señor Jesucristo, escribió que

7.  Porque si en vuestra congregación entra un hombre con anillo de oro y con ropa
espléndida, y también entra un pobre con vestido andrajoso, y miráis con agrado al que
trae la ropa espléndida y le decís: Siéntate tú aquí en buen lugar; y decís al pobre: Estate
tú allí en pie, o siéntate aquí bajo mi estrado; ¿no hacéis distinciones entre vosotros
mismos, y venís a ser jueces con malos pensamientos? Hermanos míos amados, oíd: ¿No
ha elegido Dios a los pobres de este mundo, para que sean ricos en fe y herederos del
reino que ha prometido a los que le aman? Pero vosotros habéis afrentado al pobre. ¿No
os oprimen los ricos, y no son ellos los mismos que os arrastran a los tribunales?
“(Santiago 2:2-6 RV 1960)
Cuando la ambición material es desmedida, no se duda en ofender y en aprovecharse del
que menos poder adquisitivo tiene y luego también lo desprecia y lo rechaza. Esto provoca
resentimientos, denuncias y hasta guerras fraticidas! (“¿De dónde vienen las guerras y los
pleitos entre vosotros?”, Santiago 4:1 RV 1960).
Perspectiva feminista
Los sociólogos comenzaron a interesarse por la perspectiva feminista solo en la década de 1970,
aunque tiene una larga tradición en muchas otras disciplinas. La perspectiva feminista ve la falta
de equidad de género como punto central de todos los comportamientos y las organizaciones.
Debido a que se centra claramente en un aspecto de la desigualdad, por lo general es compatible
con la perspectiva del conflicto. Las precursoras del feminismo tienden a centrarse en el
macronivel, como lo hacen los teóricos del conflicto. A la luz de los trabajos de Marx y Engels,
las pensadoras feministas contemporáneas suelen ver la subordinación de la mujer como algo

8. inherente a las sociedades capitalistas. Sin embargo, algunas teóricas feministas radicales ven la
opresión de la mujer como un hecho inevitable en todas las sociedades dominadas por el hombre,
ya sean capitalistas, socialistas o comunistas.
Un primer ejemplo de esta perspectiva (mucho antes de que el término fuera usado por los
sociólogos) puede verse en la vida y obra de Ida Wells-Barnett (1862-1931). Luego de sus
innovadoras publicaciones en la década de 1890 sobre la práctica de linchamiento a los negros
estadounidenses, ella se convirtió en una defensora de la campaña de los derechos de la mujer, en
particular la lucha por el derecho al voto femenino. Al igual que las investigadoras feministas
que la sucedieron, Well-Barnett usó su análisis de la sociedad como un medio de resistencia a la
opresión. En su caso, investigó lo que significaba ser negro, ser una mujer en Estados Unidos y
ser una mujer negra en dicho país (Giddings, 2008; Wells-Barnett, 1970).
Las pensadoras feministas han ampliado nuestro entendimiento del comportamiento social al
extender el análisis más allá del punto de vista masculino. En el pasado, los estudios sobre la
violencia física a menudo cometían el error de no incluir la violencia doméstica, en la que la
mujer es la principal víctima.
No solo había un vacío en la investigación; en la práctica, las agencias del orden público estaban
mal preparadas para afrontar tal violencia. Asimismo, las feministas se han quejado de que los
estudios sobre los “niños con hijos” se centran casi por completo en las características y el
comportamiento de madres solteras adolescentes, sin tener en cuenta el rol del padre soltero. Han
insistido en un mayor análisis de los muchachos y su comportamiento, al igual que sus padres y
sus modelos de rol. En síntesis, el enfoque feminista traslada a la mujer de su posición marginal

9. en la investigación científica a ser el centro de estudio (Ferre, 2005; J. Fields, 2005; Hooks,
1994).
Conclusión
El punto de partida intelectual de la concepción marxista de los innovamientos sociales está en
una interpretación de los sistemas en clave conflictiva: La historia de todas las sociedades
habidas hasta hoy ha sido la historia de la lucha de clases. El conflicto es pues inherente a todo
sistema social, algo así como un imperativo estructural mientras que la sociedad siga
articulándose de manera clasista. Esta lucha de clases y oprimidos la podemos ver por ejemplo
en la biblia, en el libro de Éxodo del A.T, cuando los hebreos eran oprimidos por los egipcios
quienes los tenían como esclavos, hasta que apareció Moisés, los libertó y los dirigió hacia la
conquista de la Canaán, “la Tierra Prometida”.
Friedrich Engels en un libro titulado La Guerra De Los Campesinos En Alemania, escribe a
grandes rasgos acerca del curso histórico de la lucha de los campesinos anabaptistas en la
Alemania de Martin Lutero, tratando de explicar el origen de la guerra campesina que se produjo
contra los nobles alemanes, la posición ocupada por los diferentes partidos que intervenían en
ella, las teorías políticas y religiosas con que estos partidos procuraban explicarse ellos mismos
su posición y, por último, el propio desenlace de la lucha como una consecuencia necesaria de
las condiciones históricas de la vida social de estas clases en aquella época.
La situación del campesinado alemán no era peor que en otras épocas, sino más bien iba en
ascenso. Los campesinos que participaron en la insurrección no lo hicieron desesperados por la
miseria, sino para conseguir objetivos concretos, siendo el más importante y el máximo de ellos

10. el autogobierno local. La primera etapa de la lucha que abarcó de marzo a mayo fue
circunscripta a localidades y a la obtención de prebendas de los señores específicas, que
otorgaran mayor autonomía a los campesinos. No hubo derramamientos de sangre ni
levantamientos masivos. Lo que más inquietaba a los campesino era la expansión del estado
territorial del los príncipes, que amenazaba su modo de vida tradicional, sometiendo el derecho
consuetudinario al derecho romano, de la injerencia de la administración central y de la mayor
presión tributaria. Según Cohn explica, los príncipes fueron muy conscientes de esta situación, y
aprovecharon la oportunidad que les dio el levantamiento campesino para prolongar la guerra y
reprimir a todo el conjunto del campesinado, consolidando su autoridad. También se vieron
favorecidos por la reducción del campesinado, la degradación de la baja nobleza y las
fundaciones eclesiásticas. Un precio que pagarían los 100.000 campesinos alemanes masacrados.
Aunque la mayor parte de los campesinos no compartían la ideas milenaristas del “Profeta
Müntzer”, pero aún así confiaban en él, porque lo consideraban un hombre instruido y piadoso,
dispuesto a compartir su misma suerte, situación que se reafirmaba en el rechazo que hacía
Müntzer de toda riqueza personal. Por otro lado no apareció nadie que rivalizara con éste. Luego
de una serie de combates en que los príncipes siempre derrotaron a los campesinos, sobrevino la
batalla final de Frankenhausen. El ejército campesino, de unos 8.000 hombres mal armados sin
caballería y casi sin artillería fue masacrado por Felipe de Hesse. El ejército campesino sufrió
5.000 bajas contra una docena escasa de los efectivos de la nobleza. Müntzer fue arrestado,
torturado y obligado a confesar sobre la Liga de los Elegidos. Luego fue decapitado. Sus
seguidores se dispersaron, aunque esa antorcha milenarista sería retomada en Munster por el
movimiento anabaptista una década después.

11. Creo que también podemos citar las reformas de los hermanos Grauchus. Los hermanos
Grauchus, fueron una parte importante de la historia por la que lucharon y murieron. Ambos
hermanos utilizaron su estatus de clase superior para ayudar a la población pobre a tener una voz
escuchable, ya que fue a través de ellos que la comunidad plebeya pudo ser oída. Esto era el
principio del fin de la jerarquía social en la civilización romana. Durante mucho tiempo, la
aristocracia Romana había poseído prácticamente la mayoría de la tierra en el imperio. No fue
hasta que las reformas Gracchan que Roma dio algún beneficio para la población plebeya.
Muchos consideran que los asesinatos de estos dos hermanos, fue el principio del fin de la
República Romana. Fue un tiempo en el que Roma estaba inestable, a punto de desmoronarse.
Esta serie de acontecimientos en torno a la política de los Grauchus, condujeron a la decadencia
y la eventual caída de la República romana. De los Grauchus hasta el final de la República,
ciertas personalidades dominaron la política romana: las grandes batallas ya no eran con las
potencias extranjeras, sino con los civiles. El período de la decadencia de la República romana
comenzó con el suicidio de los Grauchus y termina con el asesinato de César. Esto fue seguido
por el surgimiento del primer emperador romano, César Augusto.
Los ciudadanos de Roma quedaron divididos entre los pobres y los ricos. Debido a la naturaleza
tan expansiva del Imperio, muchas familias aristocráticas cada vez eran más ricas. Roma creció,
igual que la riqueza de la aristocracia. Estas familias llegaron a ser conocidas como los
Optimates. Los ricos se fueron haciendo más ricos y los pobres eran más pobres. Por suerte para
los plebeyos, no todos los aristócratas estaban a favor de esta actitud elitista impulsada por el
Senado. No todos los plebeyos eran pobres; de hecho, algunos eran más ricos que la aristocracia,
pero gracias a la derecha de nacimiento, era casi imposible para un plebeyo rico tener los mismos

12. derechos y poder político como un ciudadano nacido natural. El objetivo de los Grauco era darle
al hombre común sus derechos por medio de una serie de reformas agrarias.
Estos ejemplos demuestran que en última instancia, como lo señalan Fox y Genovese:
"La historia, cuando trasciende a la crónica, al romance y a la ideología —incluyendo versiones
de izquierda— es principalmente el relato de quién domina, a quién y cómo"(Un breve repaso al
concepto de lucha de clases en Fox, E. y GENOVESE, E.: "La lucha de clases como objeto y
como sujeto", en Historia Social, n.° 1, 1988, pp.110 citado en Cadarso, 2001, Pag.3).
Acerca de lo que sucede actualmente en los Estados Unidos, algunos medios de comunicación
han denunciado que La Reserva Federal de EE.UU. no sólo infla los mercados, sino que
redistribuye una cantidad masiva de riqueza de la clase media y de los pobres a los ricos, según
Stanley Druckenmiller, multimillonario gestor de un fondo de cobertura en EE.UU. En una
entrevista con CNBC, Druckenmiller, fundador de Duquesne Capital, dijo que la política de
flexibilización cuantitativa de la Fed sube los precios de las acciones y otros activos de los
inversores ricos como él, de tal forma que el precio de enriquecer a los ricos será pagado por las
generaciones futuras. Tal vez esta política de goteo monetario que da dinero a los
multimillonarios espera que vayamos a gastar dinero en puestos de trabajo. Pero esto lleva ya
cinco años sin funcionar”
Quizás algunos se preguntan cómo es posible que la clase Media de los Estados Unidos soporte
que su poder adquisitivo día a día se diluya, pienso que la respuesta más clara está en las
explicaciones que ha dado Robert B. Reich, un economista y político estadounidense que ocupó

13. el cargo de secretario de Trabajo durante el mandato de Bill Clinton destaca en un artículo que, si
bien la respuesta es compleja, confluyen tres razones que lo explican:
1. a) En primer lugar, la clase trabajadora está paralizada por el temor a perder los puestos
de trabajo y los salarios que ya tiene. “Nadie tiene seguridad laboral. La última cosa que
quieren hacer es montar un escándalo y arriesgar lo poco que tienen”, explica Robert B.
Reich.
2. b) En segundo lugar, el economista hace notar que los estudiantes no se atreven a
cambiar la situación y a zarandear el barco. “En las décadas pasadas los estudiantes
fueron una fuerza importante para el cambio social. Ellos desempeñaron un papel activo
en el movimiento de los derechos civiles, de la libertad de expresión, y en contra de la
guerra del Vietnam”, señala Reich. “Pero los estudiantes de hoy no quieren hacer un
escándalo. Están cargados de deuda. Desde 1999 la deuda estudiantil ha aumentado en
más de un 500%, mientras el promedio de salario inicial para los graduados se ha
reducido un 10%, ajustado por la inflación. Las deudas de los estudiantes no pueden ser
canceladas en quiebra. El incumplimiento lleva sanciones”, recuerda.
3. c) Como tercera razón Reich destaca a la opinión pública, que se ha vuelto tan “cínica”
que muchos creen que la reforma no es posible. “Cuando se les preguntó si creen que el
Gobierno va a hacer lo correcto en la mayoría de los casos, menos del 20% de los
estadounidenses creía que sí. Hace cincuenta años cuando esa pregunta se formuló por
primera vez en las encuestas, el porcentaje fue de más del 75%”, explica Reich. “En
algún momento, las personas trabajadoras, estudiantes y el público en general se cansará
de la situación. Harán reclamaciones a nuestra economía y a nuestra democracia. Esta ha
sido la principal lección de la historia estadounidense”, indica. “La reforma es menos

14. arriesgada que la revolución, pero cuanto más esperemos, más probable resultará la
última”, concluye.
Pero ¿Qué se puede hacer al respecto, si nuestro poder adquisitivo disminuye dia a dia, si muchas
veces como inmigrantes somos oprimidos y explotados, si muchas veces no hay dinero para
llegar a fin de semana? A la luz de la historia sabemos que todas las revueltas sociales terminan
mal, pagando justos por pecadores. Y la revolución socialista fracaso totalmente en dar una
respuesta justa a la lucha de clases. Pero yo pienso como enseño el Profeta Habacuc en el
Antiguo Testamento que
1. a) Hay que confiar y esperar en Dios
Aunque la visión tardará aún por un tiempo, mas se apresura hacia el fin, y no mentirá; aunque
tardare, espéralo, porque sin duda vendrá, no tardará (Habacuc 2:3 RV 1960).
1. b) Alegrarse en Dios nuestro salvador, porque el dará la bendición económica a su
tiempo, si así es su voluntad.
“Aunque la higuera no florezca, Ni en las vides haya frutos, Aunque falte el producto del olivo,
Y los labrados no den mantenimiento, Y las ovejas sean quitadas de la majada, Y no haya vacas
en los corrales; Con todo, yo me alegraré en Jehová, Y me gozaré en el Dios de mi salvación”
(Habacuc 4:17-18 RV 1960).
1. c) Creer en Jesucristo, el Hijo de Dios de todo corazón para recibir un renuevo de la
esperanza
 "No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí" (Juan 14:1 RV 1960)

15.  "y mediante el cual creéis en Dios, quien le resucitó de los muertos y le ha dado gloria,
para que vuestra fe y esperanza sean en Dios."(1 Pedro 1:21 RV 1960).
o "Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios,
para que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis en el nombre del Hijo de
Dios."(1 Juan 5:13 RV 1960).
-----------------------
Bibliografía
Wikipedia. Teoría del conflicto. Recuperado de
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_conflicto
Schaefer, Richard T. Sociología. Duodécima edición © 2012 Pág. 14-15, McGraw-Hill
Interamericana Editores, S.A. de C.V. A subsidiary of The McGraw-Hill Companies México,
D.F.
Cadarso, Pedro-Luis Lorenzo. Principales Teorías Sobre El Conflicto Social. Norba 15 Revista
de Historia. Cáceres, 2001: 237-254. Recuperado de
http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/241031.pdf
Friedrich Engels, La Guerra De Los Campesinos En Alemania. Recuperado de
http://historia.dosmildiez.net/COORDINACION/wp-content/uploads/2011/02/la-guerra-de-los-
campesinos-en-alemania.pdf

16. Patrick E. Pedulla, La Reforma Luterana y La Guerra de los Campesinos en Alemania.
Recuperado de http://www.monografias.com/trabajos43/reforma-luterana/reforma-
luterana2.shtml
Paulo Arieu. Las reformas de los hermanos Grauchus. Oct. 13-2014. Recuperado de
https://elteologillo.wordpress.com/2014/10/13/las-reformas-de-los-hermanos-grauchus/
http://actualidad.rt.com/economia/view/107002-fed-eeuu-enriquecer-ricos
Imagen n0
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=6439