Power point industrial

1. Colusión en
el mercado
del betún

2. ÍNDICE
 1.- Introducción.
 2.- Definición del mercado relevante y
variables estratégicas.
 3.- Medidas de concentración del mercado.
 4.- Tipo de medida concreta analizada.
 5.- Resultado de la intervención.
 6.- Conclusión y opinión crítica.
 7.- Referencias bibliográficas.
Índice

3. ÍNDICE
1.- Introducción.

4. 1.- INTRODUCCIÓN
 El objeto del presente estudio es el análisis del acuerdo colusivo
que tuvo lugar entre 1991 y 2002, en el mercado del betún
español.
 En octubre de 2007, la Comisión Europea impuso multas a los
grupos BP, Repsol, Cepsa, Nynäs y Galp (en total de 183,6
millones de euros) por infringir la prohibición de prácticas
comerciales restrictivas establecida en el Tratado CE (artículo
81).

5. Cada año se reunían la llamada «mesa de
asfaltos» en la que los miembros del cartel se
repartían el mercado y pactaban precios.
Al voluminoso documento que, al final de las
negociaciones anuales en la «mesa de asfaltos»,
reflejaba el acuerdo de reparto del mercado con
una asignación de volúmenes y clientes
a cada participante se le dio el título en
clave de «Petete», o «PTT» (del
nombre de un programa infantil de
televisión).

6. ÍNDICE
2.- Definición del mercado
relevante y variables
estratégicas.

7. El Mercado del Betún en España toma forma de
OLIGOPOLIO.
El Expediente estudiado se refiere al Betún
utilizado para la “Construcción de Carreteras”,
llamado Betún de Penetración
El Mercado del Betún en España tuvo un valor en
2001 de 286,4 Millones de Euros.

8. TIPOS DE CONSUMIDORES:
 Productores de Betún Modificado (13%).
 Plantas de Asfalto Fijas (55%) .
 Plantas de Asfalto Móviles (25%).
 Compradores de Betún Industrial (7%).

9. La Evolución de los tipos de clientes de Betún
de penetración en los últimos años ha
aumentado :
 El Número de Plantas Fijas para la
producción de asfalto.
 El número de productores de Betún
Modificado.

10. Por lo que se refiere a las Plantas Móviles:
 Ha habido una tendencia a la
“Concentración” del sector para la
creación de nuevas empresas.
 Y a la creación de nuevas empresas por
parte del personal que anteriormente
trabajaba en las empresas fusionadas.

11. ÍNDICE
3.- Medidas de
Concentración del
Mercado.

12. 3.- MEDIDAS DE CONCENTRACIÓN DEL
MERCADO.
 Curva de Concentración
Repsol Proas BP Otros Nynäs Petrogal
34,04% 65,71% 81,42% 90,40% 95,46% 100,00%

13. 3.- MEDIDAS DE CONCENTRACIÓN DEL MERCADO
Índices de Concentración.
RATIO DE CONCENTRACIÓN C₃=
(34,04%+31,67%+15,71%)= 81.42%.
Aproximación Índice de Herfindahl.
PROXI H= (0,3404^2)+ (0,3167^2)+ (0,1571^2)+
(0,0506^2)+ (0,0454^2)+ (0,0897^2)= 0,2535

14. ÍNDICE
5.- Resultado de la
intervención.

15. Empresa
Objetivo
Maximizar beneficios
Acuerdos
entre
empresas
• Aumentan beneficios.
• Se aseguran excedente
del consumidor.
• Aumentan su poder de
mercado.
• Disminuyen
competencia.
• Aumentan los precios.
COLUSIÓN

16. COLUSIÓN
 En el mercado del betún a esta colusión la
llamamos «mesa del asfalto», donde se
repartieron el mercado y coordinación de
precios del betún de penetración en el mercado
español (excluidas las Islas Canarias) desde el
mes de marzo de 1991 hasta el mes de octubre
de 2002

17. La «mesa de asfalto»
 Se intercambia información sobre el mercado del año anterior y
hacían previsiones para el año siguiente. Estas previsiones se
hacían por provincia y por obra o proyecto.
 Además, se distinguía entre las plantas mezcladoras fijas y las
plantas mezcladoras móviles (utilizadas generalmente para
grandes proyectos).
 Las empresas del cártel acordaron modificaciones del precio de
referencia del betún y la fecha de su aplicación.
 Normalmente estas reuniones venían precedidas de una subida
o bajada significativa de los precios del petróleo o la variación
del tipo de cambio entre el dólar estadounidense y la peseta
española.

18. 6.- Conclusión y
opinión crítica.

19. 5.- RESULTADO DE LA INTERVENCIÓN
Nombre y
situación de la
empresa
Reducción conforme a la
Comunicación de la
Comisión relativa a la no
imposición de multas o a la
reducción de su importe
(%)
Reducción conforme a
la Comunicación de la
Comisión relativa a la
no imposición de
multas o a la
reducción de su
importe (euros)
Multa*
(euros)
PB, REINO UNIDO 100 % 66 420 000 0
Repsol, España 40 % 53 664 000 80 496 000
Cepsa, España 25 % 27 950 000 83 850 000
Nynäs, Suecia 0 0 10 642 500
Galp, Portugal 0 0 8 662 500
TOTAL 148 034 000 183 651 000

20.  No podemos saber si la intervención ha provocado los
efectos deseados, pues es posible que el cártel siga
con sus actividades colusivas subterfurgiamente, ya
que nos consta que Repsol, Cepsa y BP han sido
sancionadas posteriormente por fijación de precio en
sus estaciones de servicio.
6.- CONCLUSIÓN Y OPINIÓN CRÍTICA

21.  http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/hhi.html
 http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/1438&format=HTM
L&aged=0&language=ES&guiLanguage=en
 http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/07/30/economia/1248968033.html
 http://www.publico.es/dinero/241763/competencia-multa-a-repsol-cepsa-y-bp-por-
fijar-precios
 http://www.repsol.com/es_es/corporacion/accionistas-e-inversores/
7.- Referencias bibliográficas.

22.  Jeroni Hernández
 Maria del Mar Llompart
 Miguel Arnau Mayor
 Francesc Xavier Mir
 Marta Monserrat
 Felipa Peseta
T4. PALMA