Proyecto final evaluación y administracion de proyectos

UNIVERSIDAD OLMECA
PROYECTO DE INVERSIÓN
“SAMARIA TERCIARIO”
EVALUACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PROYECTOS
ING. ARTURO QUEVEDO HERNÁNDEZ
ING. EN GEOLOGÍA
8VO SEMESTRE
22 – ABRIL -14

INDICE
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 2
UBICACIÓN GEOGRAFICA.............................................................................................. 4
ANTECEDENTES ................................................................................................................... 6
ÁREA DE ESTUDIO............................................................................................................... 9
JUSTIFICACIÓN..................................................................................................................11
OBJETIVOS Y ALCANCES DEL PROYECTO .................................................................12
DESCRIPCIÓN DE LA HIPOTESIS QUE SOPORTA EL PLAY........................................13
VOLUMETRÍAS ....................................................................................................................23
POSIBLE DESARROLLO.....................................................................................................24
EVALUACIÓN ECONOMICA .........................................................................................25
CONCLUSIÓN....................................................................................................................30
ANEXOS ..............................................................................................................................31
GLOSARIO ..........................................................................................................................35
BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................36
LAS ROCAS HABLAN A QUIEN SABE ESCUCHARLAS 1

INTRODUCCIÓN
Las organizaciones enfrentan el problema de cómo asignar sus recursos de
la manera más eficiente, para obtener los mejores beneficios. La
formulación y evaluación de proyectos es de suma importancia para los
proyectos pet roleros de inversión, ya que durante la elaboración de un
estudio de éste t ipo, intervienen muchas disciplinas como: estadíst ica,
invest igación de mercados, geología, ingeniería de proyectos, geofísica,
contabilidad, dist ribución de la planta, finanzas, fiscal, ingeniería
económica, ingeniería pet rolera, etc.
Por lo que para realizar la evaluación de un proyecto de inversión, se reúnen
grupos interdisciplinarios sobre las áreas mencionadas y cada uno de los
especialistas desarrolla la parte que le corresponde.
El resultado es un estudio completo acerca de la viabilidad técnica,
económica y de mercado que sirve como base para decidir la realización
de la inversión pet rolera.
Los beneficios que en el largo plazo una empresa pet rolera puede lograr,
dependen en gran parte de la forma en que los siguientes problemas son
resueltos:
1) Selección de fuentes de financiamiento adecuadas,
2) Racionamiento del capital obtenido ent re las diferentes propuestas de
inversión disponibles.
Las dos decisiones anteriores deben manejarse en forma separada. La
selección de propuestas de inversión debe basarse en los méritos financieros

de cada propuesta, independientemente de la fuente o costo de la fuente
con que se financia cada propuesta.
El problema de seleccionar la fuente de financiamiento más adecuada
debe ser resuelto independientemente de la ut ilización que se le den a los
fondos obtenidos, y se debe basar en los méritos de cada fuente, esto es, la
fuente seleccionada debe ser aquella de menor costo y al mismo t iempo
aquel que represente el menor riesgo para la empresa.
En la siguiente imagen (VEASE FIGURA 1), se muest ra un esquema general sobre el
proyecto de inversión señalando las 4 bases, así como también se presenta
el ciclo de vida de lo que sería un proyecto de inversión igualmente con sus
4 conceptos condescendientes.
FIG. 1 ESQUEMA DE PROYECTO DE INVERSIÓN

UBICACIÓN GEOGRAFICA
El act ivo se localiza en la carretera Villahermosa-Cunduacán, a 25 km; entre
los poblados Ejido Ceiba 1a. sección y Gregorio Méndez, Municipio de
Cunduacán, Tabasco a 11 km aproximados de la cabecera municipal. (VEASE
FIGURA 2).
FIG. 2 UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL ACTIVO SAMARIA
Ubicación con respecto a los demás activos
Con respecto a los demás act ivos, el
act ivo samaria se encuent ra al este de
Bellota-Jujo, al norte de Muspac y al
oeste de Macuspana. (véase figura 3).
FIG. 3 UBICACIÓN RESPECTO A LOS ACTIVOS

Ubicación geológica con respecto a la provincia denominada Cuencas
Terciarias del Sureste.
El act ivo se encuent ra en la cuenca de Pilar Reforma Akal el cual está
limitado al oeste por el sistema de fallas Comalcalco y al este por el sistema
de fallas Frontera, el alineamiento de diapiros arcillosos Amate-Barrancas y
la falla Topén-Níspero; limita al sur con el Cinturón Plegado de la Sierra de
Chiapas y al norte con la Plataforma de Yucatán. (véase figura 4)
FIG. 4 UBICACIÓN GEOLÓGICA DE SAMARIA
El act ivo samaria-Luna como lo define
pet róleos Mexicanos, será nuest ra
ubicación esencial para realizar nuest ro
proyecto de inversión pet rolera. (véase figura 5)
FIG. 5 PLANO GENERAL DE LA UBICACIÓN DE LOS
DISTINTOS CAMPOS

ANTECEDENTES
Está integrado por 3 Proyectos: Antonio J. Bermúdez, Delta de Grijalva y
Samaria Somero.Los principales campos son Samaria, Í ride, Cunduacán,
Oxiacaque, Luna, Sen, Pijije, Tizób y Terra.
Se han perforado cerca de 642 pozos, siendo productores 205, mient ras que
199 se encuent ran cerrados. Cuenta con 12 instalaciones de producción: 8
baterías de separación, 2 estaciones de compresión, 1 cent ral de
almacenamiento y bombeo y 1 planta de deshidratación.
Cabe mencionar que la mayoría de los pozos operan con sistemas
art ificiales de producción. Se explota una gran variedad de crudos, desde
el Superligero (38-50°API), Ligero (28-31°API), Pesado (12-22°API) y
Ext rapesado (5-10°API).
PROYECTO INTEGRAL COMPLEJO ANTONIO J. BERMÚDEZ
Se conforman por los campos Cunduacán, Í ride, Oxiacaque, Platanal y
Samaria y se encuent ra localizado a 20 Km. al noroeste de Villahermosa,
Tabasco.
Su explotación comenzó en mayo de 1973 con la terminación del pozo
Samaria 101 el cual resultó productor de aceite negro ligero con una presión
original de 533 kg/cm2 y presión de saturación de 319 kg/cm2.
Los campos ya mencionados, const ituyen un solo yacimiento de rocas
carbonatadas naturalmente fracturadas, de aceite negro ligero de 28-
31°API , asociado a un acuífero act ivo y a un casquete de gas secundario.
Estos se encuent ran sobre un ant iclinal de t ipo dómico, seccionado por un

gran número de fallas normales que lo dividen en bloques con
característ icas litológicas diferentes pero unidos hidráulicamente ent re sí.
El yacimiento está const ituido por calizas y dolomitas intensamente
fracturadas de gran relieve est ructural del Cretácico y Jurásico. La
acumulación de hidrocarburos está limitada al Norte por una zona de baja
permeabilidad, al Sur y al Oeste por el contacto agua - aceite, y al Este por
un bloque hundido que lo separa de la est ructura Oxiacaque y una falla
normal con dirección Norte-Sur.
De 387 pozos perforados en la actualidad 105 son productores y 117 están
cerrados. (VEASE FIGURA 6)
FIG. 6 UBICACIÓN DEL PROYECTO DE EXPLOTACIÓN ANTONIO J. BERMÚDEZ

PROYECTO INTEGRAL DELTA DE GRIJALVA
Se localiza al Norte de la Ciudad de Villahermosa, Tabasco, en unaextensión
aproximada de 1,500 Km. Está conformado por los campos Sen, Caparroso-
Escuint le-Pijije-Bajlum, Tizón, Cráter, Luna-Palapa y Escarbado, siendo la
mayoría de ellos,yacimientos carbonatados naturalmente fracturados, de
gran potencial product ivo y de alta complejidad geológica de donde se
ext rae crudo superligero de más de 40º API .
Inició a operar en noviembre de 1982 con el pozo Caparroso 1-B, pero fue
hasta mayo de 1987 cuando empezó la producción significat iva con la
incorporación de los Campos Sen, Pijije y Luna hasta alcanzar lo que había
sido el más alto nivel en mayo de 1993 de 98,823 bpd de aceite y 331.4
mmpcd de gas.
El objet ivo del Proyecto es ext raer la reserva remanente de hidrocarburos 3P,
que asciende a 229.5 mmb de aceite y 847.7 mmmpc de gas, bajo el
enfoque de producirlo en el menor t iempo posible, con gran efect ividad
técnica y con los menores costos de operación.
Se han perforado 143 pozos en total, de los cuales, 108 han resultado
productores, 15 improduct ivos y 20 taponados por accidente mecánico, lo
que corresponde a un 88 % de éxito product ivo.
En abril de 2009 se alcanzó la mayor producción en toda la historia del
proyecto: 100,836 bpd de aceite y 364.2 mmpcd de gas, después de haber
estado en niveles de 37,449 bpd 142.5 mmpcd en junio de 2004. Esto
corresponde a un incremento de 63,387 bpd de aceite equivalente.

ÁREA DE ESTUDIO
De los t res proyectos que contempla el act ivo Samaria, el área de estudio
para este proyecto de inversión se cent ra en el somero, por ser SAMARIA
TERCIARIO (véase figura 7);
FIG. 7 UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO, NOTESE DE AMARILLO EL TERCIARIO
PROYECTO INTEGRAL SAMARIA SOMERO
Se localiza A 20 km NW de Villahermosa, Tabasco, se compone de los
campos Samaria, Í ride, Carrizo, Platanal
Su producción inicio en 1960 con el pozo Samaria 2 (94 bpd, 14 °API)
Pozos perforados: 110(71 en la nueva etapa)
Pozos operando: 70, 59 crudo pesado y 11 crudo ext ra pesado

Fue descubierto en el año de 1960 con la perforación y terminación del pozo
Samaria-02, el cual most ró presencia de agua en los horizontes inferiores y
aceite pesado en los horizontes superiores, por lo que no se puso en
producción y se taponó.
DATOS GENERALES DEL CAMPO SAMARIA
EDAD Neógeno
FORMACIONES Paraje Solo y Filisola
POZO DESCUBRIDOR Samaria-02 (1960)
PROFUNDIDAD 1000-2100 m
MECANISMOS DE PRODUCCIÓN Expansión Roca-Fluido, Empuje
Hidraulico.
A cont inuación se muest ra una gráfica que detalla la producción de
pet róleo por act ivo.(véase figura 8)
FIG. 8 Esquema diagramát ico de la producción de pet róleo

JUSTIFICACIÓN
La siguiente evaluación del proyecto de inversión pet rolera será realizado
en base a la secuencia metodológica oficial, de inversión en proyectos
pet roleros.
Así mismo cabe recalcar que se realizara un análisis minucioso que nos sirva
de sustento para respaldar la evaluación del play hipotét ico así como para
est imar las volumet rías y su posible valor económico, todo esto es realizado
con el único fin de determinar el t iempo de recobro de las inversiones, y
poder determinar si el proyecto de inversión nos resulta rentable o no.
La principal razón para invert ir en oportunidades de perforación de pet róleo
es ganar dinero cuando se ext rae el aceite de la t ierra.
Los proyectos de perforación t ienen éxito cuando un campo de pet róleo se
desarrolla y se considera un fracaso si no hay aceite para ext raer. Esto
también se conoce como un agujero seco.
Las compañías de exploración y desarrollo de aceite se gastan mucho
dinero en busca de sit ios potenciales de pet róleo, pero como la mayoría de
los esfuerzos, no pueden saber dónde hay aceite disponible hasta que
comienzan a taladrar.
El proceso de perforación y desarrollo es muy caro, y este suele ser el
momento en que las empresas más pequeñas comienzan el proceso de
obtención de capital para ext raer pet róleo.

OBJETIVOS Y ALCANCES DEL PROYECTO
Antes de hacer una inversión en un proyecto de perforación de pet róleo,
debes obtener la información de ingeniería específica que describe
las reservas probadas y probables que están disponibles en el sit io de
perforación. Las reservas probadas son reservas de pet róleo que un
ingeniero ha confirmado están disponibles con un 90% de precisión.
Las reservas probables son una est imación de una cant idad part icular del
aceite. La mayoría de los analistas profesionales recortan las cant idades
probables disponibles a un 40% en la contabilización de la cant idad de
pet róleo que una empresa posee.
De acuerdo al plan de reservas de hidrocarburos de PEMEX (Exploración y
producción) se propuso evaluar un play hipotét ico del periodo terciario
ubicado en Samaria en el estado de Tabasco (aceite y gas disuelto).
Se autorizó la prueba del prospecto mediante la perforación de 3 pozo
prospect ivos de los cuales:
Pozos Prospectivos Resultados
2 pozos Resultaron invadidos de agua salada
1 pozo Resulto con éxito el cual incorporo reservas

DESCRIPCIÓN DE LA HIPOTESIS QUE SOPORTA EL PLAY
Con el levantamiento sísmico en 2D, de 484,500 a 486,000 UTM, obtenemos
un modelo estat ico del play hipotét ico
Descripción:
 Son campos del terciario
 Compuestos por una est ructura de cabalgamiento
 Por fallas normales
 Con buenas probabilidades de obtener Aceite y Gas disuelto.
SISTEMA PETROLERO
Se ubica en el sistema pet rolero Tithoniano-Kimmeridgiano-Cretácico-
Paleógeno-Neógeno (!) (véase figura 9)
FIG. 9 Imagen de los sistemas pet roleros de las regiones

A grandes rasgos las rocas generadoras son lut itas y calizas arcillosas del
Tithoniano de ambientes que varíanque varían de rampa externa a cuenca
con materia orgánica ligno-húmica a amorfa-sapropélica. Estas rocas son
precursoras de aceites ext ra pesados hasta gas seco de acuerdo a la
evolución geológica de las provincias en las que se encuent ra.
Las rocas almacenadoras principales consisten de rocas carbonatadas
mesozoicas y siliciclást icas cenozoicos.
ORIGEN GEOLOGICO
El act ivo geológicamente se ubica en la provincia Cuencas Terciarias del
Sureste. Pertenece a la cuenca de Comalcalco-Reforma Akal la cual es de
t ipo marginal pasiva. La tectónica está est rechamente relacionada a dos
eventos, la orogenia chiapaneca (Mioceno) que como resultado ocasiono
int rusiones de sal, depósitos deltaicos, depósitos turbidít icos, domilit ización
de las secuencias carbonatadas (mesozoicas) y arenas de barrera. El ot ro
evento fue la orogenia Laramide a finales del mesozoico la cual origino un
plegamiento NW-SE de rocas carbonatadas.
PERFIL LITOLÓGICO
En esta provincia existen est ilos est ructurales sobrepuestos:
el primero se caracteriza por un est ilo de bloques rotados, fallados y Salt
rollers de edad Jurásico Tardío - Cretácico Temprano y se localiza en el
borde oriental marino del pilar; el segundo está relacionado a compresión
de la cubierta sedimentaria de edad Mioceno medio-tardío y se muestra
como una cobijadura en el Alto de Jalpa; el tercero y más importante está
representado por pliegues y cabalgaduras orientados noroeste-sureste
convergencia al noreste de edad Mioceno medio-tardío, que despegan en
horizontes arcillosos y evaporít icos del Oxfordiano y Calloviano, que afectan

rocas mesozoicas, del Paleógeno y del Mioceno temprano-medio; y el
últ imo ident ificado en el Neógeno, corresponde a un est ilo de fallas líst ricas
con caída al noroeste, que despegan en el límite Oligoceno-Mioceno.(VEASE
FIGURA 10).
FIG. 10 Perfil litológico de Samaria
MIGRACIÓN DEL HIDROCARBURO
Se t iene estudios de que el hidrocarburo se generó en el jurásico tardío
(Tithoniano) en rocas calizas arcillosas y lut itas calcáreas, en esta edad
geológica se presentaron unas fallas provocadas por la fracturación de la
panguea, para migrar hacia las formaciones marinas, apart ir del Cretácico
temprano se gestó el almacén de hidrocarburo presentando una secuencia
litológica de mudstone-wackestone con lut itas preferencialmente rocas
almacén presentes en este act ivo integral.

TIPOS DE ROCAS
Se comprende que el act ivo integral Samaria Luna pertenece al sistema
pet rolero número t res, por lo tanto se puede correlacionar la evidencia en
el estudio geológico con este act ivo.
ROCA GENERADORA
 Rocas generadoras del Jurásico Superior Tithoniano: calizas arcillosas
y lut itas calcáreas.
 Porosidad efect iva: 1 a 11%
 Permeabilidad: 0.3 a 16 mD.
La principal roca generadora en la Provincia Pet rolera Sureste corresponde
al Jurásico Superior Tithoniano. Las rocas del Tithoniano están const ituidas de
calizas arcillosas y lut itas calcáreas las cuales son las responsables de la
generación de los hidrocarburos almacenados en diferentes niveles
est rat igráficos como lo son el Kimmeridgiano, Cretácico, Eoceno, Mioceno
y Plioceno, esto está claramente comprobado por la correlación posit iva de
los biomarcadores ent re los ext ractos de roca generadora y los fluidos, por
lo que los sistemas pet roleros asociados a esta fuente de generación han
sido clasificados como conocidos.
Durante el Tithoniano se manifiesta una marcada elevación generalizada
del nivel del mar o fase de inundación, por lo que se desarrolla el depósito
de una secuencia arcillo-calcárea; prevaleciendo las condiciones para la
formación de capas de lut itas negras carbonatadas con importantes
cant idades de materia orgánica. En estas condiciones, los ambientes

sedimentarios fueron profundos y adecuados para la preservación de los
materiales orgánicos depositados.
Las rocas del Tithoniano reflejan una evolución de condiciones de rampa
interna a rampa externa y cuenca, estableciéndose condiciones favorables
para la preservación de la materia orgánica, relacionadas con una transgresión
marina.
ROCA ALMACENADORA
Por lo que se conoce de esta provincia pet rolera se puede deducir que las
rocas almacén o productoras del sistema,son roca del Cretácico Medio
Albiano está const ituida por mudstone-wackestone de foraminíferos y
dolomías microcristalinas, fracturadas, con laminaciones y est ilolitas y en el
Cenomaniano por mudstone-wackestone arcilloso, fracturado, con
intercalaciones de lut ita arenosa y limosa con abundantes foraminíferos
planctónicos. La porosidad varía de 2 a 8% llegando a ser de hasta 16% y los
espesores varían de 25 a 500 m.
La permeabilidad se encuent ra favorecida por fracturamiento tectónico.
Dicha permeabilidad varía ent re 5 a 200 milidarcys. Las rocas del Cretácico
Medio corresponden principalmente a depósitos de ambientes de
plataforma, talud y cuenca. En grandes extensiones del área, las calizas de
esta edad se encuent ran dolomit izadas, especialmente en las zonas donde
se interpreta la presencia de los ambientes de talud y cuenca.
ROCA SELLO
La roca sello en el proyecto Samaria Somero corresponde a est ratos de
lut itas intercaladas por cuerpos lent iculares arenosos que conforman la roca
almacén. Las lut itas ejercen la función de roca sello en cada cuerpo
arenoso presente en este proyecto.

COLUMNA LITOLÓGICA
A cont inuación se muest ra la columna litológica perteneciente a Samaria.
(véase figura 11).
FIG. 11 Columna Litológica

TIPOS DE KEROGENO
El material orgánico es amorfo derivado del rompimiento mecánico y
bacterial de una mezcla de animales y plantas unicelulares marinos, que la
clasifican como de un kerógeno de t ipo I I , por lo cual este kerógeno es
propenso a generar pet róleo aromát ico intermedio alto en azufre y
nafténicos, pero genera más gas que el kerógeno t ipo I y en este caso, al
ser calizas arcillosas y lut itas calcáreas del Tithoniano del Golfo de México,
presenta una secuencia ideal para hacer el modelado de una roca marina
con contenidos de materia orgánica marina rica en compuestos de azufre.
TRAMPA ESTRUCTURAL
Presenta t rampas est rat igráficas y est ructurales como los ant iclinales con
fallas inversas y normales. En el proyecto Samaria Somero las lentes de
arenisca poco consolidadas actúan como t rampa. (véase figura 12).
FIG. 12 Sección Regional

EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LACUENCA SAMARIA
Probabilidad Trampa-sello
Roca
generadora
Roca
almacén
Sincronía y
migración
Objet ivo
principal 0.8 0.8 0.8 0.8
Con los datos obtenidos se calculara la probabilidad de éxito Geológico
(pg) y el Riesgo geológico para poder determinar aspectos a mejorar y
proseguir con la evaluación del play.
Probabilidad de descubrimiento de Hc´s 0.41
Riesgo geológico 2.44
Factor de riesgo geológico 1 : 2.44
De acuerdo con los valores obtenidos el play: bajo riesgo
De acuerdo al Factor de riesgo geológico nuest ro play se considera de bajo
riesgo:
Bajo riesgo (Pg ent re 0.25 y 0.5, ent re 1:4 y 1:2), Asociada a pozos que
prueban plays probados cerca de donde existe producción (5 – 10 Km).
Para tener una mejor visualización del play a evaluar, se procede a realizar
la sección geológica est ructural, de acuerdo a las cimas ya obtenidas
previamente, se enumeran los pasos.

Primero se analiza el mapa geológico de
cimas para tener una vista previa, de
como será nuest ro modelo a configurar
(véase figura 13).
FIG. 13 Mapa geológico de cimas
Seguidamente se procede a unir las
cimas, dependiendo a su altura,
correspondiente obtenemos 5
curvas de nivel respecto al bloque
A. (véase figura 14).
FIG. 14 Curvas de nivel bloque “A”
Se prosigue a realizar la unión de las
cimas del bloque “B”, para asi obt ener
las curvas de nivel completas del bloque
a evaluar. (véase figura 15)
FIG. 15 Curvas de nivel bloque “A” y “B”

Para el t razado del mapa est ructural, primero se prosigue a realizar el
t razado de una sección que va de A a A´, (véase figura 16), para posteriormente
realizar el t razado de puntos a escala, poder unirlos y delimitar nuestra
est ructura (véase figura 17).
FIG. 16 Mapa est ructural, con el t razado de A a A´
FIG. 17 Mapa est ructural, con falla.

VOLUMETRÍAS
Con la información aportada por el pozo y con información de datos
análogos de pet rofìsica y PVT`s, se est imaron los valores mínimos, medios y
máximos.
Con la formula de PEARSON & TUKEY,
Parámetros Pearson & Tukey P 50
Mínimo Más probable Máximo Promedio Unidades
Área 3.50 4.00 4.50 4.00 Km2
Porosidad 0.15 0.20 0.25 0.20 Fracc.
Saturación hidrocarburos (Shc) 0.60 0.70 0.80 0.70 fracc.
Espesor neto impregnado (h) 40.00 50.00 70.00 51.85 m
Boi 1.15 1.20 1.25 1.20 Adimensional
Fro 0.20 0.25 0.30 0.25 Fracción
Frg 0.65 0.75 0.80 0.74 Fracción
Rsi o RGA 1150.00 1250.00 1350.00 1,250.00
m3/m3 a
PC/BL.
FEI
Condensados (MPMM)
FEL
Fg (Factor geométrico) 0.70 0.80 0.90 0.80 Fracción

POSIBLE DESARROLLO
Posible perfil de producción que detalla la cant idad de aceite y de gas que
posiblemente se producirán durante nuest ros 15 años de vida del proyecto
a invert ir.
A cont inuación se muest ran gráficos de la producción de aceite en mbd y
de la producción de gas en mpcd. (véase figura 18)
FIG. 18 Producción de aceite y producción de gas
El posible perfil de producción detalla la comparat iva ent re la producción
de aceite (mbd) cont ra la producción de gas (mpcd), notandose
claramente que la posible producción de gas será ligeramente mayor en
nuest ros 15 periodos que la producción que se obtendrá en estos mismos
periodos de aceite.

EVALUACIÓN ECONOMICA
Posible perfil de producción que detalla los ingresos brutos que obtendremos
por la venta de los hidrocarburos a estas cant idades posteriormente se
verán afectadas por los costos de operación y mantenimiento y los costos
de t ransportes.
A cont inuación se muest ra un grafico comparat ivo donde nos representa
los ingresos de aceite y de gas. (véase figura 19)
FIG. 19 Gráfica comparat iva ent re ingresos de aceite y gas

Es importante tomar en cuenta que en nuest ro posible perfil de producción
que detalla nuest ros ingresos, hay que tomar en cuenta estos costos de
operación y mantenimiento así como los costos de t ransporte, los cuales se
t ienen que considerar.
Costos de Op´n y mantto. 1 2 3 4 5 6 7
Hidrocarburos (pesos) 252,660,842.48 10,643,369.92 21,020,655.59 28,218,234.50 29,601,207.38 28,121,147.01 26,715,089.66
Sub Total 252,660,842.48 10,643,369.92 21,020,655.59 28,218,234.50 29,601,207.38 28,121,147.01 26,715,089.66
Costos de transporte 1 2 3 4 5 6 7
hidrocarburos (pesos) 199,563.19 798,252.74 1,576,549.17 2,116,367.59 2,220,090.55 2,109,086.03 2,003,631.72
Sub Total 199,583.19 798,252.74 1,576,549.17 2,116,367.59 2,220,090.55 2,109,086.03 2,003,631.72
Costos de Op´n y mantto. 8 9 10 11 12 13 14 15
Hidrocarburos (pesos)
25,379,335.18 24,110,368.42 22,904,850.00 21,759,607.50 20,671,627.12 19,638,045.77 18,656,143.48 14,178,669.04
Sub Total
25,379,335.18 24,110,368.42 22,904,850.00 21,759,607.50 20,671,627.12 19,638,045.77 18,656,143.48 14,178,669.04
Costos de transporte 8 9 10 11 12 13 14 15
hidrocarburos (pesos)
1,903,450.14 1,808,277.63 1,717,863.75 1,631,970.56 1,550,372.03 1,472,853.43 1,399,210.76 1,329,250.22
Sub Total
1,903,450.14 1,808,277.63 1,717,863.75 1,631,970.56 1,550,372.03 1,472,853.43 1,399,210.76 1,329,250.22

A cont inuación se muest ra gráfico comparat ivo ent re los costos de
operación y mantenimiento y los costos de t ransporte. (véase figura 20)
En el gráfico se muest rán el total de costos por cada periodo, incluyendo los
dos costos, los de operación y mantenimiento y los de t ransporte de nuest ros
hidrocarburos. (véase figura 21)
300,000,000.00
250,000,000.00
200,000,000.00
150,000,000.00
100,000,000.00
50,000,000.00
0.00
Suma de costos total
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

INDICADORES DE RENTABILIDAD
Flujos de efect ivo Neto: Combinación de Ingresos (ent radas) menos Egresos
(salidas) que ocurren de manera puntual o en un periodo de t iempo corto.
FEND: Flujo de efect ivo neto descontado
PI: Valor presente de inversión, es la cant idad máxima que una compañía
estaría dispuesta a invert ir en un proyecto
FIG. 22 Gráfica flujo de efect ivo y flujo de efect ivo neto descontado

RBC: Se emplea para conocer los pesos o dólares de ingreso neto por cada
peso o dolár invert ido expresado en valor presente
RBC= 1.06
PRI: Será nuest ro periodo de recuperación de la inversión realizada en este
caso en años.
PRI=13.6 AÑOS
VPN: Es un procedimiento que permite calcular el valor presente de un
determinado numero de flujos futuros originados por una inversión
VPN= $52,931,299.39
VPN/VPI: Se emplea para conocer los pesos o dólares de ganancia por
cada peso o dólar invert ido
VPN/VPI = 0.06

CONCLUSIÓN
En conclusión definimos a nuest ro proyecto de inversión como NO RENTABLE
debido a:
Presenta un VPN esperado de $52,931,299.39,
Una realcion
푽푷푵
푽푷푰
= 0.06, que nos indica que por cada $ invertido
obtendremos $0.06 de ganancia.
Igualmente el periodo de recuperación de inversión esta dado en 13.6 años,
de 15 años que es lo que dura nuest ro proyecto, solo tendríamos 1.4 años
de ganancia.
Estos cálculos son sin haber tomado en cuenta cuest iones externas que
puedan surgir, que pudieran aumentar los costos y hacerlo mas
desfavorable.
Por lo que no se propone ni recomienda la explotación del play evaluado.

ANEXOS

ANEXO 1 - Dist ribución geográfica de la inversión asignada en el PEF 2013
por proyectos de exploración agrupados en provincias pet roleras.
ANEXO 2 - Dist ribución geográfica de la inversión asignada en el pef 2013
por proyectos de explotación agrupados en provincias pet roleras

ANEXOS 3- Ingresos pet roleros en % de 2012 a 2018
ANEXOS 4- Inversión total Pemex del 2000 al 2012

ANEXOS 5- Plataforma de exportación 2013- 2018
ANEXOS 6- Plataforma de producción 2013- 2018

GLOSARIO
DOLOMITIZACION: El proceso de dolomit ización es el proceso de
reemplazamiento de un mineral, generalmente calcita o aragonito (ambos
CaCO3), por dolomita - CaMg(CO3)2.
MUDSTONE: Es un grano fino, roca sedimentaria cuyo original const ituyentes
son arcillas o lodos . El tamaño del grano es de hasta 0,0625 mm (0,0025
pulgadas) con granos individuales son demasiado pequeños para ser
dist inguido sin un microscopio.
WACKSTONE: Carbonatos con textura deposicional reconocible, t iene una
textura mat riz-soportada con más del 10% de granos.
BIOMARCADORES: Biomarcador o marcador biológico es aquella sustancia
ut ilizada como indicador de un estado biológico. Debe poder medirse
objet ivamente y ser evaluado como un indicador de un proceso biológico
normal, estado patogénico o de respuesta a un t ratamiento farmacológico.
TRANSGRESION: es un evento geológico por el cual el mar ocupa un terreno
cont inental, desplazándose la línea costera t ierra adent ro. Estas
inundaciones (a veces denominadas «ingresiones») se pueden producir por
hundimiento de la costa y/o la elevación del nivel del mar (por fusión de
glaciares).
LUTITA: La lut ita es una roca sedimentaria det rít ica o clást ica de textura
pelít ica, variopinta; es decir, integrada por det ritos clást icos const ituidos por
part ículas de los tamaños de la arcilla y del limo.

KEROGENO: Es una mezcla de compuestos químicos orgánicos presente en
las rocas sedimentarias. Son insolubles en los solventes orgánicos comunes.
BIBLIOGRAFÍA
 ht tp://www.ehowenespanol.com/proyectos-inversion-perforacion-pet
rolera-manera_266795/
 ht tp://www.cnh.gob.mx/_docs/Infornme_Inv/Informe_de_Inversion_M
ay_2013.pdf
 ht tp://www.pep.pemex.com/InvitaCM3P/List s/LOPSRM/Attachments/
56/03%20ANEXO%20A.pdf
 ht tps://www.google.com.mx/search?q=imagen+de+la+ubicacion+d
e+samaria+terciario&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=J
URUU7ayHK3b8AGD9YDACw&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1024&bih=6
83#q=produccion+del+campo+samaria&tbm=isch&imgdii=_
 ht tp://energiaadebate.com/pemex-en-el-presupuesto-2013/

Proyecto final evaluación y administracion de proyectos

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (7)

Similar a Proyecto final evaluación y administracion de proyectos

Similar a Proyecto final evaluación y administracion de proyectos (20)

Más de UO

Más de UO (20)

Último

Último (20)

Proyecto final evaluación y administracion de proyectos