Descripción crítica y comparación de dos artículos científicos

1. Nombre: Virginia Luque Galán
Curso: Subgrupo 18
Asignatura: Estadística y TICS

2. 
 En este seminario tenemos que comparar y analizar los
aspectos positivos y negativos de cada uno de los
apartados que tienen dos artículos científicos.
 Recordemos que un artículo se divide en preliminares,
cuerpo y finales.
 En los preliminares se encuentra el título, autor,
institución, palabras claves y resumen.
 Dentro del cuerpo está la introducción, metodología,
resultados, discusión y conclusiones.
 Por último, en los finales se incluyen los agradecimientos,
referencias y apéndices.
TAREA SEMINARIO 4

3. 
PRIMER ARTÍCULO CIENTÍFICO

4. 
 El título es demasiado largo, ya que supera las 15
palabras recomendadas para el título. Además, al ser
tan largo puede que no llame la atención
 En cambio, describe bastante bien de lo que va tratar
el artículo.
Título

5. 
 En este artículo hay tres autores, lo que por una parte
es positivo, ya que se recomienda un número inferior
a 6 autores, para evitar así una autoría irresponsable.
 Por otro lado, un aspecto negativo a destacar es que
los nombres incluidos no están completos.
Autores

6. 
 Como aspecto negativo, solo figura a que institución
pertenece, pero no que cargo tienen cada uno de los
autores, por lo que da muy poca información.
 Sin embargo, en el artículo figura la correspondencia,
además del correo electrónico para contactar.
Institución

7. 
 El resumen sigue una estructura adecuada
comenzando con una introducción, seguido de la
metodología empleada y los resultados.
 Unos aspectos positivos es que tiene una extensión
adecuada, cuenta con un estilo sencillo y con frases
cortas, y no abusa de abreviaturas ni de siglas.
Por último, un rasgo a destacar es que incluye el
resumen en ingles.
Resumen

8. 
 Primero, en el artículo se explica cual es el problema
general a tratar y más brevemente el problema
específico.
 Además, se encuentran algunos antecedentes
bibliográficos.
 Por otro lado, aunque en el último párrafo aclare
bien cual es el objetivo principal, no especifica ni el
tiempo ni los sujetos participes de la investigación.
Introducción

9. 
 En el artículo se especifica la población objeto de
estudio, además consta de las fuentes de
información.
 En primer lugar, nombra las variables utilizadas, así
como el análisis estadístico empleado.
Metodología

10. 
 La finalidad de la discusión es interpretar los
resultados del estudio. Esto lo cumple en el principio
de la discusión que da una conclusión del tema
tratado.
Además, se señalan algún que otro aspecto novedoso.
También compara con otras investigaciones pasadas.
 Algunos aspectos negativos pueden ser la repetición
de conceptos ya nombrados o la discusión de temas
irrelevantes.
Discusión

11. 
 En este artículo, las referencias bibliográficas están
citadas en Vancouver.
 Para terminar, cabe destacar que no incluye un
apartado de conclusiones ni otro de agradecimientos.
Referencias bibliográficas

12. 
SEGUNDO ARTÍCULO CIENTÍFICO

13. 
 Un aspecto positivo es que no incluye ni siglas ni
abreviaturas y es buen descritivo, pero en general el
título deja que desear.
 Primero, comienza con la expresión «estudio de…»,
cosa que se debería omitir. También es demasiado
extenso y muy poco atractivo para los lectores.
Título

14. 
 Como podemos en el artículo figuran cuatro autores,
que por una parte son menos de seis, pero por otra
como en el anterior artículo no están los nombres
completos.
Autores

15. 
 A diferencia con el anterior artículo, en este vienen bien
detallados las instituciones y los cargos a los que
pertenece cada autor, que se corresponde con el número
de asteriscos asignado a cada autor.
 Sin embargo, en cuanto a la correspondencia solo
aparece el correo de uno de los autores.
Institución

16. 
 El resumen es un poco corto, aunque utiliza un
lenguaje sencillo, frases cortas y no usa ni siglas ni
abreviaturas.
 Consta de una introducción, métodos utilizados y
resultados, sobre el último apartado no deja muy
claro las conclusiones del estudio.
 Por último, cabe destacar el contenido de palabras
claves y de la traducción del resumen en ingles, al
igual que el artículo anterior.
Resumen

17. 
 En la introducción podemos observar la definición
del problema general al principio y de forma
llamativa.
 La extensión del artículo es correcta, pero no deja
muy claro los objetivos específicos de la
investigación y aunque si haga uso de antecedentes
bibliográficos no tiene comparaciones, al contrario
que el anterior artículo.
Introducción

18. 
 La metodología está bien redactada.
 Primero, explica muy bien cual es la población de estudio,
redactando la procedencia pero no el tiempo. Además,
explica el método utilizado y las fuentes de información
utilizadas, a las cuales hace referencia. Por último,
describe cuales son los instrumentos utilizados para llevar
a cabo el estudio.
 Sin embargo, hay algunos puntos que no vienen descritos
aunque se deduzcan, como por ejemplo el diseño de la
investigación o sistema de captación de la muestra.
Metodología

19. 
 Primero, en la discusión se interpretan bien los
resultados y aporta datos novedosos, además de
tablas.
 Por otro lado, no hace comparaciones entre los
resultados ni con ningún otro estudio, además
tampoco formula preguntas referidas al tema que
abran otras investigaciones.
Discusión

20. 
 Las referencias bibliográficas están correctamente
redactadas de forma Vancouver.
 Además, podemos observar que en este artículo si
que vienen agradecimientos, cosa que en el anterior
artículo no aparece.
Referencias bibliográficas