Es un trabajo representatiabo de la historia de la filosofaia donde se explica varaias razones y teorias sobre lo que ha pasado a lo largo de la historia de la filosofiá hablando libremente con sus respectivas opiones de filósofos de cada época.

2. La filosofía de la religión, es actualmente una rama de la filosofía.
El nombre filosofía de la religión es relativamente reciente, y el contenido de esta rama hereda
tradicionalmente los problemas tradicionalmente tratados en lo que se llamó teología natural
(estudia a Dios desde la luz natural de la razón) o religión natural, aunque su enfoque es distinto.
Esto presenta distinta confusión.
Así que voy intentar aclarar lo que es exactamente la teoría de la religión.

6. Una vez mas la utilización de términos puede llevar a confusión,
utiliza el tradicional, religión natural, pero lo que hace es filosofía de
la religión, un término que empezó a popularizar después de su
muerte a partir de la última década del S.XVIII, y que el aún no
maneja. Aunque sí el enfoque.

7. Así que, ¿Qué hace Hum? Aplicar su empirismo a cuestiones de religión tal cual, sin quitar, ni
poner, para intentar conciliar con la fe. Y que su manera de razonar le lleve donde sea.
En donde sea en su caso es aún escepticismo radical, así Hum analiza la demostraciones de la
existencia de dios más conocidas, y su conclusión básica resumida es que… Dios existe, es una
cuestión hecho, o proposición cuya verdad o falsedad, solo se puede demostrar empíricamente
y no tenemos datos para concluir que existe, necesariamente.

8. Pero también Hum, analiza otras cuestiones de filosofía de la
religión.
Ej: la posibilidad de demostrar, que existen los milagros.

9. Resulta entonce que en la historia de la filosofía occidental, hay un
inmenso hueco, sin filosofía de la religión, propiamente dicha.
Básicamente entre los Siglos IV y XV. Lo curioso es que en todo ese
tiempo la temática de la filosofía de la religión es centrál. ¿Se puede
demotrar la existencia de Dios?

10. Pero todo lo que ocurre filosóficamente es a lo sumo,
teología natural, porque se está súper editando siempre la
filosofía a la teología, y se está ofreciendo razonamiento
para demostrar que la fe y los dogmas de la iglesia son la
verdad.

13. Así Kant, que el primer
filosofo que vive, cuando
empieza a popularizar el
término. Realizó, análisis
especulativos, plenamente
filosóficos, sobre las
demostraciones de la
existencia de Dios. Por
ejemplo, a veces acepta, y a
veces critica a Hum, pero él
personalmente, tenía,
profundas convicciones
religiosas. La cuestión, es
que es capaz, de
independizar su creencia
personal, de su análisis

14. Lo cual lleva otro cas curioso, el de Hegel.
Hegel tiene hasta lecciones, de la filosofía, de la religión, y sin embargo se puede sostener que su
filosofía de la religión, no es lo que ahora se llama así.
Hegel cree que toda la religión responde, a la necesidad humana, de pensar el absoluto. En su
análisis, clasifica las religiones y las jerarquiza.
La conciencia religiosa culmina en la religión cristiana, cree, todas la religiones son un
acercamiento a la verdad, y la cristiana, a la que más lejos lleva. Aunque, que no es filosofía, no es
totalmente abstracta, sino que utiliza simbolismos.

16. Así jerarquiza colocando a la filosofía en un plano superior, a la religión, y la vez
afecta fundamental de toda religión. Efectivamente hacer un análisis filosófico, de
varias religiones en su filosofía de la religión, pero parte de la verdad de la
existencia, de lo absoluto.

17. Así que con Hegel, como siempre, pasa que se inicia una interminable discusión
sobre si, su filosofía contiene filosofía de la religión, es toda ella filosofía de la
religión

18. No es filosofía, sino una forma
propia de teología, si es, en fín,
Foyerbach la llamó, misticismo
racional, y no le falta razón.
Es en el S.XX, cuando se constituye
la rama de la filosofía de la religión
como tal, y
como se conoce ahora. En el fondo,
esto se denota que es a partir del
S.XX, cuando se produce mucha
filosofía, ajena totalmente a
problemas religiosos, lo que permite
trazar una línea divisoria, con
aquella de que sí se centra en ellos.
LUDIWIG FUEBRACH (1804-1872)
Los problemas que trata son
que trata son los mismos que la
teología natural, pero la
argumentación, se desarrolla,
de manera distinta.
Para ver lo sutil que puede
llegar a ser la diferencia,
vamos a tratar brevemente,
dos temas, que son hoy
tratados en filosofía de la
religión:

23. No hay versiones actuales del argumento ontológico, de filósofos de la religión. Se trata
de perfeccionar la base, utilizando la lógica, oxea, la lógica que es otra rama de la
filosofía o de la matemática, es fundamentarlo debidamente, actualmente, hay varias
versiones que intentan aplicar la lógica modal a este caso, y también discusiones sobre si
existe el ser mas poderoso posible, en algunos mundos posibles, puede pasar a todos los
mundos posibles, o ah, este mundo en concreto.

25. ALVIN PLANTINGA (MICHIGAN, EEUU, 1932)
Por ejemplo, unos de los filósofos
actuales, que ha desarrollado la
versión del Argumento Ontológico,
también se ha detenido, a examinar
si, el hecho de que exista el mal,
elimina racionalmente la posibilidad,
de que éste mundo, haya sido creado
por, un Dios consciente, omnipotente,
e infinitamente bueno. Su repuesta es
que no, pues ese Dios podría haber
escogido como bien mayor, la
existencia de libertad en el mundo.

26. Lo cual implica, que el ser humano tiene que poder optar, por hacer el mal, es casi San
Agustín, pero no lo es, es filosofía de la religión actual. Así siguen planteando todo tipo de
cuestiones, como si epistemológicamente, la creencia en Dios, es una creencia totalmente
básica, es decir, no necesitaría más demostración de la que necesita, que el mundo existe, o
que las personas que aparecen a tu paso, tienen el mismo nivel e conciencia que tú y no han
surgido del éter, hace unos segundos, o si por el contrario es una creencia compleja, oxea,
está basada en otras creencias, y necesitaría de demostración empírica. Y además, lo que
creemos creencia básicas, sobre el mundo o los demás, tampoco lo son, sino que se basan en
perfecciones, e incontable casos empíricos, que permiten una generación.

27. En fin, la filosofía de la religión, sigue perfectamente viva, y admite todos los puntos de
vista, siempre que se quiera a su vez, aceptar, aproximarse a la religión, sin abandonar el
razonamiento en ningún momento.

28. The
End