historiA

1. UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)
FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS
UNIDAD DE POST GRADO
Proyecto de Tesis doctoral
Título
Ética y economía: Dos disciplinas con un vínculo de estudio en común.
1. Estado de la cuestión.
1.1) Problema general
Se dice que somos seres racionales y que nuestras vidas son un abanico constante de
toma de decisiones, a cada minuto, a cada segundo, cada día. En consecuencia siempre.
Pero ¿de qué manera elegimos? La economía define a un sujeto racional como la
manifestación en la maximización de la utilidad y el bienestar. Y es una posición
justificable dado que es la razón, que despreciando pasiones, emociones, contextos,
como seres mecanizados en un patrón de elección ya dado que elegimos o decidimos
por algo; sin embargo ¿Tenemos el control de nuestras decisiones? ¿Y si no lo
tenemos, qué otros factores consiguen que yo decida sobre algo? Esto abre un
problema que, según creo, va desde la construcción de la teoría económica de la
racionalidad económica y que es la separación social y ética de la economía, es aquí
donde deseo mostrar en este trabajo primero, que existe una errónea interpretación
de la teoría del padre de la economía Adán Smith y segundo, que si bien la teoría de
los juegos como teoría de elección racional es una espléndida forma de auge dentro de
la teoría económica, hace que la economía se aleje de su naturaleza, psicológica,
biológica, antropológica y social, haciendo de esto que la disciplina económica no se
dé cuenta que el ser humano es un cúmulo de emociones, pasiones, altruismos,
envidias, y comportamientos contextuales entre otras. Y tercero, que la ética no tiene

2. relación alguna con la economía ya que el análisis y estudio entre estas difieren. Todas
estas preguntas se originan a partir de una pregunta, ¿es correcto el sentido de agente
racional que se le atribuye dentro de las ciencias económicas al hombre? De esto se
manifestaría si malinterpretaron o no el pensamiento de Smith. Mi respuesta ante ello
es que la ética nunca se separó de la economía, y es más se puede hacer un análisis
ético análogo a la teoría marginalita.
Planteamiento del problema: ¿es correcto el sentido de agente racional que se le
atribuye dentro de las ciencias económicas al hombre y de ello se seguiría que la
economía no tendría nada que ver con la ética?
1.3 ) Justificación
La economía como ciencia social, es desde el punto de vista epistemológico, la que más
ha avanzado y ha posibilitado un vínculo entre las ciencias formales, las ciencias
naturales y las sociales, un vínculo entre el hombre, y sus relaciones sociales, es por ello
que la función, psicológica, ética, biológica y antropológica y no solo la visión formal,
deben quedar muy bien enmarcados dentro de esta disciplina. Si bien, la economía
moderna con su cuerpo teórico ha dado pasos agigantados y se ha demostrado la
eficiencia de sus aportes, no debe dejar de lado su naturaleza social. Este trabajo,
compromete temas como neurociencias, lógica, matemática, teoría de los juegos, ética,
antropología, biología, psicología, y epistemología. Siendo un tema no solo competente
a la economía sino que es un tema multidisciplinar.
1.4) Objetivos
1.4.1) Objetivo general
- Explicar si hay deficiencias o no y a qué conlleva la teoría del agente racional.
1.4.2) Objetivos específicos
-

3. - Qué la ética puede ser una herramienta científica y que siempre será de gran apoyo a la
economía como ciencia social dentro del estudio bilateral entre economía y moral.
- Considerar que la teoría de los juegos es una excelente e impecable representación
matemática de toma de decisiones, pero que, aunque no revela datos psicológicos ni
conductuales, ni emocionales., necesitando el apoyo de la neuroeconomia, es una
potente herramienta, no solo para el campo económico sino de otras ciencias sociales.
- Demostrar que no elegimos racionalmente sino que nuestras decisiones, pasan por
emociones, conductas, contextos entre otros.
2. Hipótesis
2.1) Hipótesis general
La ética nunca se separó de la economía, y es más se puede hacer un análisis ético
análogo a la teoría marginalita.
2.2) Hipótesis específicas
El análisis de la moral y su aplicación del mismo modo que las ciencias económicas,
haría que la ética pueda independizarse como disciplina filosófica y ser una ciencia
social que use herramientas como la matemática, estadística, biología, entre otros.
3. Metodología
El trabajo que propongo es de carácter conceptual. Se enmarca, por tanto, dentro del
paradigma de la llamada investigación bibliográfica. Parto, en este sentido, de una base
documental constituida por las contribuciones de diferentes autores sobre el tema,
prestando particular atención a los textos de Adam Smith, a cuyas tesis planeo mostrar
que son malinterpretadas por los economistas posteriores a él. Esta es la dimensión

4. crítico-conceptual de mi estudio. Mi investigación por ello, se enmarca dentro de lo que
es la filosofía analítica y hará uso cuando se requiera de la lógica simbólica,
específicamente, de los sistemas de la lógica, se prestará particular cuidado en el orden
de las ideas y la corrección argumentativa.
4. Antecedentes:
La ética ha tenido un peso muy importante dentro de la teoría económica, tanto en los
emblemáticos Aristóteles (libro I de la política) y Adam Smith (lib. I, cap. II, 17 de la
riqueza de las naciones) encontramos inmersos la posición ética dentro de la economía el
factor diferente aquí es el concepto de utilidad y lo bueno, que no está en Aristóteles, ya
que el fin último para él es lo “bueno” y no lo útil ya que este solo es un medio para
conseguir algo, en cambio, en Adán Smith – aunque de forma defectuosa- apuestan por
la teoría de un principio de racionalidad en la cual un sujeto actúa de manera egoísta y
toma decisiones en procura de su máximo bienestar o conveniencia. Los economistas
modernos tomaron estos dos principios desvinculados del ámbito moral y la
fundamentaron en el funcionamiento eficiente y objetivo siendo estos principios, las bases
para una teoría de la elección racional, que se define en economía como aquello que está
en la búsqueda del autointerés siendo irracional todo lo contrario. Aquí aparece la figura
de Amartya Sen, (1989) (1998) (2000) quien objeta el enfoque egoísta y malinterpretado
que realizaron de Smith. Dicho enfoque hace ver a la economía como una ciencia más
matematizable que social. Esto repercute en autores como Conill (2006) que explica esta
separación de la economía y la ética en tres importantes etapas: axiológica,
epistemológica e institucional. Esta teoría toma impulsos en las teorías de los juegos,

5. donde el objetivo es ya más epistemológico y matemático, esto es, predecir el
comportamiento del agente racional económico tal como lo establecen Von Neumann y
óscar Morgenstern (1944) y luego, de una consolida de forma contundente John Forbes
Nash (1944), es aquí donde la teoría de elección natural se despoja totalmente de la ética
y la economía se convierte rotundamente más formal que social. Al respecto, se ha abierto
otras objeciones a esta nueva forma de adoptar la teoría de elección racional, los cuales
ven como insuficiente y defectuoso esta manera de proceder, proponiendo a su vez una
nueva forma de enfocar la economía, tales como la economía conductual Dan Ariely
(2008) (2011) y en neuroeconomia como Aldo Rustichini (2013) (2014) y Chant (2009).
Otros personajes que han contribuido a este tema tanto en los aspectos propiamente de la
teoría de elección racional como la sofisticada manera de elección racional como es la
teoría de los juegos son: Hauser (2008), Carmerer (2005).
En Perú tenemos el aporte de David Villena en su artículo Teoría de los juegos y decisión
política (2010).
El trabajo que propongo es de carácter conceptual. Se enmarca, por tanto, dentro del
paradigma de la llamada investigación bibliográfica. Parto, en este sentido, de una base
documental constituida por las contribuciones de diferentes autores sobre el tema,
prestando particular atención a los textos de Adam Smith, a cuyas tesis planeo mostrar
que son malinterpretadas por los economistas posteriores a él. Esta es la dimensión
crítico-conceptual de mi estudio.
Mi investigación se enmarca dentro de lo que es la filosofía analítica y hará uso cuando
se requiera de la lógica simbólica, específicamente, de los sistemas de la lógica, se
prestará particular cuidado en el orden de las ideas y la corrección argumentativa.

6. 5. Bibliografía
Ariely, D. Predictably irrational. (Título original). Las trampas del deseo. Ariel, 2008.
Ariely, D. The Upside of Irrationality (Título original). Las ventajas del deseo. Ariel,
2008.
Arrow, Kenneth y Gerard Debreu, "Existence of equilibrium for a competitive economy",
Econometrica, núm. 22, 1954, pp. 265-290
Celaya, F. La teoría de la preferencia revelada, Revista de Economía Política, 32,7-61.
Conill, J. 2006, Horizontes de la economía ética. (Madrid, Tecnos).
Conill, J. El enigma del animal fantástico, Tecnos, Madrid, 1991, pp. 37-38.
Camerer, C. Behavioral Game Theory: Experiments in Strategic Interaction. Princeton
University Press
De Schant, F. 2009. Neuroeconomia y metodología. Anales de la Academia Nacional de
Buenos Aires. pp. (691- 721)
MFadden, D. “Rationality for Economists?” Journal of Risk and Uncertainty
19, 1999, pp. 73-105.
Hauser, Marc. 2008. La mente moral. Barcelona, Paidós Iberica.

7. Nash, Jhon Forbes. 1950. Equilibrium point in n-person games, proceedings of the
National Academy of the United States of America.
Pedrajas, M. la transformación ética de la racionalidad económica en Amartya Sen.
Sen, Amartya, "The Impossibility of a Paretian Liberal ", Journal of Political Economy,
vol. 78, núm. 1, 1970, pp. 152-157.
Sen, A. los tontos racionales: Una crítica de los fundamentos conductistas de la teoría
económica, filosofía y teoría de la economía. 1986.
Sen, A. Sobre ética y economía, Madrid, Alianza Editorial, 1989.
Sen, A. Desarrollo y libertad, Barcelona, Editorial Planeta, 2000.
Sen, A. los tontos racionales: Una crítica de los fundamentos conductistas de la teoría
económica, filosofía y teoría de la economía.
Smith, A. The Theory of Moral Sentiments, 1759, Boston, Wells y Lilly, 1817.
Smith, A. Investigación de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones,
1776, Madrid, Aguilar, 1956.
Streb, J. “El significado de racionalidad en economía”, Documento de Trabajo del
UCEMA 139, 1998.

8. Villena, D. Teoría de los juegos y decisión política. 2010.
Von Neumann, J. y Mongenster. O. Teoría de los juegos y conducta económica. 1944.