1. LA ÉTICA UTILITARISTA DE
BENTHAM:
DEL SER AL DEBE SER
Integrantes:
Espinoza Valverde Eduardo Manuel*
Baca Taipe Andre Emanuel
Berrospi Flores Leonardo Alonso
20232563I
20231024G
20231058I
2. INTRODUCCIÓN
Jeremy Bentham es un filósofo político y del derecho. Es considerado como uno de los grandes reformadores
sociales del siglo XIX. Es considerado como uno de los grandes expertos clásicos en historia de la sexualidad y
como pensador radical en este ámbito. Pero ¿Fue Bentham un gran filósofo moral?
En primer lugar, la ética de Bentham no es completamente original; puede ser considerado el auténtico proponente
del modelo utilitarista de racionalidad moral, pero el utilitarismo clásico que propuso recogía gran cantidad de
conceptos de otros autores, entre ellos el más destacable es David Hume.
Epicuro Helvetius Beccaria David Hume Bentham
3. LOS LUGARES DE LA FILOSOFÍA
MORAL DE BENTHAM
El objetivo básico de Bentham no es ético sino jurídico y político.
Bentham comienza con la ética y después continúa con la Política, el Derecho y la Reforma, que son sus
auténticos intereses.
La Ética es el punto de partida, pero Jeremy Bentham no se ocupa demasiado de ella. Así la ética proporciona el
fundamento para los planteamientos políticos y jurídicos posteriores.
JURÍDICO
POLÍTICO
4. ELARGUMENTO CENTRAL DE LA ÉTICA DE BENTHAM.
DEL PLACER INDIVIDUAL AL INTERÉS COLECTIVO
Jeremy Bentham, a partir de su formación materialista y empirista en la filosofía de Hume y Helvetius,
considerará que toda acción individual y política debe de ser examinada en términos de placer y dolor.
En Los seres humanos que por naturaleza actúan de esta manera deberían comportarse de un modo que
maximizará su utilidad, es decir producir la mayor felicidad para el mayor número.
Este enfoque hedonista y materialista busca construir y diseñar un buen sistema de gobierno y leyes, el cual parte
de cómo las personas son en realidad a poner los medios para que lleguen a ser cómo deberían de ser.
PLACER DOLOR
5. LA DEFINICIÓN DE LOS CONCEPTOS BÁSICOS DE LA
ÉTICA EN BENTHAM
Hablaremos de los problemas y conceptos de la Ética que están contenidos en el
primer capítulo de la IPML (An Introduction to the Principles of Morals and
Legislation ).
El texto presenta los conceptos clave de la ética de Bentham, incluyendo el
Principio de Utilidad, y destaca su enfoque en la maximización de la felicidad a
través del análisis de placer y dolor. También se enfoca en la relación entre la ética
utilitarista y el lenguaje moral, así como en la defensa de Bentham de su enfoque
empirista y naturalista en ética.
6. EL RESTO DE LA TEORÍA ÉTICA DE BENTHAM
El autor del texto destaca dos problemas principales en la ética de Bentham.
Primero, cómo podemos decir lo que "deberíamos" hacer basándonos en lo que la gente realmente hace. Esto es
un desafío importante.
En segundo lugar, el autor menciona críticas contemporáneas a la ética de Bentham. Algunos argumentan que su
enfoque es demasiado individualista y simplista, ya que no considera adecuadamente la complejidad de las
decisiones morales. Además, Bentham tiende a unificar la moralidad individual y colectiva sin prestar suficiente
atención a las diferencias contextuales. Y esto se debería principalmente a su enfoque empirista que se refleja en
su énfasis a la observación de cómo las acciones humanas tienden a producir placer o dolor.
MORALIDAD
COLECTIVA
MORALIDAD
INDIVIDUAL
7. UNA CONCLUSIÓN CRÍTICA SOBRE LA ÉTICA DE JEREMY
BENTHAM
Henry Sidgwick señaló que los métodos de justificación de la ética
pueden ser organizados en tres grupos: hedonismo egoísta, utilitarismo e
intuicionismo o moral del sentido común. Ocurre que las razones
egoístas serán sólidas en el ámbito individual y las utilitaristas en el
colectivo, pero será imposible, como pretende Bentham, una teoría
omnicomprensiva que une ambos grupos de razones.
La racionalidad utilitarista aspira a una teoría unitaria y
omnicomprensiva que explique cómo se transita de lo individual a lo
colectivo, o de lo que es a lo que debe ser. Bentham realmente no
explica este tránsito, sino que en cierto sentido lo da por hecho, sin
haber resuelto adecuadamente en qué forma de racionalidad moral se
puede asentar la irrenunciable tarea normativa de la ética y de las otras
disciplinas normativas.
8. M1 o moralidad natural, basada en consideraciones naturalistas, que pueden derivar su aprobación de la
Utilidad, o no.
M2 o moralidad convencional o artificial, centrada en la Justicia, exclusivo, en la Utilidad.
S1 o socialización natural (sociedades familiares).
S2 o socialización compleja.
En la primera situación, intentamos funcionar con una moral natural, en un entorno social complejo y fracasamos;
en la segunda funcionamos con motivos y moral natural en un entorno de socialización próximo y directo y
acertamos; en la tercera, funcionamos con una moral artificial y compleja basada en la utilidad en un entorno
social próximo y directo y fallamos; finalmente, aplicamos una moral compleja de raíz utilitarista en un entorno
de una sociabilidad distante y compleja y tenemos éxito.
MORAL POR NIVELES
M1 M1 M2 M2
S2 S1 S1 S2
(-) (+) (-) (+)
9. CONCLUSIONES: LA MULTIDIMENSIONALIDAD MORAL
Y EL UTILITARISMO CLÁSICO DE JEREMY BENTHAM
Esta hipótesis sobre la evolución de la racionalidad moral tiene importantes consecuencias normativas.
En primer lugar, abre la puerta a una comprensión compleja de la moral por niveles.
En segundo lugar, permite llegar a comprender que estos niveles se diferencian por los siguientes factores: en
ellos operan distintos tipos de disposiciones emocionales; por consiguiente, también operan dos tipos
diferentes de racionalidad. y estos se correlacionan con distintos tipos de utilidad.
Y, en tercer lugar, proporciona la intuición básica para desarrollar la idea de que cuando se relacionan estos
factores no habrá contradicción entre moralidad y racionalidad; pero cuando se produce un desajuste surge un
alejamiento entre moralidad y racionalidad. Al igual que la sociedad compleja surge de estructuras familiares,
la moral basada en la justicia surge también de una moral natural basada en pasiones naturales (como el
amor).
10. Nuestra moralidad y racionalidad deben cambiar a medida que nuestra
interacción social se va volviendo más compleja y nuestros motivos naturales de
acción se van volviendo más remotos. No obstante, estos motivos son la fuente
original de la moral y si los llegamos a contradecir de forma constante,
tendremos que adecuar nuestra moralidad, racionalidad y el contexto social.
Pero permanece abierta la pregunta de si sería adecuada una teoría que amplíe
este papel de la utilidad a todo el ámbito de la moral. Bentham y el Utilitarismo
Clásico aspiraban, sin embargo, como señala John Rawls, a hacer del utilitarismo
una doctrina omni-comprensiva. Que la moral es un fenómeno complejo y no
debe ser reducido a una sola dimensión fue uno de los grandes logros de la
filosofía moral y política de David Hume. Y Bentham lo pasó por alto, fue
demasiado directo, al pasar del placer y el dolor, a la felicidad, a la utilidad, y de
ahí a la reforma social.
