Este documento presenta una comparación entre los sistemas inquisitivo y acusatorio. Explica que el sistema inquisitivo tiene un juez más proactivo y una investigación dirigida por el juez, mientras que el sistema acusatorio tiene una fiscalía que dirige la investigación. También describe los roles del fiscal, defensor y juez en el sistema acusatorio, así como conceptos como la teoría del caso y el principio de oportunidad.

1. ESPECIALIDAD DERECHO PROCESAL PENAL
MODULO: FISCALIA Y SISTEMA ACUSATORIO ORAL
SEMESTRE:
NOMBRES: DR. MGS. MARCO BORIS
AGUIRRE TORRES

2. SISTEMAS PENALES

3. SISTEMA INQUISITIVO
– Juez más proactivo, justicia de investigación del
juez
– Abogados más pasivos
– Investigación en manos de juez
– Menos garantista para imputado
– Juicios más prolongados, más interrumpidos
– Fase de instrucción presente
– Posibilidad de juzgador “contaminado

4. características
• Secreto: No publicidad- no se conocen los
cargos (originalmente)
• No existe principio de legalidad
(originalmente)
• Formal es imperiosamente escrito
• Juez Instructor: Investiga- dicta ordenes de
prisión- controla investigación- decide si va o
no a juicio

5. INQUISITIVO
• - Rol del Fiscal meramente decorativo:
• No investiga
• En base de lo actuado por el Juez, dictamina
acusar o abstenerse
• Este dictamen no tiene ninguna relevancia
para el Juez: Puede acogerlo o no

6. Sistema acusatorio oral
• Rige en nuestro país desde 2001
• Con la vigencia del nuevo código de
procedimiento penal
• Se puso en vigencia en el todo el territorio
nacional

7. SISTEMA ACUSATORIO ORAL
FISCAL TITULAR DE LA ACCIÓN PENAL
PÚBLICA

8. características
– Juez menos proactivo, justicia de conflicto entre
partes
– Abogados más activos Investigación en manos de
fiscalía, policía, defensa
– Más garantista para imputado
– Juicios más breves, más continuos
– Fase de instrucción ausente
– Posibilidad juzgador puro, no contaminado

9. Roles éticos
• Roles
– Defensor – defender a todos, incluyendo
aparentemente “culpables”.
– Fiscal – perseguir, pero siempre haciendo justicia.
– Juez – imparcialidad, hacer cumplir la ley.
• Deberes a veces en conflicto
– Sistema: proteger a inocentes vs. condenar a
culpables
– Persona: lealtad para con el cliente vs. no
presentar a pruebas falsas

10. PREVIO AL JUICIO
• EL PROCESO ES DESFORMALIZADO
• CON PREEMINENCIA ORAL
• FISCAL INVESTIGA: INDAGACIÓN PREVIA
• INSTRUCCIÓN FISCAL
• JUEZ DECIDE: AUDIENCIA PREPARATORIA
DE JUICIO. FISCAL NO ACUSA NO HAY JUICIO

11. EN EL JUICIO
• FISCAL IMPULSA ACUSACIÓN
• OBLIGACIÓN DE LA CARGA
PROBATORIA
• ORALIDAD-
• DISPOSITIVO
• CONCENTRACIÓN
• CONTRADICCIÓN

12. Teoría del Caso
Resumen
Teoría del Caso
– Lo que usted quiere que crea el juez o el jurado (el
“juzgador”) que sucedió.
– La “Trama” de su obra.
Tema
– La palabra o frase breve que resume la esencia de su
Teoría del Caso.
– El “Título” de la obra.
Dos conceptos relacionados e inseparables.

13. Teoría del caso
• No son requisitos formales.
– Herramientas informales, pero
imprescindibles, como toda planeación.
• No hay “formula mágica”.
– Estilos personales.
– Usar metodología presentada hoy.

14. Teoría del Caso
Concepto:
Es la historia que el abogado quiere que acepte el
juzgador. Tiene tres elementos:
 Lo jurídico
 Los elementos de lo queremos establecer.
 Lo fáctico
 Los hechos que queremos presentar para establecer lo jurídico.
 Lo probatorio
 Las pruebas que queremos presentar para establecer lo
probatorio.

15. Regla
Que tenga una sola teoría del
caso, que sepa usted que podrá
comprobar durante el juicio

16. • Ejemplos – lo que no se debe hacer –
contexto jurídico:
– Defensor - “Mi cliente no estuvo allí, o si
estuvo, actuó en defensa propia.”
– Fiscal - “Alguien cometió el delito, y
estoy bien seguro que durante el juicio
veremos de alguna manera que fue el
sindicado

17. • Ejemplos – lo que no se debe hacer –
contexto jurídico:
– Defensor - “Mi cliente no estuvo allí, o si
estuvo, actuó en defensa propia.”
– Fiscal - “Alguien cometió el delito, y
estoy bien seguro que durante el juicio
veremos de alguna manera que fue el
sindicado.”

18. LO JURÍDICO
• Primer paso:
– Porque teoría elegante no vale nada si no establece o
refuta lo necesario.
• “¿Qué tengo que establecer o refutar?”
– [x] Primer elemento.
– [x] Segundo elemento.
– [?] Tercer elemento. /Ausencia de tercer
elemento

19. LO FÁCTICO
• Fiscal:
– Establecer elementos de tipificación del delito.
– Ojo a los argumentos del defensor.
• Defensor:
– Refutar por lo menos un elemento de la
tipificación del delito,
•o
– Establecer los elementos de la tipificación de
una defensa jurídica (defensa propia, etc

20. Narración de hechos.
 Quién,
 Cómo,
 Dónde,
 Cuándo,
 Qué, y
 Por qué.
 Para cada elemento jurídico necesario

21. Lo probatorio
Las pruebas que nos ayudan a
establecer la existencia de cada hecho
necesario.
 Testigos y su testimonio.
 Exhibiciones.
 Inferencias de los mismos.
 (Alegato de Conclusión)

22. SISTEMA ACUSATORIO ORAL
• IGUALDAD DE ARMAS
• JUECES GARANTISTAS DEL DEBIDO PROCESO
• JUECES DICTAN MEDIDAS CAUTELARES DE
MANERA RACIONAL A PEDIDO DEL FISCAL
• JUECES DECIDEN
• PROTECCIÓN A LAS VICTIMAS
• RESPETO AL DEBIDO PROCESO

23. PRINCIPIOS RECTORES
• PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

24. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
• Art. 195
• Contrario al principio de legalidad procesal
• Descongestión del sistema (bagatela)
• Inconveniencia probatoria
• Oportunidad por retribución natural

25. Principio de mínima intervención
penal
• CARÁCTER FRAGMENTARIO ( BIENES
JURIDICOS DE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL-
GRAVEMENTE AFECTADOS)
• CARÁCTER SUBSIARIO ( ULTIMA RATIO)
• PERMITE EL USO DE SALIDAS ALTERNATIVAS
AL PROCESO ORDINARIO ( CONVERSIÓN-..

26. • Conversión
• Acuerdos Reparatorios
• En base del principio de Consenso también:
• Suspensión condicional del procedimiento
• Procedimiento Abreviado
• Procedimiento Simplificado (principio de
celeridad)

27. ORALIDAD