1. TERAPÉUTICA
DE LAS CARIES
SELLANTES | INACTIVACIÓN | RESTAURACIÓN

2. Lesiones de caries
activas incipientes
Paciente de alto
riesgo cariogénico
M, PM y cíngulo de incisivos
superiores con fisuras profundas
Pacientes que no pueden
realizar un correcto control
de su higiene bucal
Dientes con lesiones
de caries dentinarias
Pacientes de bajo riesgo
cariogénico con fosas
no retentivas
Molares y/o premolares
semierupcionados donde no
hay control de la humedad
CONTRAINDICACIONESINDICACIONES
SELLANTES

3. Existe fuerte evidencia de que los sellantes
son efectivos en la prevención de caries en
distintos niveles de riesgo.
La evidencia sobre la efectividad de los
sellantes en el manejo de la caries es limitado.
(Truman et al., 2002; Ahovuo-Saloranta et al., 2004).
SELLANTES

4. Progresión anual de la lesión
en diente sellado: 5%
No cavitadas no selladas: 12,6%
No cavitadas selladas: 2,6%
Cavitadas selladas: 19,4%
Cavitadas no selladas: 59,3%
Progresión anual de la lesión
en diente no sellado: 16,1%
SI SE AGRUPA EN LESIONES
CAVITADAS Y NO CAVITADAS
EFECTIVIDAD DE LOS SELLANTES EN
EL MANEJO DE LA LESIÓN DE CARIES
TASA DE PROGRESIÓN ANUAL
SELLANTES

5. Sellar lesiones de caries reduce la probabilidad de progresión.
La probabilidad de progresión anual para fosas y fisuras con
caries consideradas “cuestionable” puede ser incluso menor.
Estos hallazgos respaldan el uso de sellantes en el manejo de
lesiones incipientes y también en superficies donde el estado de
la caries no es certero.
La baja probabilidad de progresión anual de dientes no sellados
con lesiones no cavitadas (12,6%) sugiere que el tratamiento
invasivo inmediato de estas lesiones no es necesario. Se tiene la
alternativa de sellar la superficie o monitorear y esperar signos
de que la lesión está activa.
CONCLUSIONES
SELLANTES

6. Remoción escalonada de caries (“stepwise”)
Presencia de lesión de caries dentinaria profunda
Parte de la dentina cariada reblandecida es removida en la primera
sesión clínica
Cavidad restaurada temporalmente y re-abierta en periodo de
algunas semanas
Objetivo: Detener la progresión de la lesión y permitir la formación de
dentina terciaria antes de re-abrir > menor probabilidad de exposición
pulpar
INACTIVACIÓN
Moncada y Urzúa. Cariología Clinica: bases preventivas y restauradoras., capítulo 6 p.137. 2008

7. INACTIVACIÓN
Cuociente de riesgo de la exposición
pulpar para la remoción parcial de la caries
después de la primera excavación es de
0,02; una reducción del 98% del riesgo en com-
paración con la remoción completa de la caries.
Después de la segunda excavación, el cuociente
de riesgo de la exposición pulpar es de 0,35;
una reducción del 65% del riesgo en compara-
ción con la remoción completa de la caries.
98%reducción del riesgo
65%reducción del riesgo
REMOCIÓN COMPLETA O ULTRACONSERVADORA DEL
TEJIDO CARIADO EN DIENTES NO OBTURADOS

8. INACTIVACIÓN
La remoción parcial de la caries en dientes asintomáticos, pri-
marios o permanentes reduce el riesgo de exposición pulpar.
Se debe considerar también la salud del tejido pulpar y la vida
útil de la restauración, que constituyen un tema importante en
la tasa de éxito.
En teoría, el sellado de la caries y las bacterias asociadas en una
cavidad con una restauración que proporciona un buen sellado
periférico priva a los microorganismos del sustrato azúcar de la
cavidad bucal. Esta privación provoca la reducción significativa
del número de éstas son menos activas metabólicamente y la
caries se detiene. Esta serie de eventos da tiempo al complejo
dentinopulpar para formar la dentina reparadora, lo que reduce
el riesgo de exposición pulpar cuando se vuelve a intervenir en
una segunda visita para remover la caries restante.
CONCLUSIONES

9. Es fundamental que el tratamiento operatorio de las lesiones de caries se base
en la valoración de las diferentes condiciones de cada situación clínica, además
de los aspectos relacionados con el diseño cavitario y el material restaurador.
La decisión de tratamiento de las lesiones de caries profundas se debe
basar en toda la información recolectada, esto es:
Antecedentes subjetivos del paciente.
Valoración del riesgo cariogénico individual.
Progresión de la lesión cariosa.
Importancia de las piezas dentarias en el plan de tratamiento.
Estudio radiográfico correspondiente.
RESTAURACIÓN
Moncada y Urzúa. Cariología Clinica: bases preventivas y restauradoras., capítulo 7 p.141. 2008

10. RESTAURACIÓN
RESTAURACIONES DE RESINA COMPUESTA V/S
AMALGAMA PARA EL SECTOR POSTERIOR
Restauraciones de RC tienen significativamente más riesgo
de fallar respecto a las restauraciones de amalgama.
Caries secundaria es la mayor causa de falla de las restaura-
ciones, pero las de RC tienen mayor riesgo de presentarlas.
Fractura de la restauración no es una causa común de falla
y no existe diferencia significativa entre ambos materiales.

11. RESTAURACIÓN
Restauraciones de resina compuesta tienen, al menos, el doble de
riesgo de fallar y tener caries secundaria respecto de la amalgama.
Es importante recalcar los beneficios de la amalgama, sobre
todo porque aún existen lugares donde es el material de elec-
ción para restaurar caries proximales del sector posterior.
Hay insuficiente evidencia que avale o refute los efectos adver-
sos de la amalgama (mercurio) en los pacientes.
CONCLUSIONES

12. Restauraciones MOD con istmos anchos.
Axializan fuerzas > prolongan vida de pieza dentaria.
Protegen cúspides debilitadas.
Modifican planimetría oclusal.
Protegen diente tratado endodónticamente.
Desplazan línea de cementación y biseles fuera del área oclusal funcional.
INDICACIONES
RESTAURACIÓN | INCRUSTACIONES

13. Sellado depende del medio de
cementación
Frágil, se puede fracturar bajo
fuertes cargas
Resistencia al desgaste alta
Propensa a fracturarse cuando
se coloca bajo tensión
Poca sensibilidad post operatoria
Color y translucidez se mimetizan
con la apariencia del diente
Buen sellado y se logra con la
preparación cavitaria > bisel
Alta resistencia a la corrosión,
ruptura y desgaste
Alta conductividad eléctrica y
térmica
Color no se mimetiza con la
apariencia natural del diente
INCRUSTACIÓN METÁLICAINCRUSTACIÓN ESTÉTICA
COMPARACIÓN

14. S.O. Griffin1, E. Oong1, W. Kohn, B. Vidakovic, B.F. Gooch, and CDC Dental Sealant Systematic
Review Work Group: J. Bader, J. Clarkson, M.R. Fontana, D.M. Meyer, R.G. Rozier, J.A. Weintraub,
and D.T. Zero. The Effectiveness of Sealants in Managing Caries Lesions. J Dent Res
87(2):169-174, 2008
Ricketts DNJ, Kidd EAM, Innes N, Clarkson J. Remoción completa o ultraconservadora del tejido
cariado en dientes no obturados (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus,
2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com.
(Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.)
Moncada y Urzúa 2008, capítulo 6 (pág. 125 -139) CariologíaClinica: bases preventivas y restau-
radoras.
C.H. Splieth, K.R. Ekstrand, M. Alkilzy, J. Clarkson, H. Meyer-Lueckel, S. Martignon, S. Paris, N.B.
Pitts, D.N. Ricketts, C. van Loveren. Sealants in Dentistry: Outcomes of the ORCA Saturday After-
noon Symposium 2007. Caries Res 2010;44:3–13
Paris S, Meyer- Lueckel H. Inhibition of caries progression by resin infiltration in situ. Caries Res.
2010;44(1):47-54.
Rasines Alcaraz M Graciela, Veitz-Keenan Analia, Sahrmann Philipp, Schmidlin Patrick Roger,
Davis Dell, Iheozor-Ejiofor Zipporah. Direct composite resin fillings versus amalgam fillings for per-
manent or adult posterior teeth .Cochrane Database of Systematic Reviews. In: The Cochrane
Library, Issue 4, Art. No. CD005620. DOI: 10.1002/14651858.CD005620.pub3
Apunte de clase operatoria clínica 2012. “generalidades incrustaciones”. Dictada en octubre de
2012
BIBLIOGRAFÍA