1. Presupuesto por Resultados Eco. Celso Navarro Jordán Lima, Setiembre 2010

3. Estructura del Presupuesto del Sector Público Sectores SEF SSA SEDF JNE SVC … . MP SIN SDE MEF SBN SBS CSA PI … S. Econ y Fin. Pliego UE EU UE Función Prog. Func. Prog. Func. Sprog. Func. Sprog. Func. Actividad Proyecto Componente Componente Meta Meta Producto Bienes, y Servicios

4. Economía y Presupuesto “ Un Presupuesto por Resultados (PpR) se define como todo tipo de mecanismo y proceso destinado a estrechar el vinculo entre la financiación de los programas y los resultados (outputs o outcomes) a través del uso sistemático de información de desempeño (información no solo de resultados, sino también del costo de lograrlos)”. [1]

5. Modelos del Presupuesto por Resultado Presupuesto por Programas Presupuesto Basado en Fórmulas Metas de desempeño vinculadas a la financiación. Incentivos Presupuestales de desempeño Modelos de Presupuesto Por Resultado

6. Presupuesto por Resultado “ Todo proceso de gestión pública debe perseguir la creación de valor público, lo que tiene que reflejarse en resultados e impactos, cuantificables, que permitan evaluar el rendimiento en todas sus dimensiones. Para la objetiva determinación de resultados, se requiere analizar la evolución del desempeño y el nivel de alcance de las metas, trazadas con sistemas de información para el seguimiento, evaluación y control rigurosos y oportunos, que fundamenten la toma de decisiones y medidas correctivas”.

7. Presupuesto por Resultado “ La gestión pública para resultados requiere la implementación de sistemas de monitoreo, medición y control que permitan un adecuado control, y la toma de decisiones”.

8. Necesidad de Implementar el PpR Limitaciones Del Proceso Presupuestario Asignación centrada en insumos. Predomina la inercia Presupuestal. Reducida flexibilidad para el cambio de estrategias intertemporales. Énfasis en control de legalidad del proceso presupuestario antes que en resultados. Desarticulación entre Plan y Presupuesto

9. Normatividad del Presupuesto por Resultado (PpR) Ley N° 29128, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2007 . Directiva N° 006-2007-EF/76.01, Directiva para la Programación y Formulación Presupuestaria. . Directiva N° 010-2007-EF/76.01, para la Programación y Formulación del Presupuesto de los Programas Estratégicos en el marco del Presupuesto por Resultados . Ley N° 29241, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2008. . Ley N° 29289 Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2009. . Directiva N° 002-2009-EF/76.01, “Directiva General para la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público – Enfoque por Resultados”

10. Programas Estratégicos – Año 2007 “ Programa Articulado Nutricional”, “ Logros de Aprendizaje al finalizar el III Ciclo”, “ Acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado”, “ Salud Materno Neonatal”, Programas Estratégicos 2007 “ Acceso de la población a la Identidad”,

11. Programas Estratégicos – Año 2008 “ Electrificación rural.” “ Telecomunicación rural.” “ Conservación del medio ambiente en zonas rurales y también en zonas urbanas altamente contaminadas”, “ Saneamiento rural.” Programas Estratégicos 2008

13. Programas Estratégicos – Año 2009 “ Seguridad Ciudadana”, “ Productividad Rural y Sanidad Agraria” “ Prevención del Delito y el Nuevo Código Procesal Penal”, “ Competitividad para la Micro y Pequeña Empresa” Programas Estratégicos 2009 “ Acceso a la Justicia”, “ Accidentes de Tránsito”,

14. Experiencias del Presupuesto por Resultado (PpR) • Modelo neogerencial (países nórdicos): – Responsabilidad en gestores – Presupuesto entrega marco general, flexible para gestión institucional • Modelo contractualizado (Nueva Zelanda): – Responsabilidad política en ministerios, responsabilidad política en gestores – Presupuesto opera como medio de cambio en transacción • Modelo agente-principal (Gran Bretaña, Chile): – Se mantiene base de poder en el centro – Control de gestión e incentivos para inducir comportamientos en gestores • Modelo departamentalizado (Australia): – Responsabilidad política en ministerios – Evaluación como mecanismo de retroalimentación, ajustado a necesidades específicas

15. Experiencias del Presupuesto por Resultado (PpR) - FAVORECER LA ESTRATÉGIA PLURIANUAL Claridad más grande de las elecciones estratégicas de las finanzas públicas. Fortalecimiento del debate estratégico sobre las Finanzas públicas. - MEJORAR LA TRANSPARENCIA Papel más activo de los parlamentarios. Extensión del derecho de enmienda. Acceso más fácil a la información para las comisiones de las finanzas. - AUMENTAR LA EFICACIA Más libertad para los gestores. Más desempeños sobre los resultados. Más transparencia sobre la utilización de los medios.