1. Al hablar de brecha financiera estatal para 2010, resulta
clave la visión consolidada de Nación y Provincias
Autor:
Nadin Argañaraz
INFORME ECONÓMICO Nº 45
Córdoba, 13 de abril de 2010
Juan Cruz Varela 2255 (5009) Ciudad de Córdoba
www.iaraf.org - Tel. 0351-4815037/4825661/4824859 - e-mail: contacto@iaraf.org

2. CONTENIDO
Las claves .......................................................................................................................... 2
I. ¿A cuánto puede ascender el déficit fiscal primario consolidado 2010? ...................... 7
II. ¿Qué sucede con la situación financiera de ambos niveles de gobierno? ................... 9
III. Las implicancias del financiamiento sobre la inflación ............................................. 12
IV. La moderación fiscal que haría falta si no se usaran reservas .................................. 13
V. Las necesidades para 2011 ......................................................................................... 14
1

3. Las claves
En el presente documento se pretende cuantificar el desequilibrio financiero del
Sector Público Nacional y Provincial Consolidado en Argentina durante el 2010, frente
a distintos escenarios posibles de gasto, relacionándolo con las fuentes alternativas de
financiamiento y sus posibles efectos sobre la economía.
Resulta esencial tener en cuenta las necesidades fiscales de los dos niveles de
gobierno, Nación y Provincias, puesto que mirar solamente las acciones de un jugador
puede llevar a cometer errores de diagnóstico.
Déficit fiscal primario consolidado 2010
Para el ámbito Nacional, se parte del supuesto que los ingresos crecen en el 2010 a
una tasa del 25%, mientras que se plantean tres escenarios de crecimiento de gasto
primario: 25%, 30% y 35%. Para el ámbito provincial, se asume un incremento de los
ingresos del 20% y del gasto del 22%.
De este modo, quedan planteados tres escenarios de resultado primario a nivel
nacional y consolidado, siendo en ambos casos todos deficitarios, si bien la magnitud
del desequilibrio que resulta es evidentemente mayor a mayor tasa de crecimiento del
gasto.
En el escenario intermedio de crecimiento del gasto (un 30%, similar a como viene
creciendo el gasto del gobierno nacional durante los últimos 12 meses), el déficit fiscal
primario consolidado podría llegar a $32.600 millones, siendo explicado por un déficit
superior a los $17.000 millones de la Nación y uno de $15.000 millones de las
provincias. En términos de PBI, este déficit primario consolidado alcanzaría a 2,3% del
PBI.
2

4. Escenarios fiscales 2010 para Nación y Provincias
en millones de $
Variables Fiscales claves 2010 Gasto 2010 Gasto 2010 Gasto
2009
+25% +30% +35%
Ingresos Totales* 260.214 298.205
Nación Gasto primario 242.929 303.661 315.807 327.954
Resultado primario 17.286 -5.456 -17.602 -29.748
Provincias Resultado fiscal primario provincias** -9.300 -15.000 -15.000 -15.000
Resultado fiscal primario consolidado 7.986 -20.456 -32.602 -44.748
* Ingresos Totales 2009 efectivos reales. Para 2010, crecimiento 25% en ingresos SIN considerar extraordinarios.
**crec. Ingresos prov. 20% crec. Gastos prov. 22%
en % del PIB
Ingresos Totales* 22,4% 21,0%
Nación Gasto primario 20,9% 21,4% 22,2% 23,1%
Resultado primario 1,5% -0,4% -1,2% -2,1%
Provincias Resultado fiscal primario provincias** -0,8% -1,1% -1,1% -1,1%
Resultado fiscal primario consolidado 0,7% -1,4% -2,3% -3,2%
* Ingresos Totales 2009 efectivos reales. Para 2010, crecimiento 25% en ingresos SIN considerar extraordinarios.
**crec. Ingresos prov. 20% crec. Gastos prov. 22%
Fuente: IARAF en base a datos oficiales.
Necesidades financieras consolidadas 2010
A las necesidades de financiamiento originadas en el déficit primario, deben
sumarse los servicios de deuda de ambas jurisdicciones, tanto por pago de
amortizaciones como de interés.
La Nación debe afrontar durante el 2010 un total de servicios de deuda por $63.000
millones (netos de los ingresos por el recupero de los vencimientos de deuda que
mantienen las provincias con la Nación) y las provincias por $17.000 millones, según
surge de los presupuestos de las 24 jurisdicciones para el corriente año.
Con respecto a las fuentes alternativas de financiamiento, lo más probable es que el
Tesoro Nacional refinancie todo lo posible (Banco Nación, Letes, Pagarés, etc.) y reciba
las utilidades del BCRA y del FGS de la Anses. De este modo, seguiría con la “política
clásica” de financiamiento de los últimos años en esta materia. A su vez, cuenta con el
decreto simple para pagar a organismos internacionales con reservas.
3

5. Considerando el Decreto de Necesidad de Urgencia para usar reservas por
US$ 4.300 millones, el saldo final del gobierno nacional a financiar se achica a $2.800
millones (última línea del cuadro).
En cuanto a las provincias, éstas cuentan con un probable Programa de Asistencia
Financiera (PAF) por $12.000 millones, con lo cual su saldo a financiar sería de $20.000
millones.
En definitiva, si la Nación usa los US$4.300 millones de reservas para pagar deuda,
prácticamente tiene cubiertas sus necesidades, quedando el gran problema del
financiamiento a las provincias. En efecto, las necesidades financieras consolidadas
quedan en unos $22.800 millones, de los cuales sólo un 12% corresponden a la Nación.
Necesidades de financiamiento (en millones de $)- Escenario 2) de gasto
Consolidado
Nación Provincias Nación +
Provincias
Resultado primario (esc.2) -17.602 -15.000 -32.602
Servicios de deuda netos -63.000 -17.000 -80.000
Saldo a financiar -80.602 -32.000 -112.602
Fuentes de financiamiento 72.300 72.300
- Tradicionales 24.900 24.900
Refinanciación Letes y Pagarés 20.000 20.000
Refinanciación préstamo BN 4.900 4.900
- Otras 39.100 39.100
Adelantos transitorios Netos del BCRA 7.600 7.600
Distribución de utilidades del BCRA 24.000 24.000
Distribución de utilidades del FGS ANSES 7.500 7.500
- Uso de reservas para pago a organismos internacionales 8.300 8.300
Programa de Asistencia Financiera a Provincias (PAF) -12.000 12.000
Saldo final a financiar -20.302 -20.000 -40.302
- Uso de reservas para pago a otros acreedores 17.500 17.500
Saldo final a financiar -2.802 -20.000 -22.802
Fuente: IARAF en base a datos oficiales.
Si se analizara sólo el cuadro financiero nacional, se podría concluir que las
necesidades fiscales para el 2010 estarían prácticamente cubiertas. Es cuando se
agrega el ámbito provincial que se advierte el verdadero bache fiscal argentino. De
4

6. este modo, se aprecia claramente la importancia que reviste realizar un análisis de la
situación financiera consolidando Nación más Provincias.
De todas maneras, la asistencia de última instancia de la Nación es clave,
seguramente a costa de mayor emisión monetaria. En caso que el desequilibrio sea
asumido por las provincias, seguramente volverá a ser eje de debate el tema de las
cuasimonedas.
A modo de síntesis, se presenta el bache fiscal a financiar para los tres escenarios de
crecimiento del gasto nacional. Se advierte que las necesidades a financiar podrían ser
de unos $ 10.600 millones, en caso que el crecimiento del gasto se “modere” a un 25%
anual, o podrían ascender a unos $ 35.000 millones en caso que la tasa de aumento de
las erogaciones nacionales llegara a un 35% interanual.
Necesidades de financiamiento frente a escenarios alternativos de gasto (en millones de $)
Saldo fiscal a Escenarios de crecimiento del gasto nacional 2010
financiar 25% 30% 35%
Nación 9.344 -2.802 -14.948
Provincias -20.000 -20.000 -20.000
Consolidado -10.656 -22.802 -34.948
En conclusión, la pérdida del gemelo fiscal a nivel consolidado abre una inquietud
importante. Esta es la raíz del problema. La discusión central debe pasar por cómo se
vuelve a un superávit fiscal genuino que brinde el mínimo de capacidad de pago
necesario tanto a nivel nacional como provincial.
Implicancias del financiamiento sobre la inflación
En 2010 las fuentes habituales de financiamiento del gobierno nacional, como
puede ser la transferencia de utilidades del BCRA, son de una magnitud importante y
por ende implicarían una emisión monetaria considerable. En línea con plantear
hipótesis de mínima y de máxima, puede decirse que a raíz del déficit financiero, el
Estado podría tener que emitir como mínimo $31.600 millones (adelantos y utilidades
del BCRA) o como máximo $54.400 millones (a lo anterior se suma el faltante a cubrir
5

7. del gobierno nacional y de las provincias). La situación puede ser vista como
claramente negativa, teniendo en cuenta que la base monetaria está en $120.000
millones. Nuevamente, si parte del desequilibrio debe ser asumido por las provincias,
el debate seguramente rondará en torno a la emisión de cuasimonedas.
Las necesidades para 2011
De cara al 2011, persiste el interrogante si existirá nuevamente una fuerte
necesidad por la utilización de reservas.
Sin tener en cuenta la refinanciación intrasector público que pueda ocurrir este año
(Letras del Tesoro, Pagarés, u otros), en el 2011 el gobierno nacional se enfrenta a
vencimientos de amortización e interés por unos US$ 13.700 millones, de los cuales un
60% corresponde a servicios en moneda extranjera.
En efecto, el gobierno deberá conseguir nuevamente divisas por unos US$ 2.000
millones para hacer frente al pago con Organismos Multilaterales y unos US$ 6.200
millones para el pago de títulos públicos, de los cuales un 60% corresponden a pagos
del Boden 2012 y del Bonar V. De este modo, a no ser que se realice un nuevo canje de
deuda por estos bonos o se obtengan fondos frescos del exterior, y ante un déficit
fiscal que difícilmente pueda revertirse, la necesidad de usar reservas del BCRA para
afrontar servicios de deuda seguramente volverá a ser un tema de debate el año
próximo.
6

8. Al hablar de brecha financiera estatal para 2010, resulta clave la
visión consolidada de Nación y Provincias
En el presente documento se pretende cuantificar el desequilibrio financiero del
Sector Público Consolidado en Argentina durante el 2010, frente a distintos escenarios
posibles de gasto, relacionándolo con las fuentes alternativas de financiamiento y sus
posibles efectos sobre la economía.
Para ello, en primer lugar, resulta esencial tener en cuenta las necesidades fiscales
de los dos niveles de gobierno, Nación y Provincias, puesto que mirar solamente las
acciones de un jugador puede llevar a cometer errores de diagnóstico.
En segundo lugar, hay que relacionar el desequilibrio fiscal con las posibles
fuentes de financiamiento. Puesto que aún usando las fuentes disponibles a hoy no
alcanza para cubrir la totalidad de las necesidades financieras, aparece el fantasma de la
monetización del déficit y su impacto inflacionario. Frente a la actual imposibilidad de
obtener más fondos por la vía impositiva, existen básicamente tres formas alternativas
para cubrir el bache fiscal: uso de reservas, emisión monetaria y disminución del gasto
público.
En definitiva, vuelve a plantearse un escenario similar al de otras décadas, cuya
raíz es el déficit fiscal, más allá que lo que más se discuta hoy sea el cómo financiarlo.
I. ¿A cuánto puede ascender el déficit fiscal primario consolidado 2010?
Una vez más vuelve a ser clave para la estabilidad macroeconómica de Argentina
el comportamiento del Sector Público, tanto nacional como provincial.
Luego de varios años de superávit, la Nación en 2009 ya tuvo déficit después de
computar intereses y las provincias déficit antes del cómputo de intereses. Un cóctel
indudablemente peligroso, porque en esa situación los gobiernos apelan a toda fuente
7

9. posible de financiamiento. En el mejor de los casos, se empieza por las fuentes menos
dañinas para la economía, pero se termina llegando siempre a situaciones límite.
Una breve reflexión: en la década del ´80 el déficit se financió con emisión
monetaria y se llegó a la hiperinflación, en la década del ´90 con deuda y se terminó con
hiper endeudamiento y en esta década ya se está con una hiper presión tributaria. Por
gastar por arriba de la capacidad de financiamiento sostenible, en nuestro país se
agotan siempre los mecanismos tradicionales de financiamiento disponibles.
En el cuadro 1 se presenta la situación fiscal consolidada para tres escenarios de
crecimiento del gasto público nacional durante el 2010. Para el ámbito nacional, se
parte de un crecimiento del 25% de los ingresos totales y se plantean escenarios de
crecimiento del gasto del 25%, 30% y 35%; mientras que para el consolidado de
provincias se supone que los ingresos crecerían un 20% y el gasto un 22%. Cabe aclarar
que si bien el dato de los ingresos sobre la línea de la Nación para el año 2009 incluye
los ingresos no genuinos que el gobierno nacional viene contabilizando (tales como los
Derechos Especiales de Giro provenientes del FMI y la distribución de utilidades del
BCRA y del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del ANSES), en la estimación del
crecimiento para el 2010 no han sido considerados.
De este modo, quedan planteados tres escenarios de resultado primario a nivel
nacional y consolidado, siendo en ambos casos todos deficitarios, si bien la magnitud
del desequilibrio que resulta es evidentemente mayor a mayor tasa de crecimiento del
gasto.
En función de cómo viene creciendo el gasto del gobierno nacional durante los
últimos meses (a un 30% interanual para el acumulado de 12 meses), se trabaja con el
escenario intermedio del gasto, en el cual crece un 30% respecto al 2009. De este modo,
se aprecia que el déficit fiscal primario consolidado podría llegar a $32.600 millones,
siendo explicado por un déficit superior a los $17.000 millones de la Nación y uno de
$15.000 millones de las provincias. En términos de PBI, este déficit primario
consolidado alcanzaría a 2,3% del PBI.
8

10. Cuadro 1: Escenarios fiscales 2010 para Nación y Provincias
en millones de $
Variables Fiscales claves 2010 Gasto 2010 Gasto 2010 Gasto
2009
+25% +30% +35%
Ingresos Totales* 260.214 298.205
Nación Gasto primario 242.929 303.661 315.807 327.954
Resultado primario 17.286 -5.456 -17.602 -29.748
Provincias Resultado fiscal primario provincias** -9.300 -15.000 -15.000 -15.000
Resultado fiscal primario consolidado 7.986 -20.456 -32.602 -44.748
* Ingresos Totales 2009 efectivos reales. Para 2010, crecimiento 25% en ingresos SIN considerar extraordinarios.
**crec. Ingresos prov. 20% crec. Gastos prov. 22%
en % del PIB
Ingresos Totales* 22,4% 21,0%
Nación Gasto primario 20,9% 21,4% 22,2% 23,1%
Resultado primario 1,5% -0,4% -1,2% -2,1%
Provincias Resultado fiscal primario provincias** -0,8% -1,1% -1,1% -1,1%
Resultado fiscal primario consolidado 0,7% -1,4% -2,3% -3,2%
* Ingresos Totales 2009 efectivos reales. Para 2010, crecimiento 25% en ingresos SIN considerar extraordinarios.
**crec. Ingresos prov. 20% crec. Gastos prov. 22%
Fuente: IARAF en base a datos oficiales.
Un punto a destacar es que el cambio de reparto de la recaudación del impuesto
al cheque (que legitimaría aun más la existencia del impuesto) no modificaría el déficit
fiscal primario consolidado, ya que menos déficit de provincias sería más déficit de la
Nación (suponiendo que la Nación no elimina gastos para financiarlo).
II. ¿Qué sucede con la situación financiera de ambos niveles de gobierno?
A las necesidades de financiamiento originadas en el déficit primario anterior,
deben sumarse los servicios de deuda de ambas jurisdicciones, tanto por pago de
amortizaciones como de interés.
En el cuadro 2 puede apreciarse que la Nación debe afrontar durante el 2010 un
total de servicios de deuda por $63.000 millones (netos de los ingresos por el recupero
9

11. de los vencimientos de deuda que mantienen las provincias con la Nación) y las
provincias por $17.000 millones, según surge de los presupuestos de las 24
jurisdicciones para el corriente año.
Cuadro 2: Necesidades de financiamiento (en millones de $)- Escenario 2) de crec de gasto
Consolidado
Nación Provincias Nación +
Provincias
Resultado primario (esc.2) -17.602 -15.000 -32.602
Servicios de deuda netos -63.000 -17.000 -80.000
Saldo a financiar -80.602 -32.000 -112.602
Fuentes de financiamiento 72.300 72.300
- Tradicionales 24.900 24.900
Refinanciación Letes y Pagarés 20.000 20.000
Refinanciación préstamo BN 4.900 4.900
- Otras 39.100 39.100
Adelantos transitorios Netos del BCRA 7.600 7.600
Distribución de utilidades del BCRA 24.000 24.000
Distribución de utilidades del FGS ANSES 7.500 7.500
- Uso de reservas para pago a organismos internacionales 8.300 8.300
Programa de Asistencia Financiera a Provincias (PAF) -12.000 12.000
Saldo final a financiar -20.302 -20.000 -40.302
- Uso de reservas para pago a otros acreedores 17.500 17.500
Saldo final a financiar -2.802 -20.000 -22.802
Fuente: IARAF en base a datos oficiales.
La Nación buscó mediante el decreto de necesidad y urgencia por US$4.300
millones asegurarse los dólares necesarios para servir su deuda nominada en esa
moneda. Junto al decreto simple para pagar a organismos multilaterales US$2.200
millones, prácticamente junta algo más del 80% de los vencimientos de deuda en
dólares, que ascienden a prácticamente unos US$ 8.000 millones este año.
Con respecto a las fuentes alternativas de financiamiento, lo más probable es que
el Tesoro Nacional refinancie todo lo posible (Banco Nación, Letes, Pagarés, etc.) y
recibirá las utilidades del BCRA y del FGS de la Anses. De este modo, seguiría con la
“política clásica” de financiamiento de los últimos años en esta materia.
10

12. Sin considerar el DNU, a la Nación le queda un saldo a financiar de $20.300
millones de pesos. Considerando el DNU, el saldo a financiar se achica a $2.800
millones (última línea del cuadro 2).
En cuanto a las provincias, éstas tienen vencimientos de deuda por $17.000
millones y un probable Programa de asistencia financiera (PAF) por $12.000 millones. Es
decir que su saldo a financiar sería de $20.000 millones.
En definitiva, si la Nación usa los US$4.300 millones de reservas para pagar deuda,
prácticamente tiene cubiertas sus necesidades, quedando el gran problema del
financiamiento a las provincias. En efecto, las necesidades financieras consolidadas
quedan en unos $22.800 millones, de los cuales sólo un 12% corresponden a la Nación.
No debería descartarse la posibilidad, tal como ha sucedido en años anteriores,
que el gobierno pueda recuperar el monto pagado a los organismos internacionales
mediante nuevos préstamos de estas instituciones, lo cual le brindaría capacidad de
financiamiento adicional, más allá de las implicancias macroeconómicas que esto pueda
acarrear.
Si se analizara sólo el cuadro financiero nacional, se podría concluir que las
necesidades fiscales para el 2010 estarían prácticamente cubiertas con el uso de
reservas ya dispuesto. Es cuando se agrega el ámbito provincial que se advierte el
verdadero bache fiscal argentino. De este modo, se aprecia claramente la importancia
que reviste realizar un análisis de la situación financiera consolidando Nación más
Provincias.
De todas maneras, la asistencia de última instancia de la Nación es clave,
seguramente a costa de mayor emisión monetaria. Aún utilizando plenamente el DNU,
persiste una importante necesidad de fondos que deberán ser cubiertos de algún modo.
En caso que el desequilibrio deba ser asumido por las provincias, seguramente volverá
a ser eje de debate el tema de las cuasimonedas.
11

13. Por su parte, a modo de síntesis se presenta en el cuadro 3 cuál sería el bache fiscal
a financiar para los tres escenarios de crecimiento del gasto nacional. Se advierte así
que las necesidades a financiar podrían ser de unos $ 10.600 millones, en caso que el
crecimiento del gasto se “modere” a un 25% anual, o podrían ascender a unos $ 35.000
millones en caso que la tasa de aumento de las erogaciones nacionales llegara a un
35% interanual.
Cuadro 3: Síntesis de necesidades de financiamiento frente a escenarios alternativos de gasto
(en millones de $)
Saldo fiscal a Escenarios de crecimiento del gasto nacional 2010
financiar 25% 30% 35%
Nación 9.344 -2.802 -14.948
Provincias -20.000 -20.000 -20.000
Consolidado -10.656 -22.802 -34.948
En conclusión, la pérdida del gemelo fiscal a nivel consolidado abre una inquietud
importante. Esta es la raíz del problema. La discusión central debe pasar por cómo se
vuelve a un superávit fiscal genuino que brinde el mínimo de capacidad de pago
necesario tanto a nivel nacional como provincial.
III. Las implicancias del financiamiento sobre la inflación
Actualmente se está con una tasa de inflación anual del orden del 20% y con una
expectativa inflacionaria del 25% para los próximos 12 meses. Agregar la necesidad de
financiar déficit fiscal en este contexto es claramente negativo, porque a la emisión
monetaria relacionada con la compra de los dólares comerciales que no se fuguen, hay
que agregar la emisión necesaria para financiar el bache fiscal.
Un punto interesante que se presenta en 2010 es que las fuentes habituales de
financiamiento del gobierno nacional, como puede ser la transferencia de utilidades del
BCRA, son de una magnitud importante y por ende implicarían una emisión monetaria
considerable. En línea con plantear hipótesis de mínima y de máxima, puede decirse
12

14. que a raíz del déficit financiero el Estado podría tener que emitir como mínimo $31.600
millones (adelantos y utilidades del BCRA) o como máximo $54.400 millones (a lo
anterior se suma el faltante a cubrir del gobierno nacional y principalmente el de las
provincias). La situación puede ser vista como claramente negativa, teniendo en cuenta
que la base monetaria está en $120.000 millones. Nuevamente, si parte del
desequilibrio es asumido por las provincias, el debate seguramente rondará en torno a
la emisión de cuasimonedas.
El gobierno se enfrenta a un serio desafío, frente al cual deberían comenzar a
delinearse acciones concretas para bajar el déficit fiscal. Con una expectativa
inflacionaria en el 25% anual, la falta de una solución institucional de fondo puede
disparar los precios aun más arriba y mitigar la recuperación real que se espera para
este año.
IV. La moderación fiscal que haría falta si no se usaran reservas
Un ejercicio que resulta interesante plantear es la moderación en el gasto que
implicaría para el gobierno el hecho que no utilizara los US$4.300 millones de reservas
para pagar deuda a privados, ni tampoco estuviera dispuesto a emitir dinero por una
suma similar. En ese caso, la alternativa pasa por ponerle un freno a la tasa de
crecimiento del gasto, que debería ser de prácticamente unos 7 puntos porcentuales.
Vale decir que en los tres escenarios de gasto planteados anteriormente, la no
utilización de reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda sería equivalente
a un crecimiento del gasto, en cada caso, de unos 7 puntos porcentuales menos, es
decir: 18%, 23% y 28% (en lugar del 25%, 30% y 35% planteados originalmente). Visto
desde otro punto de vista, es el crecimiento adicional del gasto que posibilita el uso de
reservas.
13

15. Considerando que actualmente el ritmo de crecimiento del gasto público se
encuentra en el orden del 30% anual, evidentemente que se trata de una variación
relativa significativa.
Gráfico 1: Tasas de crecimiento del gasto primario nacional
50%
44,3%
45%
40% 34,9%
35% 30,2%
28,8% 2010 con uso de reservas
30% 30% DNU para pago a
25% 22,5% 22,1% 21,3% privados(esc.2)
23%
20% 2010 sin uso de reservas
15% DNU para pago a
privados(esc.2)
10%
5%
0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*
Fuente: IARAF en base a datos oficiales.
V. Las necesidades para 2011
Con el análisis anterior queda fundamentado la necesidad de hacer uso de las
reservas para el pago de los servicios de la deuda a los fines de poder prácticamente
cerrar la brecha financiera nacional. Ahora bien, persiste el interrogante de cuál será la
situación de cara al 2011 y si existirá nuevamente una fuerte necesidad por la utilización
de reservas.
Sin tener en cuenta la refinanciación que pueda ocurrir durante el corriente año
de las Letras del Tesoro, Pagarés, u otro tipo de deuda intrasector público que tienda a
incrementar la deuda durante el próximo año, en el 2011 el gobierno nacional se
enfrenta a vencimientos de amortización e interés por unos US$ 13.700 millones.
Mientras que durante el 2010, los vencimientos en moneda extranjera representan un
55% de los vencimientos netos de Letes y Pagarés, el próximo año este ratio aumenta a
un 60%.
14

16. El gobierno deberá conseguir nuevamente divisas por unos US$ 2.000 millones
para hacer frente al pago con Organismos Multilaterales y unos US$ 6.200 millones
para el pago de títulos públicos, de los cuales un 60% corresponden a pagos del Boden
2012 y del Bonar V. De este modo, a no ser que se realice un nuevo canje de deuda por
estos bonos o se obtengan fondos frescos del exterior, y ante un déficit fiscal que no se
va a revertir a no ser que el gasto aumente a un menor ritmo que los ingresos, la
necesidad de usar reservas del BCRA para afrontar servicios de deuda seguramente
volverá a ser un tema de debate el año próximo.
15