2. El proceso de elaboración del conocimiento
Concreto real
Concreto sensorial
Abstracciones simples
Concreto del pensamiento
Proceso de conocimiento = práctica

3. La realidad variable y compleja
El mundo
contemporáneo se
caracteriza por su
complejidad. Las
economías mundiales,
se han trastocado, los
flujos culturales se han
intensificado y los
territorios no son
como solíamos
pensarlos.

4. La realidad variable y compleja
El principal reto es romper con el
encapsulamiento de los objetos de estudio y
la mirada acostumbrada de "lo otro", ya que la
"otredad" se ha transformado.

5. lo que predomina son los
desacuerdos y no los consensos
Desde ciertas posiciones, la
velocidad de los cambios actuales
nos exige comenzar de nuevo y
dudar de viejos conceptos,
repensar perspectivas teóricas y ser
inventivos en las estrategias
metodológicas.
La realidad variable y compleja

6. La realidad variable y compleja
• Pensar la realidad como densa o como infinitamente variable supone
asumirla desde la idea de complejidad, lo cual lleva consigo considerar la
idea de articulación y mediación entre niveles, cuya “funcionalidad” se ve
constantemente “perturbada”.
No hay entre las distintas partes una
relación de jerarquía, lo que en vez de
hablar de sistema permite hablar con
mayor propiedad de “estructura”.

7. La realidad variable y compleja
• La estructura se concibe como: “la articulación de un ritmo” (por lo
general identificado con un ritmo lento de cambio) como una forma
particular de organizar el tiempo, con una conjunción entre niveles
y momentos, es decir, con una determinada modalidad de concreción.
La estructura es potencialidad y
especificidad histórica.
La estructura como invariante se busca
a partir de la irregularidad.

8. La realidad variable y compleja
• La realidad se traduce en una conjunción de discursos sobre
diferentes ámbitos o niveles, pero se cuestiona sobre ¿cómo
articularla y cómo determinar el límite del discurso?,
lo que lleva a la complejidad, lo que está fuera del límite y
que se relaciona con el movimiento y con su construcción en
el plano de la razón del conocimiento

9. La problematización de la realidad variable y compleja
• La problematización se refiere al modo en que pasa de la observación de
tipo morfológica, temática, a un objeto teorizable.
• La objetividad es la relación entre niveles y momentos del fenómeno.
• La relación entre nivel y momento es la exigencia de la historicidad como
patrón de descubrimiento.
• La articulación es exigencia de objetividad
• La historicidad es el patrón de descubrimiento

10. La realidad variable y compleja
• Pensar en el modo de concreción, abre la posibilidad de establecer
configuraciones inéditas en la emergencia de fenómenos sociales. Esto
significa, establecer modos alternos en el esfuerzo por comprender las
c o m p l e j a s d i n á m i c a s s o c i a l e s .

11. La realidad variable y compleja
• Las constantes variaciones en la estructura de la realidad sólo pueden
captarse desde una mirada a la vez concentrada y atenta, es decir, que por
un lado centre su atención en unos ciertos elementos, un
cierto ámbito de lo real y, por otro, mantener presente que eso que
mira se está moviendo.
KALEIDOSCOPIO:
KALOS, que significa bello
EIDOS, que significa forma
y SCOPEO, que significa
observar

12. Teoría, realidad y sujeto: construcción de una relación de conocimiento
• Una teoría “mira” con los mismos instrumentos conceptuales aquello que
continuamente está dejando de ser lo mismo y que, a la vez, es diferente
en cada contexto donde el fenómeno se especifica.

13. Teoría, realidad y sujeto: construcción de una relación de conocimiento
Es aquí donde importa diferenciar entre una visión que sostiene que los
fenómenos no son sino aquello que la teoría con que lo miramos sostiene
que son o, desde nuestra perspectiva, lo que reconstruimos como
elementos constitutivos de su existencia, a partir de un sujeto que
interviene activamente en su apropiación razonada.
Los universos de observación: “(...) deben primero ser el producto de una
reconstrucción articulada de lo real, para enseguida poder convertirse en
puntos de partida de un razonamiento explicativo

14. Teoría, realidad y sujeto: construcción de una relación de conocimiento
• Antes de conocer hay que construir la relación con la realidad,
que constituye la aprehensión del conocimiento anterior a la
formulación de juicios predicativos” (Zemelman 1992a:146).

15. Teoría, realidad y sujeto: construcción de una relación de conocimiento
• Una vez formulado el problema-eje, definida la relación de
conocimiento y comenzado el proceso de apertura con sus
instancias cruciales en la aprehensión y la problematización,
llega el momento de definir los observables de la
investigación. Este proceso: “(...) consiste en transformar el
conjunto de relaciones posibles contenidas en el problema-
eje; en recortes de la realidad que cumplan la función de
observables empíricos articulables.

16. Teoría, realidad y sujeto: construcción de una relación de conocimiento
Al definir los observables es necesario tomar en cuenta el doble
movimiento de la realidad, el cual consiste en inferir del contenido de
las relaciones posibles el recorte de los datos empíricos, y en
mantener abiertas las relaciones posibles de articulación entre los
datos empíricos, es decir, no establecer un orden jerarquizado que los
vincule. El contenido del conjunto de observables que se delimita está
constituido por una mezcla de datos empíricos, cuya especificación es
producto de la reconstrucción articulada” (Zemelman 1987:80)

17. Teoría, realidad y sujeto: construcción de una relación de conocimiento
• Esta idea, la de mutación, está presente en Simmel cuando refiere que:
“es perfectamente imaginable que un A produzca alguna vez causalmente en
un punto determinado del espacio y del tiempo un B, pero en otro un C.
(Zemelman 1987:80)

18. Teoría, realidad y sujeto: construcción de una relación de conocimiento
• Tratándose de eventos que tienen que ver con sujetos, es posible afirmar
que la variación que de contexto (y como producto) de en contexto
manifiesta un fenómeno al influjo de las mismas causas, es producto de la
práctica social de sujetos social e históricamente situados. Esto abre el
camino a pensar la indeterminación como constitutiva la práctica del
sujeto.