Este documento discute el estatuto de cientificidad de las ciencias de la educación. Históricamente, desde una perspectiva positivista radical, se argumentaba que las ciencias de la educación no podían lograr explicaciones causales de la educación o acciones humanas dado que estas no se rigen por leyes sino por razones e intenciones. Sin embargo, perspectivas como la hermenéutica sostienen que es posible comprender acciones humanas a través de su contextualización e interpretación entre individuos.

1. Ciencias de la Educación
Unidad 2. Estatuto de cientificidad en
las ciencias sociales y humanas

2. EPISTEMOLOGÍA Y EDUCACIÓN
La cientificidad de las ciencias de la educación ha sido
con frecuencia objeto de polémica, porque se
entendía desde posturas positivistas radicales que
éstas no podían lograr explicar realmente la educación
o cualquier otra acción humana, ya que éstas no se
rigen por leyes, sino por razones, intensiones. (184)

3. Para los positivistas la cientificidad de las ciencias sociales
está dada por la capacidad de las mismas para acomodarse
al paradigma de las ciencias naturales.
Explicación causal La predicción
El conocimiento
La ciencia debe dar científico hace hincapié
respuestas a las en la predicción de los
causas o motivos fenómenos, el control y
fundamentales de los el dominio de la
fenómenos naturaleza.

4. Concepción positivista de la ciencia social
para que un conocimiento fuese considerado como
conocimiento científico, debía acomodarse al paradigma de las
llamadas ciencias naturales, el cual estaba caracterizado por:
Modelo
Monismo
de las
metodológ
ico Unidad de ciencias
método y naturales
Exactas
homogeneidad
doctrinal.
Lo constituye el
modelo
fisicomatemático y
por él estará medida
la cientificidad de todo
conocimiento que
quiera llamarse
científico

5. POSITIVISMO HERMENÉUTICA
Hecho social Hecho social
Externos a los individuos y ejercen presiones sobre ellos No hay hechos-son construcciones o interpretaciones
Objeto de estudio Objeto de estudio
Lo general (acontecimientos recurrentes) a través de las Contextualización como análisis conceptual acciones dotas
ilustraciones o comportamientos individuales. Ellucidar como de significado por su interpretación entre los individuos
está estructurada la sociedad
Método
No se trata de acumular nuevos datos sino de mirar los ya
Método existentes de un modo nuevo
Tratar de obtener la «realidad empírica», los antropólogos han
de recoger sus propios datos a través Participación observante
Predominio de la participación- Crítica a la observación: la
Observación participante participación es el único método de recolección de datos,
Predominio de la observación. Crítica a la participación: la en tanto que es la única forma en que el investigador pude
participación sólo ha de ser vista como un medio para obtener compartir los mismos significados
datos a través de la observación El investigador como participante observa
Observación Participación El investigador tiene acceso a las acciones
Implica percepción sensorial sobre acciones científicas (actos significativas. Comprender el modo mismo (reglas,
físicos y actos del lenguaje) Ha de ser directa normas y roles) en que los actores actúan (vida social)
Rechazo a contentarse con afirmaciones de informantes.
Tendencia a apoyarse en interacciones (estructura social)
Relación observador/objeto de investigación . Se elimina esta
diferenciación puesto que el investigador es un miembro más de la
Relación observador/objeto de investigación comunicad estudiada.
Problema epistemológico=la presencia del investigador Criterio de validación
La noción de éxito( en la experiencia de los actores) reemplaza el
puede distorsionar el objeto de estudio.
crietio de validación
Criterio de validación- Criterios establecidos por la
Problema
comunidad científica Estudio de csociedades diferentes a la del investigador
Problema .- Las nociones y conceptos