Este documento resume la teoría sociológica clásica de Emile Durkheim. Explica que Durkheim veía la sociología como una ciencia autónoma que estudia los "hechos sociales", fuerzas externas e impersonales que influyen en el comportamiento individual. Durkheim analizó cómo la división del trabajo y otras fuerzas sociales afectan la solidaridad en las sociedades modernas industrializadas. También estudió temas como la religión, la educación y la moral desde una perspectiva sociológica. Durkheim buscó estable
Teoría sociológica clásica de Durkheim, Marx y Weber
1. Libro: teoría sociológica clásica- Ritzer George
Sociología. Teorías de los autores clásicos. Durkheim, Marx y Weber
Introducción
Para abordar el tema comencemos por ubicar a los autores en su entorno histórico –
social.-
Pues desde el punto de vista sociológico influyeron de manera importante en cada uno de
ellos los factores culturales de las sociedades en las que se desarrollaron como científicos.
No es casualidad que Durkheim, Marx y Weber fueran europeos occidentales y
contemporáneos; lo que nos está demostrando que ellos son producto de sociedades que
vivían problemáticas similares.-
• En su devenir próximo historicista, en Inglaterra y a partir de la 2da. mitad del siglo
XVIII había dado comienzo La Revolución Industrial, la que rápidamente se expande
por el resto de Europa. Este cambio de la productividad deriva en la praxissocial en un
acomodamiento de las sociedades involucradas.-
• Como consecuencia da lugar al surgimiento de una realidad conceptualmente
diferente de la economía: El Liberalismo Económico.-
• Hay un crecimiento demográfico, y en particular urbano, el que se ubica entorno a
las nuevas instalaciones industriales. A título de ejemplo basta citar los estudios
censuales de la población de Inglaterra y Gales entre el 1700 al 1740 donde la misma
ascendía a 6. millones de habitantes, frente al censo estatal realizado en 1801 donde se
contabilizan 9.2 millones.
En este mismo estudio también se hace referencia al desequilibrio entre las tazas de
natalidad vs. mortalidad con el comparativo a la 1ª mitad del siglo XVIII, consecuencia de
los adelantos generados en la medicina social y los nuevos tratamientos de la patología
clínica.-(1)
• La revolución científica de las ideas del siglo XVIII transforma las ideas
fundamentales que serán desarrolladas por la Ilustración.-
El concepto racionalista da lugar al empirismo, que dará las bases al positivismo
Comtiano.-
En tal sentido también se ven afectadas por el mecanicismo las ideas de los filósofosy
teólogos en cuanto al concepto de Dios, nace un nuevo concepto de deísmo (racionalista),
donde es aceptado dentro de los círculos más ilustres del pensamientola idea de un ser
supremo como "El Gran Arquitecto del Universo".-
• Imposible dejar de mencionar hechos políticos que caracterizan al establecimiento
de las bases de los estados republicanos de la democracia moderna, y nos estamos
refiriendo a: La Revolución Francesa (1789) y la anterior independenciade las colonias
inglesas de América del Norte (la independencia de los EE.UU. (1776).-
Ya en el siglo XIX a consecuencia de la invasión napoleónica de Europa comienza a gestarse
un nuevo concepto de nacionalidad. En Alemania su principal expositor fue Herder,
mientras que en Francia lo fue Jules Michelet.-
2. • En este mundo de transformaciones, la sociedad occidental en particular, se ve
afectada por todos estos cambios. La clase burguesa desplaza del poder definitivamente
a los viejos estamentos.-
Esta nueva conformación social provocada por los cambios sufridos en todas las áreas del
desarrollo humano serán indiscutiblemente el germen para el nacimiento de una nueva
ciencia que estudie y analice el comportamiento colectivo de los hombres como ser social.-
Va a ser Augusto Comte, filósofo francés (1798 – 1857), el primero en considerar
explícitamente este tópico, entendiendo que el comportamiento social del hombre, por su
complejidad, ameritaba ser tratado dentro de una ciencia independiente a las existentes. En
su "Curso de Filosofía Positiva" comenzó denominándola "Física Social", para
posteriormente y dentro de la misma obra, nominarla definitivamente "Sociología".-
EMILE DURKHEIM
DATOS BIOGRÁFICOS
Nacido en el año 1858, en la ciudad de Epinal de la Lorena, Francia.-
Hijo de una familia judía de ocho generaciones antecesoras de rabinos. En el 1870 a causa
de la ocupación de su ciudad natal por las tropas alemanas durante la guerrafranco –
alemana se traslada con su familia a París.-
A los 18 años ingresa a la Escuela Normal Superior. En 1882 se diploma en la cátedra de
filosofía, pasa a ejercer la docencia liceal, en 1887 toma la docencia de una cátedra en la
Universidad de Burdeos y en 1902 en la de La Sorbona.-
Durante su juventudfue secretario de Saint Simón (socialista utópico). Entre 1898 y 1913
fue el editor director de una prestigiosa revista de cienciassociales: "L´ année sociologique".
Durante su vida escribió una proficua obra sobre filosofía y sociología –en particular-.
Tras la pérdida de su hijo durante la 1ª Guerra Mundial, su desesperación lo llevó a la
muerte en noviembre de 1917.-
SU OBRA
El conjunto de trabajos de su obra la podemos resumir en siete puntos básicos:
• La solidaridad social.
"La División del Trabajo Social" (editada en 1893) fue su primer trabajo importante. La
misma nació como la tesis doctoral con la que se recibió: "La Solidaridad Social".-
En ella intenta explicar la sociedad moderna mediante la división del trabajo y el derecho
represivo por un lado, y por otro establece la crítica de la misma estableciendo la relación
deseable entre el conocimiento positivo y el juicio normativo.-
• El afincamiento de la sociología como ciencia autónoma.
En dicho tópico sus obras fundamentales son: "Las Reglas del Método Sociológico" (1895) y
"El Suicidio" (1897).-
En la primera define los principios epistemológicos de una ciencia positiva capaz de
abordar al conocimiento concreto de las sociedades humanas, en forma totalmente
independiente de las demás ciencias, esto es la sociología como ciencia autónoma; cosa que
aún no habían podido definir ni Comte ni Spencer.-
3. En el segundo, realiza un estudio sociológico donde demuestra que lo que aparenta ser un
hecho individual no es otra cosa que un hecho social, donde se relaciona la dependencia del
individuo a factores externos y colectivos como son la religión, la economía y la familia.-
• Educación y pedagogía.
Su artículo "Educación" publicado en el Nuevo Diccionariode Pedagogía y de Instrucción
Primaria (1911), constituye un resumen de su pensamiento pedagógico. También dictó
cursos en su cátedra sobre educación moral, historiade la pedagogía, éstos en las
universidades de Burdeos y en la de París.-
• Teoría política y derecho.
Parte de la filosofía económica, jurídica y política del siglo XVIII y en base al estudio que
hiciera de la obra de Saint Simón toma una posición eminentemente crítica respecto a las
corrientes socialista y comunista.-
En la "Física de las Costumbres y del Derecho" (obra póstuma editada en 1950),
compilación de sus cursos dictados, se divide el tema en dos partes: las solidaridades del
grupo (la moral profesional y la moral cívica) y las solidaridades universales (donde trata
sobre el respeto a la vida y al derecho de propiedad).-
• La moral.
Fue éste un tema recurrente en toda su obra:
"La Ciencia de la Moral en Alemania" (1887)
"La Determinación del Hecho Moral" (1906)
"Juicios de Valor y Juicios de Realidad" (1911), fueron los avances de la obra que no pudo
editar en vida: "Introducción a la Moral"; esta obra se canaliza en tres grandes temas:
a) concepto de la moral
b) el papel del moralista
c) desarrollo del concepto de una ciencia moral adecuada a sus tiempos.
• La filosofía.
Dada su formación filosófica, encara a la sociología con este perfil. Desarrolla una teoría
sociológica de carácter ontológico en su obra "Las Formas Elementales de la Vida Religiosa"
(1912).-
• La religión.
De su educación familiar en la tradición judía y su fe en la religión de la humanidad, se
desprende la obra citada precedentemente en el item anterior.-
…"La religión consiste en creencias y en prácticas relativas a las cosas sagradas".
Su concepto básico, en este tema, radica en comprender lo religioso en relación con lo
sagrado sin necesidad de interponer los conceptos de la divinidad y el mas allá.-
Le importa demostrar que la experiencia religiosa no es exclusividad de sociedad alguna en
particular, sino que por el contrario es un fenómeno universal.-
4. Entiende, por ser que históricamente todas las sociedades han experimentado un
sentimiento religioso, que resulta imprescindible explicar la religión como un hecho social.
La entiende como una experiencia real y no un acto imaginativo ya que es causa objetiva,
universal y eterna de la religión de la humanidad.-
En resumen la misión de la ciencia social al respecto, es la de investigar el porqué de la
causa de la religión como hecho social y no así el cuestionamiento de la religión en sí.-
PUNTOS BÁSICOS DEL PENSAMIENTO DURKHEINIANO
Los Hechos Sociales
Sus antecesores tanto Comte como Spencer veían esta nueva ciencia con un profundo
espíritu positivista, dándole cualidades meramente organicistas o psicológicas, en tanto
Durkheim epistemológicamente la independizó de las restantes disciplinas científicas
existentes. Es entonces que interpreta la existencia de fenómenos específicamente sociales a
los que llamó "hechos sociales", que constituyen unidades de estudio que no pueden ser
abordados con otras técnicas que no sean las específicamente sociales.-
Durkheim define a los hechos sociales como: … "modos de actuar, de pensar y de sentir
exteriores al individuo, y que poseen un poder de coerción en virtud del cual se imponen".
Las características básicas que representan a los hechos sociales son:
• Exterioridad
• Coerción
• Colectividad
Los hechos sociales existen con anterioridad al nacimiento de un individuo en determinada
sociedad, por lo tanto son exteriores a él.-
Por formar parte de la cultura de una sociedad son colectivos.-
Y siendo que un individuo es educado conforme a las normas y reglas que rigen la sociedad
donde nació, son coercitivos.-
Durkheim mismo ejemplifica hechos sociales genuinos diciendo: …"; si existían antes es
que existen fuera de nosotros. El sistema de signos que utilizo para expresar mi
pensamiento (lengua materna), el sistema monetario que empleo para pagar mis deudas,…"
(los paréntesis del subrayado son propios).
Analizando estos ejemplos llegamos a la conclusión que todo rol que desempeñamos en
nuestra relación con los demás seres humanos están comprendidos dentro de un hecho
social.-
Sobre la coerción, vale hacer una lectura de lo que el mismo dice: "…Estos tipos de
conducta o de pensamiento no son sólo exteriores al individuo, sino que están dotados de
un poder imperativo y coercitivo en virtud del cual se imponen a él, lo quiera o no.- … La
conciencia pública reprime todo acto que la ofende…"
"…Si yo no me someto a las convenciones del mundo, si al vestirme no tengo en cuenta los
usos vigentes dentro de mi país y de mi clase, la risa que provoco, el alejamiento en que se
me mantiene, producen, aunque en forma mas atenuada, los mismos efectos que un castigo
propiamente dicho."(2)
Sobre la característica de la colectividad sigue diciendo: "…Lo que los constituye son las
creencias, las tendencias, las prácticas del grupo considerado colectivamente;…". A título de
ejemplo basta citar las normas parentales del antiguo pueblo judío que exigía ante la viudez
5. de una cuñada, que el cuñado estaba comprometido a tomarla como esposa, también, y la
protegería; iguales ejemplos son los diferentes conceptos actuales de diversas sociedades en
torno a la relación marital, o bien a la primacía de un sexosobre el otro en el contexto y
comportamiento social.-
Los hechos sociales tienen otra condición no menos importante que las anteriores y que es
la de encarnarse en la psiquis de cada individuo de una sociedad y por tanto transformar la
forma subjetiva de sentir determinados hechos o situaciones, por esta misma razón
adquieren un carácter sui géneris, con valor en sí mismo y no como resultado de otros
hechos sociales.-
Esta forma de sentir cuando el hecho se presenta frente a la presencia de un grupo puede
dar lugar a otro fenómeno social, el que pasamos a describir.-
Las Corrientes Sociales
En la obra anteriormente mencionada, Durkheim los describe de la siguiente manera: "…
Así en una asamblea, los grandes movimientos de entusiasmo, de indignación, de piedad
que se producen, no tienen como lugar de origen ninguna conciencia particular. Nos llegan
a cada uno de nosotros desde fuera y son susceptibles de arrastrarnos a pesar nuestro. …Si
un individuo intenta oponerse a una de esas manifestaciones colectivas, los sentimientos
que rechazan se vuelven en su contra."
Estas situaciones suelen ser de carácter emocional y por tanto breves, en algunas
condiciones toman un giro racional, transformando así su permanencia, con lo que pueden
volverse duraderas. Esto se puede demostrar por las diferentes etapas históricas por la que
pasa un país cuando es marcado por un hito particular, por ejemplo el nacimiento de los
partidos políticos tradicionales en el Uruguay.-
A los efectos del análisiscrítico tanto del hecho social, y también válido para el de las
corrientes sociales, los mismos han de ser estudiados como una cosa, al decir de Durkheim,
o sea como un objeto. Por tanto el estudioso deberá encararlo con objetividad,
desprendiéndose de todos los prejuicios y preconceptos que pueda tener antes de
abordarlos.-
Lo dicho anteriormente resulta ser muy difícil, si a modo de ejemplo tomamos por punto de
partida que el analista pertenece a una colectividad, sociedad, que tiene determinado su
pensamiento a través del lenguaje que determina en sí mismo una estructura preestablecida
de pensamiento lógico.-
"La división del Trabajo Social"
Para esta obra Durkheim parte de la base del concepto de solidaridad.-
Opone la organizaciónde las sociedades arcaicas frente a la moderna y en relación con el
espacio productivo que posean para su desarrollo.-
En las sociedades pequeñas numéricamente y con amplia extensión productiva, la división
del trabajo es casi imperceptible. A modo de ejemplo, en las civilizaciones neolíticas la caza
era una función masculina, mientras que el laboreo de la tierra era de carácter femenino.-
Estas sociedades por estar constituidas por segmentos sociales iguales les da el carácter de
"segmentado" y en ellas existe un principio de "solidaridad mecánica".-
Como consecuencia la solidaridad de la colectividad es muy estrecha por lo que la
conciencia colectiva prácticamente anula a la individual. En estas sociedades, incluso la
religión es unificadora.-
6. Por el contrario en la medida que la sociedad crece numéricamente se hace imprescindible
la diversificación del trabajo para poder atender las necesidades de la colectividad.-
Esta diversificación laboral estratifica a la sociedad acorde a sus funciones, y en este
sistema se establece lo que Durkheim da en llamar una "solidaridad orgánica".-
Por el hecho que en las sociedades organizadas los individuos desarrollan diferentes
aptitudes, aquellos que se concentran en un mismo tipo de funciones desarrollan diferentes
enfoques de pensamiento, de estética, de ética, etc., por lo que la conciencia individual de
un grupo se diferencia de los otros, y a su vez lo mismo ocurre con el individualismo dentro
de cada subgrupo social.-
Ante esta situación de crecimiento social, Durkheim, establece el concepto de "densidad
moral" o "dinámica".-
Dice: "…cuanto mas numerosos son (los individuos) y cuanto más intensa es la acción de
unos sobre otros, tanto más reaccionan con fuerza y rapidez y por consiguiente, tanto más
intensa es la vida social".-
Con lo que la diversificación del trabajo es la solución encontrada, por él, ante la escasez,
producto del crecimiento demográfico en un mismo espacio.-
Mas adelante profundizará: "…La división del trabajo varía en razón directa al volumen y a
la densidad de las sociedades, …".-
Resumiendo, Durkheim especifica únicamente, que el crecimiento demográfico es la causa
de todos los demás cambios sociales, por lo que su teoría en este tópico, ha sido clasificada
como "reduccionista".-
Sin embargo, en función del análisis que él hace sobre las sociedades de China y Rusia de su
época, daría a entender que el crecimiento demográfico sería la causa de una mayor
"densidad dinámica".-
KARL MARX
DATOS BIOGRÁFICOS
Nació el 5 de mayo de 1818 en Tréveris, Prusia.-
Hijo de una familia económicamente acomodada y culta, de origen judío.-
Su padre fue abogado, judío convertido al protestantismo.-
Realizó sus estudios hasta el bachillerato en su ciudad natal, ingresando luego a la
Universidad de Bonn y más tarde a la de Berlín, donde al igual que su padre había iniciado
la carrera de Derecho, pero posteriormente se dedica a los estudios de historia y filosofía,
doctorándose en esta última en 1841 con una tesis sobre Epicuro.-
En su formación filosófica es fuertemente marcado por el pensamiento hegeliano, lo cual se
mostrará luego en su concepto de la dialéctica.-
De joven se une, en Berlín, al círculo de los "hegelianos de izquierda". Junto a su
contemporáneo Bruno Bauer intentaron buscar las bases del materialismo en las ideas de
Hegel. Con el mismo Brauer en 1842 fundaron el periódicoLa Gaceta Renana, del que Marx
va a ser su redactor –jefe por lo que se traslada, de Bonn a Colonia. Dicho periódico acaba
por cerrarse bajo censura en 1843 por disidencias políticas con el gobierno alemán.-
En 1843 Marx se casa en Kreuznach con Jenny von Westphalen, amiga desde su infancia y
con quien se había comprometido siendo estudiante.-
7. Su esposa pertenecía a una familia de la aristocracia prusiana, habiendo llegado a ser su
cuñado Ministro de la Gobernación de Prusia.-
En el mismo año la pareja se traslada a París, donde Marx encontraba que las condiciones
le eran más propicias para editar una revista de carácter político-radical: "Anales franco –
alemanes", de la que llegó a editarse un sólo número.-
En el 1844 conoce a Friedrich Engels, en más su incondicional amigo y colaborador de su
obra.-
En 1845 Marx es expulsado de París por sus actividades políticas, comenzando a partir de
aquí una itinerante sucesión de destierros políticos por varios países europeos. Emigra a
Bélgica.-
En junio de 1847 se había constituido en Londres la "Liga de los comunistas", heredera de
una asociación anterior, la "Liga de los justos", que, abandonando su viejo lema de "Todos
los hombres son hermanos", adoptó el de "Proletarios de todos los países, uníos". En esa
fecha junto a Engels se afilian a estas sociedades secretas que funcionaban a modo de
logias, pero muy lejos de ser logias regulares. Es en la "Liga de los comunistas" que a Marx
se le confía la redaccióndel Manifiesto del Partido Socialista editado en 1848.-
En el mismo año es expulsado de Bélgica, trasladándose nuevamente a París y
posteriormente a Alemania.-
En 1849 Marx comparece ante los tribunales de justicia alemanes, si bien es absuelto de los
cargos elevados en su contra es expulsado del país. Entonces regresa a París, de donde
vuelve a ser expulsado, radicándose en Londres hasta su muerte.-
Las condiciones de vida que llevó junto a su familia durante sus sucesivos exilios, lo
llevaron a una situación económica muy comprometida. Engels quien trabajaba en una
editorial de Londres fue su respaldo económico en tales circunstancias.-
En 1864 presidió la I Internacional ("Asociación Internacional de los Trabajadores"), siendo
el autor del primer "Manifiesto", -que luego pasará a llamarse "Manifiesto del partido
comunista". Su intento fue la de unificar las diferentes corrientes socialistas
independientes, pero sus enfrentamientos con Mijail Bakunín dieron por tierra en 1876 con
la organización.-
Posterior al Congreso de la Haya, Marx logra trasladar a la ciudad de Nueva Yorkel Consejo
General de la Internacional.-
En sus últimos años de vida se consagró de lleno a trabajar en su mayor obra teórica: "El
Capital".-
En diciembre de 1881 falleció su esposa y el 14 de marzo de 1883, dos años después, fallece
él en Londres.-
SU OBRA
Su obra teórica se compone además de las editadas, de una proficua obra epistolar y de
ensayos éditos que fueron posteriormente corregidos y editados por Engels.-
De su producción se destacan:
• TESIS DOCTORAL "DIFERENCIA ENTRE LA FILOSOFÍA DE LA NATURALEZA
DE DEMÓCRITO Y LA DE EPICURO" – 1841
• CONTRIBUCIÓN A LA CRÍTICA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DE HEGEL –
1844
• LA CUESTIÓN JUDÍA – 1844
8. • ECONOMÍA POLÍTICA Y FILOSOFÍA – 1844
• LA SITUACIÓN DE LA CLASE OBRERA EN INGLATERRA – 1845
• LA IDEOLOGÍA ALEMANA – 1845
• TESIS SOBRE FEUERBACH – 1845
• LA MISERIA DE LA FILOSOFÍA – 1847
• TRABAJO ASALARIADO Y CAPITAL – 1847
• MANIFIESTO COMUNISTA – 1847
• LUCHA DE CLASES EN FRANCIA – 1850
• EL XVIII BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE – 1850
• CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA – 1859
• EL CAPITAL - TOMO I - 1867
• EL CAPITAL – TOMO II (ENGELS) – 1885
• EL CAPITAL – TOMO III (ENGELS) – 1894
• EL CAPITAL – TOMO IV (KAUSTKY) – 1905/1910 (este tomo es más conocido
como "TEORÍA DE LA PLUSVALÍA")
Para comprender mejor a este autor es menester partir del axioma que su comprensión
filosófica del universo se fundamenta en la teoría materialista por la que se niega a la
metafísica.-
"…Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero lo que
se trata es de transformarlo. .."(3)
"…Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el
poderío, la terrenalidad de su pensamiento. …"(3)
"…Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución
racional en la práctica humana y en la comprensión de esa práctica. …" (3)
Y para finalizar "…Por eso, en la esencia del cristianismo sólo considera (Feuerbach) la
actitud teórica como la auténticamente humana, mientras que concibe y fija la práctica sólo
en su forma suciamente judaica de manifestarse. …" (3)
Si bien admito mi ignorancia respecto a un conocimiento profundo de su obra, entendí
pertinente puntualizar su pensamiento dogmático, materialista y antisemita; lo que
enrarece la comprensión de su concepción de sociedad ideal, "la dictadura del
proletariado", tal cual lo plantea como un hecho universal y sin exclusiones.-
Su pensamiento está basado en un conjunto de teorías económicas, políticas y filosóficas.-
Su obra estuvo marcada por Hegel en su concepción filosófica, en lo político por el
socialismo francés y por los economistas clásicos británicos en lo referente a economía.-
• El método dialéctico de Hegel
Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior
Si bien Marx tuvo su propia interpretación al respecto, por lo que es más considerable
comprender su sentido dialéctico como que la realidad es un proceso de transformación
que se da en base al conflicto de los hechos, y por cuanto el proceso es inestable e
insuficiente para mantener un equilibrio perfecto, dando lugar a sucesivas
transformaciones sociales.-
Una etapa social dada es la negación de la anterior pero no la eliminación total de la
primera, el pasado se conserva de manera superada, pero latente, en un estado social
presente que a su vez habrá de volver a ser superado.-
9. Marx y Engels ven la dialéctica como un hecho de la praxis social, a diferencia de Hegel que
la entiende como la continua lucha de las ideas; por el contrario para Marx las ideas son
consecuencia de la acción, inversamente al pensamiento de Hegel que la idea produce la
acción.-
• El socialismo francés
Sus precursores fueron desde Babeuf (1796), pasando por Saint Simon, Blanc, Blanqui y
Proudhon.-
Si bien Marx se inicia dentro de estas corrientes, científicamente definidas hoy como pre-
socialistas, posteriormente se emancipa de ellas y él mismo las nominaliza como "utópicas",
mientras pasaba a calificar sus propios trabajos como "socialismo científico".-
"…Esta clasificación, aunque no fue creada por Marx, fue popularizada a partir de su
utilización por Marx y Engels. Por ser adjetiva, es inaceptable. No están totalmente
desprovistas de algún estudio o propuestas interesantes las obras de los primeros
socialistas; ni es enteramente científico el estudio y el pronóstico realizado por Marx. …" (4)
• Escuela clásica de economistas británicos
Marx elabora su teoría en particular a partir del análisis de Adam Smith y David Ricardo.-
Adam Smith sostiene que el trabajo, que lleva incorporado la producción de un bien o
servicio, es una medida exacta para cuantificar su valor, pero no necesariamente es el factor
determinante de su valor final.-
David Ricardo entiende que el costode producción de un bien o servicio es el costo laboral
que lleva incorporado.-
Del análisis de las premisas de estos autores, Marx sostiene que sólo el factor trabajo da
valor a un bien o servicio.-
En su concepto de "plusvalía" sostiene que todo bien o servicio contiene un plus de valor
adicional de trabajo que excede el límite de la satisfacción de las necesidades básicas, o
como él define "producción socialmente necesaria".-
Esa plusvalía contenida en el valor del producto final no retorna íntegramente al trabajador
y la misma es desviada a incrementar el capital económico de la empresa.-
La plusvalía se comporta entonces, como una variante económica que puede incrementarse
con la combinación de modificaciones que se puedan establecer entre "las relaciones
técnicas de producción" y/o con "las relaciones sociales de producción".-
• Marx y su concepción social
Marx entiende que lo prioritario en el hombre como parte del reino animal es su
reproducción y mantenimiento, para lo cual, obviamente, ha de valerse de su interacción
con el medio natural.-
La singularidad del hombre es que puede administrar la producción necesaria para su
subsistencia; es capaz de producir instrumentos con los que puede modificar el desarrollo
normal de la naturaleza.
"…En la medida en que el hombre se sitúa de antemano como propietario frente a la
naturaleza, primera fuente de todos los medios y objetos de trabajo, y la trata como
posesión suya, su trabajo se convierte en fuente de valores de uso, y, por tanto, en fuente de
riqueza."(5)
10. Con esto Marx llega a la conclusión que lo básico de la actividad humana es el trabajo
colectivo con el que puede construir su espacio vital, definiéndolo como: el carácter
histórico de la existencia humana.-
Marx entiende que de la organización social que el hombre cree, serán sus condiciones de
subsistencia.-
Como ya se dijo anteriormente, al hablar del tópico ideas – acción, él establece que la
conciencia social es producto de la acción social y antepone a éstas el lenguajecomo único
vehículo capaz de colectivizar la acción social. Es decir, el lenguaje es la herramienta
esencial de la humanidad capaz de coordinar al trabajo colectivo.-
Entonces, el proceso histórico pasa a ser una consecuencia del trabajo modificador de la
naturaleza. De esto se desprende la concepción del materialismo histórico.-
Marx concibe a la sociedad humana estableciéndola en distintos niveles.-
• "Fuerzas de producción"
El trabajo como sinónimo de conocimiento se transmite generacionalmente.-
La voluntad humana del trabajo se aplica sobre los medios de producción, éstos
representados por los insumos materiales y las herramientas.-
La fuerza de producción son los conocimientos y la técnica con que cuenta una sociedad
para producir modificando la naturaleza.-
• Las relaciones de producción
Son relaciones sociales que los individuos crean, pero que a su vez le son impuestas por la
colectividad sin que dependan de su voluntad, terminan por ser una imposición de la
misma sociedad.-
Dentro de las relaciones de producción encontramos a las relaciones técnicas de producción
(técnicas de producción y división del trabajo) y las relaciones sociales de producción
(derecho y obligaciones con que los hombres participan en el usufructo del producto).-
A las relaciones de producción, Marx las determina en función de la propiedad.-
Partiendo de esta idea él establece preponderantemente dos clases sociales: poseedores y
no poseedores de la propiedad.-
Las fuerzas productivas de una sociedad condicionan a las relaciones de producción. Es
decir, el trabajo, la materia prima, las herramientas y los conocimientos, condicionan a: la
división del trabajo y al usufructo del producto.-
Las relaciones de producción (participación del usufructo) forman lo que el llama la
estructura económica de la sociedad.-
• Infraestructura y supraestructura
Comprendido el estadocomo el regulador del derecho, la administración, y las normas
sociales (ética, estética y filosofía) conforma la Supraestructura de la sociedad.-
Mientras que la Infraestructura son las relaciones de producción, la estructura económica
de una sociedad.-
Para Marx, la supraestructura depende de la infraestructura, la producción determina las
relaciones en una sociedad.-
11. • El Materialismo Histórico
Donde Marx incursiona más directamente en el tópico de la historia es en la "Contribución
a la crítica de la economía política" (1859).-
Su concepción historicista de la humanidad, es tomada en cuenta únicamente desde el
punto de vista del análisis de las economías de las sociedades. Para él todos los demás
componentes de cada cultura devienen de este tema.-
"…el modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política
y espiritual en general, …" (6)
Dentro de este modelo histórico Marx entiende que en un principio existe un conflicto
básico entre el hombre y la naturaleza, a la que trata de dominar.-
La organización del trabajo en una sociedad, los conocimientos y su tecnificación (fuerza de
producción) están en un continuo desarrollo. Pero, la división del trabajo, los derechos y
obligaciones en la participación de la producción (relaciones de producción), no acompasan
el crecimiento de la primera.
"…; este antagonismo entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de nuestra
época es un hecho palpable, abrumador e incontrovertible." (7)
Entonces la clase social que maneja la supraestructura se contrapone a las aspiraciones y
necesidades de la clase social que integra la infraestructura.-
"…El derecho no puede ser nunca superior a la estructura económica ni al desarrollo
cultural de la sociedad por ella condicionado." (8)
Esto produce lo que Marx da en llamar la lucha de clases. Da a los cambios sociales un
carácter revolucionario, donde la clase trabajadora suplanta a la clase propietaria; por
consecuencia se radicaliza un cambio en la supraestructura, pero sin que ésta cambie
totalmente los valores de la anterior, habiendo sí, una transformación de los mismos.-
"…pues precisamente del hecho de que el trabajo esta condicionado por la naturaleza se
deduce que el hombre que no dispone de más propiedad que su fuerza de trabajo, tiene que
ser, necesariamente, en todo estado social y de civilización, esclavo de otros hombres,
quienes se han adueñado de las condiciones materiales de trabajo." (9)
Entonces establece en la historia, la existencia de cuatro tipos de sociedades:
• El comunismo primitivo, corresponde a las sociedades prehistóricas,
cazadoras y recolectoras.-
• La sociedad antigua, corresponde a las sociedades sedentarias, productoras, donde
aparecen las fuerzas de producción y las relaciones de producción y el predominio de
unas clases sociales sobre otras. Se diversifica el trabajo manual del intelectual y se
normaliza el derecho de propiedad.-
Él destaca aquí, el sistema de esclavitud como forma de diferenciarla con el próximo tipo de
sociedad (sociedad feudal), pero olvida que ese sistema aún hoy Siglo XXI persiste en la
praxis de algunas sociedades, a pesar que en el derecho de esos estados, dicha práctica esté
abolida legalmente.
"…Advirtiendo, sin embargo, que la esclavitud, la trata de esclavos y las instituciones y
prácticas análogas a la esclavitud no han sido aún suprimidas en todas las partes del
mundo, …" (10)
12. LOS ESCLAVOS DEL SUDÁN
"…Según el Departamento de Estado norteamericano, hay más de 90.000 personas esclavas
de alguna de las tribus árabes del país." (11)
En función de las citas, se puede cuestionar que el análisis histórico que realiza Marx ya era
inconsistente en su época.-
• La sociedad feudal (occidental)
Donde la estratificación social de la clase antigua se jerarquiza aún más y se define
claramente en tres estamentos: aristocracia, clero y vulgo. Aquí el manejo de la
supraestructura estaba en manos de las dos primeras clases, mientras que la más amplia
proporción de la infraestructura la conformaba el vulgo.-
A su vez, es de destacar, que dentro de estas tres clases existía una sub - estratificación
dentro de cada una de ellas.-
• La sociedad capitalista
Marx la comprende como el último sistema social con diferenciación de clases.-
Esto se explica solamente con lo que Marx entiende por esencia del hombre.
"…No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser
social es lo que determina su conciencia." (12)
MAX WEBER
DATOS BIOGRÁFICOS
Nació en Erfurt, Prusia, el 21 de abril de 1864. Era hijo de un importante industrial.-
Estudió en las Universidades de Heidelberg, Munich y Gotinga.-
En 1895 se desempeñó como profesor de la cátedra de economía política en la Universidad
de Friburgo y en 1896 en la de Heidelberg.-
Por razones de enfermedad debió abandonar la enseñanza.-
En 1904 funda junto a Jaffé y Sombart la revista "Archiy fur sozialwissenchaft und
sozialpolitik".
En 1910 junto a Simmel y Tonniers funda la Sociedad Alemana de Sociología.
En 1918 vuelve a la enseñanza en las Universidades de Viena y de Munich.-
En 1920 fue uno de los integrantes de la delegación negociadora en el Tratado de Paz de
Versalles y participa en la comisión redactora de la Constitución de Weimar.-
Murió el 14 de Junio de 1920 en Munich.-
Entre sus obras se destacan:
• Historia agraria romana (1891)
• Historia económica general (1923)
• El político y el científico (1918)
• Ensayos de sociología contemporánea (1911-1918)
• Escritos Políticos (1906-1918)
• Sobre las teorías de las ciencias sociales (1904 y 1917)
• Sociología de la religión (1904-1918)
13. • Ensayos de metodología sociológica (1904 y 1917).
• Economía y Sociedad (publicada póstumamente en 1921)
• Estudios de Metodología (publicada póstumamente en 1922)
• Economía y Sociedad (publicada póstumamente en 1922)
• Estudios de Sociología y política de la historia social y económica (publicada
póstumamente en 1924)
SU PENSAMIENTO
El concepto de la sociología de Weber se diferencia del que mantienen tanto los positivistas,
como así también el marxismo.-
Por un lado establece una distinción concreta entre las ciencias naturales y las sociales.-
Dado el objeto de estudio que le confiere a las ciencias sociales, entiende que no es
pertinente hacerlo con los mismos métodos que se utilizan para investigar a las ciencias
naturales. Pues son carácter de estudio de las ciencias naturales las causas de dichos
fenómenos, sin importar su significación o finalidad.-
A diferencia, en las ciencias sociales sus objetos de estudio son de carácter intencional e
interesa la significación que éstos contienen. No dejando de ser el estudio social, de carácter
objetivo; de lo que sirven a título de ejemplo tanto la historia como así también la
antropología que realizan sus estudios a través de métodos concretos.-
Weber destaca la infinitud de los hechos sociales en las relaciones del hombre en el devenir
histórico de la humanidad, por lo que entiende que es imposible establecer axiomas que
puedan explicar en forma homogénea y universal el comportamiento humano. Estos
comportamientos deben segmentarse para ser objeto de estudio a elección del científico.-
Y como consecuencia de lo antes dicho se desprende que en la elección del objeto de
estudio, realizada por el investigador, hay implícita una actitud arbitraria; por algo elige
uno y otro tema para la investigación.-
A diferencia de la corriente hegeliana, como la comprende Marx, Weber entiende que la
historia de la humanidad no es precisamente racional y previsible por lo que no ha de
investigársela como un todo. Y en función a su razonamiento kantiano, Weber entiende que
el científico ha de realizar su investigaciónlibre de juicios de valor.-
La acción social
Weber entiende que el objeto de estudio de la sociología es la acción social, y a ésta la define
como "…una conducta humana con sentido y dirigida a la acción de otro.-"
Esta definición destaca las particularidades de la acción humana, tiene sentido racional o
afectivo, y a su vez está condicionada a actuar sobre otra/s persona/as, lo cual le imprime el
sentido social.
Las personas pueden aún estando en conjunto realizar acciones individuales.-
Si bien Weber establece cuatro tipos de acciones sociales básicas, no necesariamente está
estableciendo una segmentación rígida de las mismas, sino que en cada una de ellas
prepondera una de estas condiciones.
• La acción racional de acuerdo a fines.
• La acción racional de acuerdo a valores.
• La acción afectiva.
• La acción tradicional.
14. Para acceder a una mejor comprensión del planteo weberiano debemos tener en cuenta
determinadas premisas planteadas por él.-
En el pensamiento y la acción de los hombres pesan valores adquiridos.-
Los hombres persiguen fines.-
Llegan a los fines a través de diversos medios.-
Las consecuencias de una acción social está en relación directa con los medios utilizados y
los fines perseguidos.-
En el siguiente esquema se grafica lo antes dicho:
Tipos de acción Elementos del sentido subjetivo
medios Fines valores consecuencias
Racional según fines + + + +
Racional según + + + -
valores
Afectivos + + - -
Tradicionales + - - -
Del esquema se desprende que:
• La acción racional acorde a fines es fundamentalmente de características racionales.
• La acción racional de acuerdo a valores son aquellas acciones que su móvil principal
son los valores de los sujetos sin considerar las consecuencias.
• La acción afectiva se confunde con reacción frente a un estímulo pues responde a
sentimientos (afectos positivos o negativos), sin que infiera lo racional.
• La acción tradicional son las que se realizan acorde a valores adquiridos de la
sociedad, equivalen a los ritos, a las normas de comportamiento social.
La relación social
La relación social es una conducta plural donde existe una interacción entre los sujetos.-
La relación social determina la existencia de quien realiza una acción y otro, receptor de la
misma, a su vez en esta relación entendamos que ambas partes se componen o de un sujeto
(individual) o un grupo de sujetos (colectivo).-
ACTUANTE/S sobre RECEPTORE/S DE LA ACCIÓN
INDIVIDUO INDIVIDUO
INDIVIDUO GRUPO
15. GRUPO GRUPO
GRUPO INDIVIDUO
Es importante destacar aquí que la acción social (ya sea realizada por un individuo o un
grupo) , puede haber sido influída a realizarse (por un individuo o un grupo).-
Cuando mayor es la multiplicidad de los actuantes, más compleja y dinámica resulta su
trama. Weber ve que la sociedad en sí es una enorme y numerosa trama de relaciones
sociales.-
Las relaciones sociales tienen determinadas características:
- La pluralidad
- Siempre trata de un sentido empírico entre las partes
- El sentido de reciprocidad puede sentirse de forma diferente entre los actuantes
- La duración de una relación social puede ser permanente o de tiempo definido
- Su durabilidad es directamente proporcional a la racionalidad
- Los fines contenidos en una relación social pueden variar con el tiempo
- El sentido de relación puede pactarse entre las partes
En su método instituye la sociología comprensiva que busca comprender la intencionalidad
del hombre en el móvil de su acción.-
Para la comprensión de las sociedades en determinados momentos de la historia, como
puede ser el caso de la sociedad capitalista o la burócrata, Weber entiende necesario la
construcciónde conceptos diseñados especialmente a tales efectos; a éstos les llama: "los
tipos ideales". Estos conceptos conforman los rasgos esenciales con que un investigador se
encuentra al analizar determinadas sociedades.
Son ideales en el sentido de ser modelosideados para abordar temas puntuales, sirven a los
efectos de tomar estos conceptos como ejemplo para compararlo a otro "tipo ideal"
diferente, y ubicarlo más lejano o cercano a patrones testigo.-
Conclusiones
En principio debo puntualizar que desde la civilización griega (desde donde se conocen
registros), existen dos macro paradigmas para concebir la realidad:
• El espiritualismo
• El materialismo
En función a éstos debo diferenciar por un lado, que responden al primer paradigma:
Durkheim y Weber. mientras que al segundo: Marx.-
Destaco esta puntualización que la concepción filosófica desde donde comenzarán a
elaborar sus teorías científicas parten de opuestos.-
Por otro lado es menester destacar que en sus perfiles formacionales de hecho hay
diferencias de enfoques para el abordaje al tema social:
a) Durkehim procede de una formación en la disciplinade filosofía, pero con un fuerte
acervo en la investigación pedagógica.-
16. b) Marx con igual formación catedrática, pero básicamente su autoformación en economía,
desde donde enfoca su investigación. Influye en su obra, también fuertemente, su
militancia política, la que ejerció durante toda su vida.-
c) Weber, con formación catedrática en economía, su investigación sociológica fue de un
enfoque pragmático, con fuerte bases religiosas y una orientación a las relaciones sociales
como consecuencia del desarrollo de una nueva sociedad industrializada.-
Salvadas estas aclaraciones, intentaré realizar un parangón entre estos tres autores
clásicos.-
División del trabajo
Si bien sobre Durkheim, ya nos hemos referido al tema en la pág. 10 de este trabajo, trataré
de abundar en sus conceptos a título de resumen.-
"Durkheim sostiene que la división del trabajo desplaza a la religión como núcleo central de
la cohesión social" (13)
"...La división del trabajo varía en razón directa al volumen y a la densidad de las
sociedades, y si progresa de una manera continua en el desarrollo social, es por que las
sociedades se vuelven más densas y de una manera muy general, más voluminosas.-" (14)
En la medida que se diversifica el trabajo el individuo se vuelve más dependiente de los
demás (de la sociedad), consecuentemente, en él, se producen un cambio de valores que lo
llevan a la anomia (ausencia de objetivos sustanciosos de vida). En este análisis fundamenta
su investigación de "El suicidio", como un hecho social y no individual.-
Marx entiende que la división del trabajo desiguala cualitativa y cuantitativamente a la
relación entre el trabajo y su producto, por lo que lleva consigo la contradicción entre el
interés del individuo y el interés común de todos los individuos. A su vez expresa el grado
de desarrollo de las fuerzas productivas (tecnología y medios de producción) de una
sociedad.-
"...Ya hemos visto que es tendencia constante y ley de desarrollo del régimen capitalista de
producción al establecer un divorcio cada vez más profundo entre los medios de producción
y el trabajo y el ir concentrando los medios de producción desperdigados en gruposcada vez
mayores; es decir, el convertir el trabajo en trabajo asalariado y los medios de producción
en capital. Y a esta tendencia corresponde, de otra parte, el divorcio de la propiedad
territorial para formar una potencia aparte frente al capital y al trabajo, o sea, la
transformación de toda propiedad del suelo para adoptar la forma de la propiedad
territorial que corresponde al régimen capitalista de producción.-" (15)
Él sostiene que división de trabajo y propiedad privada son términos idénticos.-
El cambio social
Durkheim dice: "...cuanto más numerosos son (los individuos) y cuanto más intensa es la
acción de unos sobre otros, tanto más reaccionan con fuerza y rapidez y por consiguiente,
tanto más intensa es la vida social". (16)
En gran medida él explica al cambio social como consecuencia de la "densidad dinámica".-
Marx en función a lo expresado en su teoría del "materialismo histórico", la dinámica
depende del desarrollo de las fuerzas productivas, lo que explica que las transformaciones
sociales están en relación directa con el dominio de la naturaleza.-
El desarrollo de las fuerzas productivas condicionan la complejidad de las relaciones de
producción; cuando éstas se desequilibran la clase propietaria intenta reafirmarse en la
17. supraestructura. Esta incapacidad de adaptación al cambio la autodestruye al comienzo por
un principio de economía de sobreproducción y subconsumo.-
Entonces, en el distanciamiento de la clase propietaria y la clase trabajadora se rompe el
punto de equilibrio, radicalizándose la lucha de clases. Es así que en la teoría marxista se
llegaría desde la sociedad de modelo capitalista a la dictadura del proletariado.-
Weber, mantiene una posición diferente a Durkheim y Marx, entiende que no se debe
aplicar un axioma para el estudio de los cambios sociales.-
Además entiende que no necesariamente lo ideológico sea siempre consecuencia de lo
económico, puede darse en sentido inverso. La visión del mundo, en el individuo puede
estar condicionada, más allá de lo económico, por sus creencias y religión, y éstas pueden
ser causal de cambios.-
Por debajo de una economía subyace una cosmovisión del mundo que lleva con ella
determinados valores, cuando cambian estos valores, es entonces que el hombre cambia la
sociedad y a las estructuras económicas.-
Esta es la explicación que el da en su obra " La ética protestante y el espíritu del
capitalismo".-
Su pensamiento no niega que la causa de cambio en determinados momentos históricos
pueda ser consecuencia de economías, pero arguye que también puedan ser cambios de
pensamiento.-
En lo personal entiendo que la economía pesa mucho (por no usar el superlativo,
muchísimo) en el destino de la humanidad, pero tampoco dejo de lado que la ciencia de la
economía, como todas las demás, son producto del pensamiento (cualidad inherente
únicamente al género humano). A través de la razón se puede cambiar una visión y con ello
una manera de sentir. Si el sentimiento puede llegar a cambiar la historia de un individuo,
la sumatoria de individualidades cambian la historia de una sociedad.-
Sería muy simplista explicar las actuales confrontaciones bélicas desde un solo punto de
vista, ya sea desde el económico o como "guerra santa", tanto de uno como desde otro
bando beligerante.-
Los procesos de cambio propulsados por hombres como Giordano Bruno ¿contenían
siquiera un efímero carácter económico?
Como contrapartida, se podrá considerar la caída de los gobiernos del bloque del este en el
siglo XX, ¿fueron causados únicamente por razones económicas?
Estructura social
Para Marx el individuo está enajenado a la sociedad en que nació, responde a
infraestructura y supraestructura.-
Weber individualiza el análisis en el concepto de acción social, pero reconoce que la
sociedad contiene sub-grupos que actúan con características similares y permiten un
margen en la predicción de sus actos.-
Si bien para él la sociedad es una estructura compleja y dinámica.-
Estratificación social
Para Marx las clases sociales tienen carácter histórico a partir de la sociedad antigua, son
consecuencia del excedente de producción.-
18. Su carácter generalizante de dicotomía lo fundamenta en relación con los medios de
producción, clasificándolas en: "dominante" o "explotadora" y en "proletariado" o "clase de
los trabajadores" (no hay en su obra un trabajo puntual que individualice el concepto
estricto de clases).-
Cuando se refiere a la propiedad habla de "poseedores" y "no poseedores".-
Apuesta a la existencia de una sociedad sin clases en el sistema político que él plantea: "el
comunismo", que según su concepción resultaría de la lucha de clases planteada dentro de
la sociedad capitalista.-
Establece fuera de las clases sociales a los sectores sociales como el caso del "sector
burócrata" que respondería a los intereses de la "clase dominante", o las "masas
desocupadas" como consecuencia de la acumulación de capitales por "la clase dominante".-
Weber fundamenta la división de clases en la economía. Pero en su caso interpone el
concepto de mercado, por lo que en la oferta y demanda los bienes y servicios equilibran
naturalmente sus valores con los salarios.-
Las transacciones se realizan en base a la medida de un sistema monetario que las hace fijas
y objetivas.-
Si bien el mercado fluctúa acorde a macro variantes como la producción y el consumo, éstos
determinan un equilibrio natural ante posibles distorsiones.-
En situaciones de equilibrio normal la sociedad en su conjunto tiene una determinada
capacidad de ahorro, lo que permite que los individuos fluctúen libremente dentro de los
parámetros económicos de la sociedad.-
Esto hace que el sujeto tenga menor condicionamiento social y no esté sujeto a un estatismo
ni totalmente condicionado por la sociedad.-
Weber entonces plantea que una clase social está conformada por un conjunto de
individuos que comparten una igual situación en el mercado.-
Siendo que con este concepto la amplitud es muy extensa ya que el mercado integra a toda
la sociedad, luego considera ciertamente como clases a categorías de individuos con
ocupaciones afines que se distinguen de otros por ciertos criterios (quienes poseen el
control sobre los medios de producción y los que no lo poseen).-
Weber termina identificando cuatro clases dentro de la sociedad capitalista:
• La alta clase dominante (grandes propietarios o empresarios)
• Los trabajadores "de cuello blanco" (profesionales, técnicos y burócratas)
• La pequeña burguesía (pequeños propietarios, comerciantes, etc.)
• Los obreros manuales (a su vez diferenciados por su grado de capacitación)
Pero además de lo económico, Weber también mide el prestigio social ligado a los
estamentos, y el poder político ligado a los partidos.-
El estamento se asocia a la idea de "honor social" y ésta puede servir de base para "el poder
social" que caracteriza a los partidos.-
IDILIO W. IBARRA
CITAS Y BIBLIOGRAFÍA
1 - W. B. Borrie – "Historia y Estructura de la Población Mundial" – Col. Fundamentos 19.
– Ed. Istmo
19. Madrid 1970
2 – Emile Durkheim – "Las Reglas del Método Sociológico" –
Ed. Fondo de Cultura Económica
Méjico 1997
3 – Marx – "Tesis sobre Feuerbach" – 1845, Ed. 1888
4 - Alfredo Traversoni – "El pensamiento político y social en el siglo XIX" – Ed. Kapelusz
Montevideo 1990
5 – Marx - (CRITICA AL PROGRAMA DE GOTHA)
6 - MARX -"DAES VOLK" – SEMANARIO PUBLICADO EN LONDRES 1859 )
7 -Marx - (DISCURSO PRONUNCIADO EN EL ANIVERSARIO DEL PEOPLE´S PAPER
8 – Marx - (CRITICA AL PROGRAMA DE GOTHA)
9 - Marx - (CRITICA AL PROGRAMA DE GOTHA)
10 - CONVENCIÓN SUPLEMENTARIA SOBRE LA ABOLICIÓN DE LA ESCLAVITUD, LA
TRATA DE ESCLAVOS Y LAS INSTITUCIONES Y PRÁCTICAS ANÁLOGAS A LA
ESCLAVITUD
ADOPTADA POR UNA CONFERENCIA DE PLENIPOTENCIARIOS CONVOCADA POR EL
CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL EN SU RESOLUCIÓN 608 (XXI), DE 30 DE ABRIL
DE 1956
HECHA EN GINEBRA EL 7 DE SEPTIEMBRE DE 1956
ENTRADA EN VIGOR: 30 DE ABRIL DE 1957, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO
13 – (O.N.U.)
11 - ALFA Y OMEGA - Edición para página weby correo electrónico:
Dpto. de Internet. Arzobispado de Madrid
Director: Juan Pedro Ortuño Morente
Composición: Irene Pozo Hernández, Angel Luis López Jiménez
Secretaria: Blanca Jiménez Hernández
C/La Pasa, 3. Madrid. Tlf.: 913644050. E-mail: archinet[arroba]planalfa.es
http://www.archimadrid.es
12 - Marx - (CRITICA AL PROGRAMA DE GOTHA)
13 – CECSO – Cap. 22 de "El desarrollo de la teoría sociológica"
14 – Durkheim – "De la división del trabajo social" – Ed. Shapire, Bs. As. – 1967
15 – Marx – "El Capital" Libro III, Cap. LII)
16 – Durkheim – Idem. (14)