Indicadores de gestión (desempeño)

Ministerio de Educación Nacional
República de Colombia

FORO DE GESTIÓN EN EDUCACIÓN SUPERIOR

INDICADORES DE GESTIÓN COMO
HERRAMIENTA DE PLANEACIÓN
ESTRATÉGICA

María Victoria Angulo González
Directora de Fomento de la Educación Superior

Bogotá, Octubre 2007


CONTENIDO

1. Premisas

2. Contexto

3. Antecedentes en el proceso Colombiano

4. Modelo de Indicadores de gestión - SUE

5. Caso Tecnológica de Pereira

Premisas República de Colombia

En las condiciones actuales de desarrollo en el plano internacional, las
IES tienen que jugar su papel. Dirigir la complejidad de los procesos en
la educación superior, obliga a la búsqueda continua de la eficiencia y
la eficacia en los métodos de dirección.

La disponibilidad de información por sí misma, no garantiza
mejoramiento alguno en la gestión o en el desempeño organizacional,
es su uso oportuno, los análisis, su construcción y debate
análisis
permanente, en la búsqueda de explicar fenómenos la clave del
desempeño.

 Lo anterior permite aprender, desaprender y construir nuevas
organizaciones, que se autotransforman y regulan, al ser concebidas
como un sistema complejo dinámico adaptativo.


CONTENIDO

1. Premisas

2. Contexto


4. Sistema de Indicadores Modelo SUE


6. Retos

Contexto República de Colombia

CHILE:

Universidad Austral de Chile:

El Ministerio de Educación solicita a las universidades que a través de
indicadores muestren cómo están funcionando en aspectos como
eficiencia, productividad académica e investigación, entre otros.

En este marco se viene perfeccionando la implantación del modelo
comprensivo de indicadores de gestión, que contempla el proceso de
planificación estratégica, indicadores incorporados al plan de
desarrollo, su evaluación y monitoreo y los sistemas de información
que permiten proporcionar los datos para su validación.


Universidad de Chile:

Analizar el funcionamiento de la Universidad de Chile, en términos de
Gestión Institucional, requiere de datos, información e indicadores que
midan y comparen las actividades de la Misión de la Universidad en el
tiempo.

Se estableció el diseño y puesta en marcha del Sistema de
Información de Gestión Académica (SIGA) como herramienta
confiable, la constatación y medición de procesos y acciones que
realiza la Universidad, permite recopilar y tratar la información de los
distintos niveles institucionales, lo que relaciona la labor docente,
investigativa, de creación artística y extensión, y permite conocer
cuantitativa y cualitativamente las iniciativas desarrolladas por los
distintos organismos de la Institución, para generar Indicadores y
reportes de análisis en docencia de Pregrado, Postgrado, de actividad
académica, de investigación y extensión


ESPAÑA:

Universidad de Sevilla:

El análisis de eficacia no tiene por objeto marcar un camino único en la
toma de decisiones, sino aportar diagnósticos útiles que ayuden a los
agentes que las toman.

El análisis de eficiencia en los departamentos universitarios se centra
en el estudio de los orígenes, evolución, características y
funcionamiento, de una de las técnicas más reputadas para la
medición de la eficacia, la técnica del análisis envolvente de datos
(DEA), se aplica esta técnica de eficacia sobre los más de cien
departamentos que componen la estructura de la Universidad de
Sevilla.


FRANCIA:

El modelo utilizado se denomina SAN REMO (Sistema Analítico de
Repartición de Medios). Este modelo tiene el propósito de aumentar la
autonomía de las universidades en el manejo de las diferentes
categorías de gastos, de acuerdo con sus propios requerimientos.

Para el Ministerio de Educación de Francia el modelo ha implicado una
profunda modificación de su papel. Por ejemplo, el desarrollo de
capacidad de evaluación (y no de control), la concepción de sistemas
de información adecuados e indicadores pertinentes, y también la
adopción de mecanismos que compatibilicen los compromisos
plurianuales con el carácter anual del presupuesto.


MÉXICO:

Ante la diversidad de información e indicadores entre las Instituciones de
Educación Superior (IES), en México se puso en marcha el Programa
para la Normalización de la Información Administrativa (PRONAD).

En una primera etapa se dirigió a 34 universidades públicas estatales,
con el propósito de integrar en cada institución un sistema integral de
información administrativa.

El eje principal fue la adopción o adaptación de un modelo de
contabilidad matricial ad hoc para las IES, que permitiera registrar,
agrupar y presentar los estados financieros bajo un enfoque integral,
normalizado nacionalmente y compatible con estándares
internacionales, con el propósito de mejorar sustantivamente la
operación, administración y control de los recursos institucionales.


MÉXICO:

Las necesidades de información del SIIA fueron más allá de la
normalización de la información contable financiera, pues abarcó
componentes igualmente importantes como son: la administración de
alumnos, cursos, profesores, recursos físicos, administración de
recursos humanos e información relativa a la planeación y evaluación
institucional.

Los modelos de asignación de presupuesto trabajados en México
constituyen otro esfuerzo importante en la construcción de indicadores
comparables. No obstante, estos procesos señalaron la complejidad de
establecer un sistema nacional de indicadores.

La gran mayoría de indicadores entre las IES sigue siendo poco
comparable y aún responde a necesidades específicas de las
instituciones.


CONTENIDO

1. Premisas

2. Contexto


4. Sistema de Indicadores Modelo SUE


Antecedentes República de Colombia

Para fortalecer la gestión de las instituciones de educación superior, de
manera que estén en capacidad de definir objetivos y planes
estratégicos, asignar recursos según prioridades, tener información
suficiente y oportuna, administrar los recursos de forma eficiente y
transparente y rendir cuentas sobre los resultados de gestión, se
plantearon proyectos orientados a mejorar la eficiencia del sub sector:

Fortalecimiento de la Eficiencia de los Recursos de Educación
Superior
Fortalecimiento del Sistema Nacional de Información de la Educación
Superior: A través de la redefinición conceptual y tecnológica del SNIES
y la implementación del nuevo sistema que permita entre otras cosas
informar a la sociedad sobre la oferta en educación superior.

Antecedentes República de Colombia

Modernización de la gestión de las Instituciones de Educación
Superior: a través de órganos directivos calificados con procesos claves
definidos soportados con infraestructura tecnológica adecuada.

Seguimiento y monitoreo del subsector de educación superior para
fortalecer la gestión del uso eficiente y transparente de los recursos de
educación superior.

Avances 2003 - 2007 República de Colombia

Fase I
 Rediseño Conceptual del SNIES y definición de NBC (U. Rosario y
CID)
 Diseño y desarrollo tecnológico del SNIES
 Diseño del Tablero de Indicadores del SNIES
 Implementación del nuevo SNIES en muestra piloto 10 IES
inicialmente, luego se amplió a 40 IES adicionales

Fase II
 Expedición de normatividad: Decreto 1767 de 2006, Resoluciones
626 y 1622 de 2007
 Implementación del SNIES nacional: 220 IES. Avance: Todas las
IES con SNIES implementado y reportó información el 93% de IES para
el 2007_1
 Consolidación de la articulación del SNIES con los sistemas del
Ministerio y de las entidades relacionadas
 Fortalecimiento de los sistemas de información de las IES (línea de
crédito ICETEX)

Metas 2010 República de Colombia

Tablero de Indicadores (SNIES)

Procesos
R
Cobertura
E Infraestructura
Docencia E
N Graduados S
T Investigación U
R Estudiantes Producción L
A T
Bienestar Bienestar
D Profesores A
A Calidad D
S Recursos Extensión O
Financieros Investigación S

Cobertura Calidad Eficiencia Pertinencia Impacto

Avances 2003 - 2007 República de Colombia

Se ajustaron las fichas para 43 estadísticas e indicadores

Entrada Proceso Salida
Estadísticas
12 1 12
Indicadores
2 5 4
Distribuciones
2 1

16 6 21


Antecedentes en el contexto del SUE

Distribución de recursos:

La ley 30 de 1992, Artículo 87, estipula: A partir del sexto año de la
vigencia de dicha ley, el Gobierno Nacional incrementará sus aportes
para las universidades estatales u oficiales, en un porcentaje no inferior
al 30% del incremento real del Producto Interno Bruto.

Este incremento se efectuará en conformidad con los objetivos
previstos para el Sistema de Universidades estatales u oficiales y en
razón al mejoramiento de la calidad de las instituciones que lo
integran.”


CONTENIDO

1. Premisas

2. Contexto


4. Modelo de Indicadores de Gestión - SUE:
- Objetivos
- Modelo
- Estimación: componente estático y dinámico
6. Retos


Modelo de Indicadores de Gestión
Sistema Universitario Estatal

Objetivos del Sistema:

Generación de un sistema de indicadores para evaluar el desempeño de
las Universidades de manera que puedan rendir cuentas a la Nación, en
el marco de la política estatal de eficiencia y transparencia.

Incorporación de la planeación en los procesos académicos, de
investigación y administrativos de la institución.

Orientación de procesos de mejoramiento a partir de la identificación de
mejores prácticas.

Objetivos específicos: República de Colombia

Insumo de información para las políticas del sector, articulado con los
demás mecanismos de seguimiento. Simplificará el reporte de
información.

Brindar información para el desarrollo integral de las cuatro funciones
básicas de las IES: docencia, investigación, extensión y bienestar.

Apoyo para fortalecer a las IES como organizaciones eficientes y
competitivas dentro de las exigencias de la comunidad académica
internacional.

Instrumento para el Estado y las IES en la autorregulación del sector
de la educación y la focalización de sus estrategias de fomento.

Fijar la metodología de distribución de recursos para las
universidades públicas de acuerdo con lo establecido en la ley 30,
artículo 87 de 1992, fomentando el logro de las políticas de Educación
Superior.


Evolución del modelo

Desde el 2003, se ha avanzado en el fortalecimiento del modelo de
indicadores, incorporando nuevas variables y modificando otras.

Los resultados se grafican en un plano de dos ejes coordenados y se
realiza una regresión lineal obteniendo el grado de explicación que
proporciona el indicador de capacidad (ICAD) sobre los indicadores de
resultados (IR). La recta proveniente de este ejercicio indica el
comportamiento del sistema universitario para diferentes magnitudes de
recursos.

La estrategia de monitoreo, seguimiento y control implementada por el
Gobierno Nacional ha permitido un mejoramiento en todo el sistema de
educación superior. El sistema de aseguramiento de la calidad, el
modelo de indicadores de gestión y la distribución de recursos son las
herramientas claves en dicha estrategia.

Evolución del modelo: República de Colombia

En el año 2004, el Viceministerio de Educación Superior en conjunto con
el SUE, aplicó el modelo estadístico multivariado para medir la eficiencia
de las universidades públicas, en dos macrovariables: Formación y
Producción.

Para el año 2005, el modelo de indicadores de gestión incorpora
información de los años 2003 y 2004 e incrementa y mejora los
indicadores con los cuales se mide la eficiencia del sistema universitario
estatal en las áreas de Formación, Producción y Bienestar.

En el año 2006, se crea un incentivo para las Universidades que
integran el SUE y que están acreditadas, se destinó un 5% del total de
los recursos del articulo 87 Ley 30 de 1992. Frente al modelo se miden
los resultados de eficiencia del sector en 4 variables; Formación,
Producción, Bienestar y Extensión.


Años 2004 – datos año 2003

ICAD FORMACIÓN PRODUCCIÓN
Número de docentes en tiempos completos Tasa de relevo de docentes Revistas Indexadas
equivalentes dedicados a investigación.
Número de centros, institutos y corporaciones de Porcentaje de los programas Tasa de participación de los
investigación. académicos de pregrado con grupos de investigación A y B
acreditación de calidad
Número de grupos de investigación registrados en Productividad y calidad de la Numero de grupos de
la última convocatoria de COLCIENCIAS, producción bibliografica investigación
calificados y no calificados
Número de docentes en tiempos completos Programas Acreditados Numero de programas de
equivalentes dedicados a extensión Maestría

Número de personas en T.C.E. vinculadas a la Esfuerzo de la institución en la
Universidad o contratadas por ésta para la formación docente en Doctorado
prestación de servicios en todas las áreas de
bienestar

Número de docentes en T.C.E. incluyendo Esfuerzo de la institución en la
cátedra, discriminados por nivel de formación formación docente en Maestría

Número de empleados no docentes

Total: 31 Indicadores


Año 2005 – datos años 2003 y 2004

ICAD FORMACIÓN PRODUCCIÓN BIENESTAR
Docentes en TCE Graduados Revistas Indexadas Atención de estudiantes en
salud
Gasto en recurso Estudiantes nuevos Grupos Reconocidos por $ ejecutados en actividades de
humano no docente COLCIENCIAS promoción socioeconómica
Ingresos por matrícula Total Estudiantes Libros resultado de Presupuesto total ejecutado en
investigación Bienestar
Aportes $ del estado Total Programas Puntos por Producción
Académicos ofrecidos Intelectual en revistas
indexadas
Área de espacios Programas Acreditados
físicos
Puntaje por libros de
texto elaborados por
los docentes
Resultados ECAES



Año 2006 – datos años 2003, 2004 y 2005

ICAD FORMACIÓN PRODUCCIÓN BIENESTAR EXTENSIÓN
Docentes en TCE Graduados Revistas Indexadas Atención de Ingresos por venta de
estudiantes en salud servicios de extensión
Gasto en recurso Estudiantes nuevos Grupos Reconocidos $ ejecutados en Numero de horas de
humano no docente por COLCIENCIAS actividades de dedicación docente a
promoción extensión
socioeconómica

Ingresos por Total Estudiantes Libros resultado de Presupuesto total
matrícula investigación ejecutado en
Bienestar
Aportes $ del Total Programas Puntos por Producción
estado Académicos Intelectual en revistas
ofrecidos indexadas
Área de espacios Programas
físicos Acreditados
Puntaje por libros de
texto elaborados por
los docentes
Resultados ECAES



Año 2007 – datos años 2003, 2004,2005 y 2006
ICAD FORMACIÓN PRODUCCIÓN BIENESTAR EXTENSIÓN
Docentes en Graduados Revistas Indexadas Promoción y apoyo Ingresos por venta de
TCE socioeconómico a servicios de extensión
estudiantes de pregrado y
posgrado

Gasto en recurso Estudiantes Grupos Reconocidos Participaciones de la Numero de DTCE,
humano no nuevos por COLCIENCIAS comunidad universitaria en dedicados a las actividades
docente programas en Des Hum, de extensión, dentro y fuera
culturales, deportivos, de la jornada
recreativos y de salud

Ingresos por Total Estudiantes Libros resultado de Presupuesto total Numero de estudiantes
matrícula investigación ejecutado en Bienestar vinculados a las actividades
de extensión
Aportes $ del Total Programas Puntos por Producción Índice de Retención Numero de horas ofertadas
estado Académicos Intelectual en revistas en programas de educación
ofrecidos indexadas continuada al año
Área de espacios Programas
físicos Acreditados
Puntaje por libros
de texto Total: 24
elaborados por los
docentes
Indicadores
Resultados ECAES


Capacidades Variables Resultados
Datos
Modelo

ESTATICO DINAMICO

Evaluación de Evaluación de
resultados en el Evaluación de resultados con
resultados en
año + el tiempo
+ respecto al
correspondiente crecimiento de la
con relación a la (2003-200n..) capacidad
capacidad

IRi = υ + γICADi + ε i IRi ,t = α i + β1i ICADi + β 2i t + ε it
i = 1,2, ,30
t = 3,4,5,6
Ecuación 2
Ecuación 1
i = 1,2,  ,30

Modelo de indicadores: República de Colombia

Índice de capacidad - ICAD

Aportes del Ingresos por
Estado Matrículas

Personal Personal No
Docente CAPACIDAD Docente

Recursos
Físicos


Índice de resultados – IR Formación
Resultados Cobertura
Multidisciplina-
ECAES Primíparos PRE
riedad PRE y
POST y POST

Programas Cobertura Total
Acreditados FORMACIÓN PRE y POST

Graduados Índice de
PRE y POST Retención
Puntaje x
Libros de Texto


Índice de resultados – IR Investigación

Libros Resultado Artículos
de la Resultado de la
Investigación Investigación

Grupos de
Revistas INVESTIGACIÓN Investigación
Indexadas


Índice de resultados – IR Bienestar
Apoyo Apoyo
Socioeconómico Socioeconómico
Pregrado Postgrado

Programas de
Índice de
Formación
Retención BIENESTAR Integral

Presupuesto
Total


Índice de resultados – IR Extensión
Entidades Estudiantes en
Vinculadas a la Actividades de
Extensión Extensión

Docentes en la
Educación
Función de
Continuada EXTENSIÓN Extensión

Venta de
Servicios


Análisis de correlación entre capacidades y resultados

IR

U1 U2
Y

X1
X2 ICAD


Análisis de correlación entre capacidades y resultados

IR
2006

200
5

ICAD


Componente Estático

1. Bolsas independientes para Formación (IRFOR), Producción
académica (IRPROD), Bienestar (IRBIE), Extensión (IREXT).

2. Metodología de componentes principales para la construcción de los
Índices de resultados de cada bolsa.

3. Relación entre el índice de resultados y el de capacidad para cada
bolsa (Regresión lineal)

4. La distancia entre el resultado de la universidad individualmente y los
resultados promedios del sistema, determinan la posición relativa de
la universidad con respecto al sistema.


RELACIÓN RESULTADOS FORMACIÓN VS. CAPACIDAD 2005

18
IR FORMACIÓN 2005

UA

13 VALLE UN

DIS
UIS
8
UPTC
UTP CALD CAU
PAM
3 FPS MILI NARI CART
TOL
SURCO UPN UNAD
-2 MAY
MAGD
QUIN

LLAN CORD ATL
CES
-7 CUN
CHOC
AMAZ
SUC GUA
-12
-5 -2 1 4 7 10
ICAD 2005


RELACIÓN PRODUCCIÓN ACADÉMICA VS. CAPACIDAD 2005

7
UA UN
IR PRODUCCIÓN 2005

5 VALLE

3 UTP UPN CAU
DIS
UIS

1 CHOC PAM
SURCO
NARI
CALD
UPTC
MILI CART

-1 LLAN AMAZ
MAGD
TOL
SUC ATL
CES FPS
-3 MAY

CUN
-5 GUA

-5 -2 1 4 7 10
ICAD 2005


RELACIÓN RESULTADOS BIENESTAR VR. CAPACIDAD 2005

5,2 UN

UA
IR BIENESTAR 2005

VALLE
3,2 UIS

UPTC
MAGD
1,2 CORD
CAU
UTP CALD
MILI ATL DIS
NARI
PAM TOL
CHOC QUIN
LLAN FPS
-0,8 CES CUN
UPN
CART
SURCO

SUCMAY GUA
AMAZ UNAD
-2,8
-5 -2 1 4 7 10
ICAD 2005


Componente Dinámico

1. Bolsas independientes para Formación (IRFOR), Producción
académica (IRPROD), Bienestar (IRBIE), Extensión (IREXT).

2. Metodología de panel para capturar la evolución de cada indicador de
resultado en el tiempo y su relación con el crecimiento del indicador
de capacidad.

3. Se determina los dos subcomponentes:

a. Crecimiento de los resultados en el tiempo
b. Crecimiento de los resultados con respecto al crecimiento de la
capacidad en el tiempo.


RELACION DE LOS INDICES DE CAPACIDAD Y FORMACION

18 AÑO
2003
13
2004
2005
8
IRFORM

3

-2

-7

-12
-7 -4 -1 2 5 8 11

ICAD


RELACION DE LOS INDICES DE CAPACIDAD Y PRODUCCION ACADEMICA

7 AÑO
2003
5
2004
2005
3
IRPROD

1

-1

-3

-5
-7 -4 -1 2 5 8 11

ICAD


RELACION DE LOS INDICES DE CAPACIDAD Y BIENESTAR

5 AÑO
2003
2004
3
2005
IRBIE

1

-1

-3
-7 -4 -1 2 5 8 11

ICAD


RELACION DE LOS INDICES DE CAPACIDAD Y EXTENSION

3.6 AÑO
2003
2.6
2004
2005
1.6
IREXT

0.6

-0.4

-1.4

-2.4
-7 -4 -1 2 5 8 11

ICAD

Que sigue? República de Colombia

 A partir del siguiente año (2008), incluir algunos indicadores
adicionales y estabilizar el modelo con una batería que midan las
diferentes áreas.

 Mejorar los procesos de recolección de información integrándolos al
Sistema Nacional de Información de la Educación Superior - SNIES.

 Fomentar el uso del modelo como instrumento de planeación
estratégica en el sector.

 Establecer estándares o criterios de buenas prácticas para cada uno
de los indicadores que integran el modelo.

 Definición de planes de mejoramiento y seguimiento a partir de la
toma de decisiones.


CONTENIDO
1. Premisas

2. Contexto


4. Sistema de Indicadores Modelo SUE :
Objetivos
Modelo
Estimación : componente estático y dinámico



Modelo de indicadores de desempeño
como herramienta de planeación
estratégica en las IES


Propósitos:
1. Apoyar a la organización en la gestión.

2. Crear un espacio de reflexión y análisis en la alta dirección de la
Universidad, haciendo un mejor y mayor uso de la información
existente, orientada a la toma de decisiones y a la efectividad
organizacional.

3. Establecer el tablero de mando de la Universidad, como mecanismo
de seguimiento y control del desempeño organizacional, de manera tal
que se contribuya al logro de las metas establecidas.

4. Utilizar el modelo de eficiencia SUE como parte del tablero de mando
para la toma de decisiones en cuanto al uso eficiente de los recursos y
los resultados obtenidos.

5. Fortalecer el modelo de gestión por resultados

Caso Universidad: Ministerio de Educación Nacional
Tecnológica de Pereira República de Colombia

Caso Universidad: Ministerio de Educación Nacional
Tecnológica de Pereira República de Colombia

UTP - Crecimiento 2003-2006

300.0%

250.0%

200.0%
Í NDICE DE CA PA CIDA D IC
%

150.0%
INDICE DE RESULTA DOS IR
100.0%

50.0%

0.0%
2003 2004 2005 2006

Año

Una vez conocidos los resultados del modelo en el año 2004, la
Oficina de Planeación creó de común acuerdo con la Rectoría, el Comité
Ejecutivo y de Estrategias, con el fin de fortalecer el direccionamiento
estratégico de la universidad, que permitiera tomar acciones y generar
impactos en el corto, mediano y largo plazo.

El Comité acogió el modelo de eficiencia como parte de su tablero de
mando y desde entonces, ha tomado diferentes decisiones para
garantizar el cumplimiento de los indicadores y las metas del mismo.

Implicaciones República de Colombia

Como resultado de estas acciones, se logró mejorar en el
desempeño del año 2005, en el cual la Universidad ocupó a nivel
general el puesto número 16 y ya en el año 2006, alcanzó el puesto
número cuatro en el modelo, lo cual, significó la adición de recursos
por artículo 87 de la Ley 30 de 1992 por valor de $1.185.571.636

Además, del mejoramiento a nivel micro en el sistema de
planeación y el fortalecimiento del trabajo en equipo a nivel de la alta
dirección, que requiere de una estrecha interacción con quienes
están llevando a cabo las tareas.

Resultados República de Colombia

1. Focalización de la acción de la organización durante un periodo en
alcanzar la acreditación de alta calidad (se estaban llevando a cabo
certificación ISO e Identificación de riesgos).

2. Modificación del calendario de grados para incrementar el número de
graduados.

3. Montaje de un grupo de trabajo para análisis de la deserción y
posteriormente la Gerencia de deserción, lo cual tuvo incidencia en la
discusión y establecimiento de estrategias sobre el tema a nivel
nacional.

4. Análisis del número de docentes equivalentes a tiempo completo y
acciones (modificación del estatuto docente en el número de horas de
los docentes de cátedra (paso de 8 horas hasta un máximo de 20
horas cátedra).


5. Montaje de un proceso de sensibilización para el establecimiento de
indicadores de impacto para extensión, preparando a la organización
para el establecimiento en el modelo de esta macrovariable, lo cual
posteriormente sucedió.

6. Difusión del modelo de eficiencia en el Comité de estrategias, Consejo
Académico, los Consejos de Facultad, los Comités Curriculares de los
diferentes programas y Comité de Apoyo Administrativo.

7. Realización de talleres de sensibilización para la incorporación de la
MML como metodología para la formulación del nuevo plan.

8. Establecimiento de los indicadores del modelo de eficiencia, para ser
monitoreados por el proceso de Rectoría, como parte del sistema de
seguimiento, análisis y mejora del sistema de gestión de la calidad del
área administrativa de la Universidad.


9. Incorporación de los indicadores del modelo en la matriz de marco
lógico de la mesa de alianzas estratégicas en la formulación del nuevo
plan de desarrollo.

10. Realización de estudios de mercado y análisis de información de
absorción en los programas académicos.

11. Se logró pasar de perder recursos en el modelo de eficiencia a salir
de esa franja de ineficiencia y llegar al cuarto lugar en los resultados
del modelo en el año 2006, con base en la información del 2005.

12. Inclusión de la Universidad Tecnológica de Pereira en la Subcomisión
Técnica del SUE para la discusión del modelo de eficiencia.

Retos República de Colombia

1. Continuar trabajando en el modelamiento de la organización.

2. Tomar los indicadores del las matrices de marco lógico MML de las
mesas y replantear el tablero de mando.

3. Profundizar el análisis de recursos, competencias y capacidades de la
universidad, frente a la estrategia y su complemento, diferenciación o
contradicción con el modelo de eficiencia.

4. Avanzar en la construcción de modelos dinámicos.

5. Transferir ese conocimiento a toda la organización con el fin de cualificar
los análisis, la discusión y la toma de decisiones.

6. Ir migrando con este aprendizaje hacia una organización de alto
desempeño que utilice la información, el conocimiento que de ella se
desprende para aprender y desaprender, sin el temor a realizar
autocrítica como parte de una organización de clase mundial.


MUCHAS GRACIAS

Indicadores de gestión (desempeño)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (13)

Destacado

Destacado (18)

Similar a Indicadores de gestión (desempeño)

Similar a Indicadores de gestión (desempeño) (20)

Último

Último (20)

Indicadores de gestión (desempeño)

Notas del editor