Electiva Bioética P. Jorge Luis Toro Licenciatura en Educación Religiosa Universidad Católica de Pereira

1. Orientado por el Pbro. Jorge Luis Toro R.
Licenciado en Teología Moral – Bioética y Educación Religiosa
Universidad Católica de Pereira
LER: Curso de Bioética
B
I
O
É
T
I
C
A

2. 1 Metabioética: Bioética cerrada al Trascendente

3. En esta primera parte, Bioética cerrada al
Trascendente, estudiaremos el pensamiento que se
encuentra en varias posiciones éticas en el mundo
actual. Especialmente la mentalidad que motiva la
posición del mundo, por ejemplo de la Organización
de las Naciones Unidas, así comienzo enunciando el
llamado: “Nuevo Paradigma”

4. La pregunta: ¿Porqué existe esta mentalidad?
La respuesta es el subjetivismo y el relativismo del
pensamiento que se encuentra en la base de la cultura
de la filosofía occidental.
Los invito a adentrarnos en esta síntesis, será muy
interesante porque allí se encontraran las razones
de tantas posiciones éticas actuales.

5. El “NUEVO PARADIGMA”.
El pensamiento de la postmodernidad, como consecuencia
de las corrientes subjetivistas, llega a ser ahora un cuadro
de referencia para tomar decisiones en todos los dominios
de la conducta humana, especialmente en el ramo de la
Biomedicina. Este cuadro de referencia que ahora
buscaremos de sintetizar es aquel que por algunos es
llamado “El Nuevo Paradigma”.

6. BIOÉTICA
GLOBAL
=
Nuevo
PARADIGMA

7. EL NUEVO PARADIGMA
⚫ Síntesis de las posiciones tomados por los diversos
Ministerios de la Salud de los diferentes Países del
Mundo.
⚫Reglas seguidas en los diversos Comités de Bioética

8. Este “Nuevo Paradigma” es
admitido especialmente en:
La Organización de las
Naciones Unidas (ONU),
La Organización Mundial
de la Salud (OMS),
y en la: UNESCO.

9. Se constituiría así la “Nueva
Ética” o la “Ética global”.
Algunos de sus puntos
significativos son los
siguientes:

10. a. Calidad de vida
El bienestar global dentro del
desarrollo sostenible es la
finalidad de la nueva Ética
global.
Es la convergencia hacia
la cual tiende el “Nuevo
Paradigma”. Este bienestar
global es lo que constituye la
meta llamada Calidad de vida

11. LA CALIDAD DE VIDA,
viene definida como:
“La percepción del individuo de su
posición en la vida, en el contexto
de la cultura y del sistema de
los valores en los cuales se
encuentra, en relación a sus
metas, expectativas, modelos e
intereses”.

12. Se trata de un concepto de
amplia razón influenciado en
modo complejo por la salud
física de la persona, de su
estado psicológico, de sus
creencias personales, de sus
relaciones sociales y de su
relación con los datos
emergentes de su contexto.

13. La calidad de la vida
cubre 6 sectores:
1. Salud física
2. Salud psicológica,
3. Nivel de independencia,
4. Relaciones sociales,
5. Contexto (economía, libertad,
seguridad, información, participa-
ción, ambiente, clima, transporte)
6. Espiritualidad, religión y
creencias personales.

14. b. Los Valores.
Los valores de la libre empresa, la
soberanía nacional, las religiones,
los dogmas, la ley natural, los
valores tradicionales, deben ser
rechazados porque son irrelevantes
y han creado un vacío ético.
Se debe ahora dar lugar a los
nuevos valores que son los únicos
que permitirán vivir en paz.

15. Los valores del “Nuevo Paradigma” son
aquellos que inspiran una cultura de la paz:
Amor, camaradería, condivisión, solidaridad,
toma comunitaria de las decisiones,
democracia participativa, descentralización,
negociación, proceso de arbitrio y
adjudicación positiva, rechazo de la guerra,
respeto por la vida, libertad, justicia y
equidad, mutuo respeto, integridad.

16. Esta ética se funda sobre
5 columnas:
1. Derechos humanos y
responsabilidad,
2. Democracia y elementos de
la sociedad civil,
3. Protección de los menores,
4. Empeño por la solución
pacífica de los conflictos y
negocios transparentes,
5. Equidad intergeneracional.

17. Los problemas a los cuales se
dará solución se clasifican en 4
parágrafos:
➢ El primero tiene que ver con
la adecuación entre el hombre y
el ambiente,
➢ El segundo examina la
adecuación entre el individuo y
la comunidad
➢ El tercero sobre el significado
de la felicidad, la vida:
¿El bienestar?, y
➢ El cuarto ve el equilibrio entre
igualdad y libertad.

18. Notamos de nuestra parte,
que el problema fundamental
es el subjetivismo ético.
Por esto, quien piensa así,
centra su actividad
especialmente en el “lobby”
(componendas) para buscar
o comprar consensos.

19. ➢Esta nueva ética es independiente
del dogma y de la Ley natural.
Redefine la conexión entre el
conocimiento y la praxis ética;
esta conexión no es casual como
en las ciencias sino situacional.
➢Esto es, no necesitan normas
evidentes que regulen la conducta,
muchas veces la conducta que se
tiene hoy se traducirá en normas
de comportamiento para el futuro.

20. •El problema es generar el consenso a fin
que la gente acepten esta nueva Ética
global; por esto se debe motivar a todos
en el modo más eficaz.
•Los tres fundamentos sobre los cuales se
construye esta nueva Ética y espiritualidad
son los Derechos Humanos, la Salud para
todos y la Educación.

21. Los Derechos Humanos se
fundamentan sobre la total
igualdad de todos los hombres.
Por esto se exige como único
remedio aceptable, de una parte
la estabilización de la población y
de la otra parte la transferencia
masiva de la riqueza de los ricos
a los pobres.

22. •Para algunos de los sostenedores de esta
Ética, el Capitalismo es la raíz de todos los
males, es una exigencia del nuevo Orden
opuesto a la globalización económica.
Se dice que se debe crear un nuevo
Estándar de vida común para todos. Se
respeta la diversidad de las culturas y al
mismo tiempo se pretende imponer una
cultura universal.

23. ➢La Salud para todos se define,
como:
➢“El perfecto estado de bienestar
físico, mental y social y no solo la
ausencia de enfermedades”.

24. La salud exige ocho elementos:
1. Educación para la salud,
2. Nutrición adecuada,
3. Agua potable,
4. Atención primaria,
5. Salud materno infantil,
6. Inmunización contra las enfermedades
infecciosas más importantes,
7. Prevención y control de las enfermedades
endémicas locales,
8. Tratamiento apropiado de las enfermedades y
de los desastres comunes, acceso a los
fármacos esenciales y salud reproductiva.

25. •Este derecho a la salud se engloba
en la seguridad social, implica la
erradicación de la pobreza,
la equidad social global y termina
en la gobernabilidad global.
• Exige tener en consideración la
educación y las tendencias
democráticas.

26. La educación debe ser una
educación para todos y los
contenidos del curriculum
basilar de la educación de la
población se dividen en
cuatro categorías:

29. •Esta educación debe ser holística
(integral, completa) y es la clave para
obtener el consenso de aceptación
del “Nuevo Paradigma”.
•Porque debe ser interdisciplinar,
debe generar un proceso complejo,
debe ser formal e informal.

31. Las raíces de todo este modo de
pensar resalen a la historia de la
humanidad, a la historia al menos
del pensamiento occidental en el
cual se distinguen dos antítesis:
“Ser-Devenir”; “Pensar-Ser”.

32. •SER- DEVENIR
• PENSAR-SER

33. 1. Ser – Devenir
* Ya en la antigüedad clásica griega
nos encontramos con Parménides y
Heráclito.
* La concepción de Parménides
del (uno y el todo) inmovilidad;
*Y la de Heráclito del (todo fluye),
movilidad.
* El genial pensamiento griego
conjugará con Aristóteles los dos
disyuntivos en el hilemorfismo
(materia y forma).

34. •Muchos siglos después, de
frente al Nominalismo,
Santo Tomás de Aquino dirá:
“el ser es lo que es”,
la realidad objetiva.
•En vez, Duns Escoto, afirmará:
“el ser es aquello que puede
llegar a ser”,
la pura posibilidad.

36. 2. Pensar - Ser
➢El cambio viene con René Descartes o quizá
mejor, con sus epígonos.
La disyuntiva es:
➢¿porque el ser es lo pienso? o bien,
¿el ser es porque lo pienso?
➢Si se acepta el primer enunciado de la
disyuntiva, existe una verdad objetiva; si el
segundo, la verdad es lo que yo acepte como tal
(verdad subjetiva).

37. En el contexto de la segunda parte de la disyuntiva se ha forjado gran
parte del pensamiento actual que tiene sus decisivas consecuencias
en cuanto a la Ética pues significa la absoluta autonomía del hombre
que es quien decide en último término qué es verdadero y qué es
falso, qué es bueno y qué es malo.

38. Esta plena autonomía se deducirá
también desde otros puntos
claves en el pensamiento
cartesiano, las ideas “claras y
distintas” que competen sólo a
las substancias:
Dios, la conciencia y la extensión.

39. La condición básica para que algo sea
considerado como substancia es su plena
independencia; dice Descartes que una
substancia, “es aquello que por sí existe y
que no necesita de nadie más para existir”.

41. Kant por su parte, al negar la posibilidad de
acceder al “noùmeno” (la idea), se extiende en
la Ética a una subjetividad autónoma colectiva
y formal con su “Imperativo Categórico”.

42. Hegel por su parte le da consistencia
política a esta subjetividad al poner la
máxima realización del “espíritu”
en el Estado.
Posteriormente, por el camino de
Engels y Marx “se hará caminar a
Hegel con los pies” en el materialismo
dialéctico, teniendo como fuente única
de moralidad la autonomía
del Materialismo histórico,
consecuentemente, la sociedad
sin clases.

43. DESARROLLO MODERNO
DEL SUBJETIVISMO
Engels:
Auto proyecto en el mito religioso.
Kant:
Subjetividad autónoma formal.
Hegel:
Realización en el Estado.
Marx:
Subjetividad económica social.

44. 3. Estaticidad de la Naturaleza
La conclusión es una Ética meramente subjetiva, opuesta a la objetividad de la
naturaleza que no es considerada real. Consecuentemente se afirma que la Ética
“objetiva”, fundada en la naturaleza, es fruto de la ignorancia.

45. •Y aquí entran las ciencias experimentales,
pues se piensa que en éstas, el concepto de
naturaleza es algo estático.
•Especialmente en el campo de la medicina,
se dice que hasta hace poco ésta se encontraba
en el campo de lo “observable”, en cambio ahora,
toda su acción se desarrolla en el campo de lo
“manipulable”.

47. 4. Corrientes actuales
En este ámbito y en el mismo desarrollo lógico, se sitúan hoy ocho corrientes de
pensamiento, especialmente elaboradas en el plano de la Ética y que se aplican
fácilmente a la Bioética, a saber:
1
2
3
4
5
6
7
8

48. 1. El Eclecticismo:
Es un enfoque conceptual que no se
sostiene rígidamente a un paradigma
o un conjunto de supuestos, sino
que se basa en múltiples teorías,
estilos, ideas para obtener
información complementaria de un
tema, o aplica diferentes teorías en
casos particulares.
Acepta cualquier aseveración de
conducta, independientemente de
su sistema, contexto y juicio.

49. 2. El Historicismo:
Es una tendencia filosófica que considera
toda la realidad como el producto de
un devenir histórico. Concibe al ser
esencialmente como un devenir, un
proceso temporal, que no puede ser
captado por la razón. Concibe el devenir
como historia y utiliza más la ciencia del
espíritu. Según el historicismo, la filosofía
es un complemento de la historia.
Su tarea consiste en llevar a cabo una
teoría de la historia. Esta se propone
efectuar una exploración sistemática de
los hechos históricos. En el Historicismo
la verdad es mutable de acuerdo a su
adecuación a una época determinada de
la historia que atraviesa.

50. 3. El Escepticismo:
El escepticismo en
Filosofía es una teoría del
conocimiento que afirma la
inexistencia de la verdad, o
que, si existe, el ser humano
es incapaz de conocerla.
Nada se puede conocer.

51. 4. El Epicureísmo:
La regla ultima es el mayor
placer. Aunque el
epicureísmo es una forma
de hedonismo en la medida
en que declara que el placer
es su único objetivo
intrínseco, el concepto de
que la ausencia de dolor y
miedo constituye el mayor
placer, y su defensa de una
vida simple, lo hacen muy
diferente del "hedonismo"
como es entendido

52. 5. El Cientificismo:
Es la postura filosófica en torno a la
ciencia que defiende que el método
científico es la única forma de traer
conocimientos válidos. Aunque está a
favor del método científico y es defensora
de la ciencia sus afirmaciones, en sí
mismas, no son científicas. La única
verdad aceptable es aquella que se puede
experimentar en el campo científico.

53. 6. El Pragmatismo:
Se denomina el tipo de actitud y
pensamiento según el cual las cosas
solamente tienen un valor en función
de su utilidad. La palabra, como tal,
proviene del inglés pragmatismo.
Como tal, el pragmatismo es también
aplicable a la economía, la política, la
educación y el derecho. Las
decisiones éticas se toman en cuenta,
teniendo solo como criterio la
utilidad, según el binomio
costo/beneficio, y dejándose guiar
por este de la opinión de la mayoría
(consenso).

54. 7. El Nihilismo:
En el cual simplemente se
renuncia a la capacidad de
llegar a la verdad objetiva.
El término nihilismo (del
latín nihil, «nada») aparece
asociado a alguien que no
cree en nada, al pesimista
que piensa que la vida
carece de sentido y
muestra su resentimiento
y odio hacia ella.

55. 8. El Ateísmo:
El ateísmo es, en su sentido más amplio,
la ausencia de la creencia en la existencia
de las deidades. En sentido estricto, es el
rechazo de la creencia de que cualquier
deidad exista. En una definición aún más
restringida, el ateísmo es específicamente
la postura que defiende que no existen las
deidades. En la forma de la “Nueva Era”;
es la Era de Acuario donde prevalece lo
irracional; la Tierra es la nueva divinidad
llamada “Gaia”; no se aceptan religiones;
en cuanto a la muerte, es necesario reírse
de ella, porque si no hay responsabilidad,
no existe la ética.

56. CONSECUENCIAS:
El Eclecticismo: Aseveraciones indepen-
dientes de su sistema, contexto y juicio.
El Historicismo: verdad cambiante según
la época.
El Cientismo: La experimentación es la
única verdad.
El Escepticismo: Nada se puede conocer.
El Epicureísmo: la norma ultima es el
mayor placer
El Pragmatismo: el criterio
costo/beneficio de acuerdo y según el
consenso
El Nihilismo: Incapacidad de conocer la
verdad objetiva.
El Ateísmo: Nueva Era “New Age”.
Acuario, irracional, Gaia (la Tierra),
Religiones-Responsabilidad.

57. 5. Principios de la Bioética cerrada al Trascendente
Dentro de esta Bioética cerrada al
Trascendente, que algunos han
llamado “subjetiva”, “autónoma”,
se han formulado unos principios
generales normativos, para poder
desde allí trazar el estudio de la
conducta humana en las ciencias de
la vida y de la salud, estos
principios son tres, a saber:

58. 1. El principio de Autonomía:
Significa la libertad del agente moral,
que significaría que una acción es
buena si respeta la libertad del
agente moral y de los demás.
2. El principio de Beneficencia:
(y en negativo de la no Maleficencia):
quiere decir que siempre hay que
hacer el bien y evitar el mal
3. El principio de justicia:
Significa que hay que darle a cada
quien lo que le corresponde.

59. 6. Origen de estos principios
Como de por sí no habrían normas objetivas
en esta Bioética, aparece complicada la
justificación de estos principios.
Algunos los han atacado y dicen haber ya
superado el “principialismo americano”
(refiriéndose al lugar donde se han
formulado).
Sin embargo, otros dan una justificación de
los mismos.

60. Se dice que su formulación se ha llegado
a hacer experimentalmente, viendo qué
resultados buenos y qué resultados malos
han tenido las acciones que se realizan en
el campo de la Bioética, y sintetizando las
consecuencias de estos resultados se ha
llegado a formularlos.
Dan varias explicaciones, o bien renuncian
a darlas; las diversas posiciones son las
siguientes:

61. 6.1. Teoría evolucionista.
La evolución de las especies
continúa cuando aparece el
hombre y el hombre sigue
evolucionando no sólo en
cuanto a su naturaleza sino
también en cuanto a su
cultura, así para cada
etapa de la historia se da
una cultura y una Ética
diferente. En la etapa actual
de la historia, la Bioética se
sintetiza en dichos
principios.

62. 6.2. Teoría subjetivista.
No es posible conocer los valores,
cada quien debe proceder como crea
conveniente, y como resultado general
de este proceder brotan los principios
aducidos.

63. 6.3. Teoría
contractualista.
Como la teoría subjetivista
nos llevaría a pleno
relativismo, hay que aplicar
dicha teoría pero motivando
un consenso, esto es,
ponerse de acuerdo entre
todos y por la opinión de la
mayoría habría que
conducirse; algo a manera
de un contrato social entre
los miembros de la sociedad.
Todos han estado de acuerdo
con dichos principios.

64. 6.4. Teoría clínica
Sin embargo, no
siempre es posible
ponerse de acuerdo,
entonces, se dice que
se examine caso por
caso y se actúe de la
manera que mejor se
piense.

65. 6.5. Teoría utilitarista
Si se pregunta cuál es esta mejor
manera, responden con la teoría
utilitarista de costo / beneficio.
Que se realice aquello que cueste
menos y que llegue a mejor resultado.

66. 6.6. Teoría de los nuevos
principios.
Peter Singer opina que no hay que estar
con los antiguos principios, sino que hay
que inventar nuevos. Así por ejemplo, no hay
que estar simplemente por el principio
“no matarás”, sino por uno nuevo que diga
“mata solamente cuando lo decidas
libremente y te hagas cargo de todas
las consecuencias”.
Los principios aducidos se pueden adoptar
como principios éticos siempre que cada
quien lo decida libremente y se haga cargo
de todas sus consecuencias.

67. 7. Problemática resultante.
Como podemos ver, en cualquiera de las
anteriores explicaciones se llega a un
relativismo, no sólo al constatar el
pretendido origen de los principios, sino
en el examen mismo de los principios.
En efecto, el principio de autonomía
significa actuar con libertad, pero ello
significaría que aquellos que no tienen
libertad no deben tomarse en cuenta
para esta acción moral, por ejemplo
los minusválidos, los niños, los fetos,
los embriones.

68. Por otra parte, el principio de
beneficencia dice hacer el bien a los
demás, pero ¿qué es el bien?, ¿qué es
lo que verdaderamente le conviene a
una persona?, si no sabemos
objetivamente nada de lo que puede
ser bueno para alguien, no podemos
hacerle el bien.
Lo mismo se diga de la justicia, ¿qué es
lo que corresponde a cada quien?

69. Los mismos principios que se han puesto,
considerados en sí mismos, no tienen explicación.
Suelen decir que estos principios deben entenderse
como principios actuales, esto es, como principios
meramente de actuación, y no como principios
“prima facie”, esto es, como principios teóricos,
pero la dificultad subyace también como principios
de actuación, ¿por qué tengo que actuar de esta
manera si no es razonable?

70. Además, cuando estos principios entran en colisión
unos con otros, ¿cuál de ellos debe prevalecer?
Por ejemplo, si el principio de autonomía entra en
colisión con el principio de beneficencia y éste a su
vez con el de justicia, ¿cuál debemos seguir?
Se necesita un principio ulterior, previo a ellos que
dé unidad y que resuelva un posible conflicto.

71. El principio de autonomía y así de libertad,
tiene sus límites cuando se encuentra
con el bien de un tercero, y el bien de un
tercero encuentra también limitación
cuando se encuentra con lo que le es
debido a otra persona, pero en último
término, los principios no dicen qué le
es debido.

72. Así algunos han acudido a lo que llaman la
Ética narrativa en la que se narran sólo
los casos que se suceden uno a uno, y se
actúa a ejemplo de cómo se procedió
anteriormente; o bien se acogen a lo que
llaman “percepción femenina”, esto es, lo
que la bondad fina de una persona juzgue
conveniente.

73. Así se acercan a otro criterio que le
llaman el criterio “de la virtud”,
esto es, que alguien con bastante virtud
sea quien decida qué es bueno y qué es
malo.
La virtud dicen que consiste en actuar
según la recta razón. Al hablar de la
recta razón se están aproximando a la
concepción clásica de la Bioética
objetiva de la que hablaremos en la
próxima lección

74. 2. Metabioética:
Bioética abierta al
Trascendente