CARRERA DOCENTE

1. 1
El proyecto de Carrera Profesional Docente (CPD) de
Bachelet, bajo la apariencia de pretender mejoras laborales
para el profesorado, involucra toda una parrilla de mayor
precarización y agobio laboral. A pesar de conceder algunas
demandas sentidas como la regulación de horas lectivas y no-
lectivas, el famoso proyecto contiene, en gran parte, medidas
que atentarán contra lo que se ha venido demandando en las
calles, tanto por estudiantes como por profesores.

2. 2
La Carrera Profesional Docente
de Bachelet, continuidad del
gobierno de Piñera

3. 3
1.- DOCENTES AGOBIADOS
Y CATEGORIZACION
DISCRIMINATORIA.
¿Por qué vemos que el proyecto de
gobierno está lejos de las demandas
docentes?
Vemos que para el gobierno de
Bachelet, lo fundamental para mejorar la
educación en Chile, se centra en mejorar
las prácticas docentes. Se lee entre líneas
que para ellos ahí está la clave del
problema de la educación en Chile. O sea,
se parte del supuesto que los profesores
son los deficientes. Sobre lo mismo, el
proyecto dice: “… El nuevo sistema de
formación en desarrollo que se
establece en esta carrera, propone
mejorar sus capacidades para el
desarrollo de los procesos de enseñanza
y aprendizajes de sus alumnos,
reforzando, el ejercicio de su
profesionalidad”1
.Esta posición inicial
comulga con el original proyecto de Piñera
sobre CPD. Ambos gobiernos han actuado
bajo la misma lógica instaurada por la
dictadura pinochetista, responsabilizar de
todos los males a los trabajadores, en este
caso al trabajador docente. De hecho se
insiste en esta ubicación al plantear el
primer objetivo del proyecto “El objetivo de
esta iniciativa legal apunta a establecer
un Sistema de Desarrollo Profesional
1
MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CON EL QUE SE
INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE CREA EL SISTEMA DE DESARROLLO
PROFESIONAL DOCENTE Y MODIFICA OTRAS NORMAS. Santiago, 20
de abril de 2015.
que propone fortalecer las capacidades
profesionales docentes, en el contexto
de una trayectoria conocida y
estimulante, para mejorar sus
capacidades de conducción y desarrollo
en los procesos de enseñanza y
aprendizaje en el aula y mejorar la
calidad de la educación que reciben
nuestras niñas y niños"
Los docentes somos bastante
autocríticos, a veces hasta lapidarios con
nuestro entorno y nuestro propio quehacer,
pero de ahí a responsabilizarnos de los
males de la mala enseñanza en Chile, de
la precariedad educacional derivada de la
tremenda desigualdad social es, a lo
menos, un poco desproporcionado. Sin
embargo, esto no es casual, obedece a la
aplicación de una ideología en forma
deliberada, ellos no son ingenuos ni actúan
así por desconocimiento o ingenuidad, es
más, tienen todo un plan para convertirnos
en sus mejores servidores, en los agentes
perfectos de la reproducción social, de la
perpetuación de la herencia de la dictadura,
he ahí la esencia de la CPD
Con las medidas del proyecto de CD
se impone la competencia excesiva al
interior de la unidad educativa con las
certificaciones que pretenden segmentar a
los profesores en dos fases, la primera de
tres etapas inicial, preparado y avanzado y
una segunda fase de superior y experto, o
sea se persiste en que en los colegios
haya diferenciación laboral por ley, lo cual
es aberrante.
Así el gobierno invisibiliza por
completo que las condiciones laborales
tengan alguna incidencia en el quehacer
docente, invisibilizan la carencia de
infraestructura y materiales. La verdadera

4. 4
evaluación que se requiere es a las
políticas existentes que hacen imposible
lograr los aprendizajes necesarios en
nuestras generaciones de niños y jóvenes.
El sistema no se renueva con estas
medidas, más bien crea mayores cadenas
para los trabajadores de la educación. La
evaluación docente no tiene que ver con
centrar la atención en el profesor, es cierto
que es necesario evaluar para mejorar las
prácticas a través de una orientación
adecuada que contemple por ejemplo
formas de co-evaluación entre pares y
cursos de perfeccionamientos dignos y
pertinentes, los cuales deberían ser
garantizados por el Estado. Pero el
proyecto nada habla sobre aquello.
En cuanto a la formación continua no
contempla aspectos sentidos y
reiteradamente manifestados por el
profesorado, como que los cursos de
perfeccionamiento debieran ser en periodo
escolar y con profesor de remplazo
creando las condiciones adecuadas para
que se asuman con la atención y
dedicación adecuada por parte de los
profesores que asistan al
perfeccionamiento.
2.- REMUNERACIONES Y
ESTABILIDAD LABORAL
Se insiste en asumir y sugerir que los
profesores no actuamos como trabajadores
comprometidos con nuestra labor, que no
hay profesionalismo en la ejecución del
trabajo, por algo plantean “reforzando el
ejercicio de su profesionalidad” de lo
cual deducen que se requiere de estímulos
pecuniarios diferenciados por tramos,
apuntan así a crear competitividad entre
nosotros. Bien sabemos los profesores que
la realidad laboral funciona al revés, que la
clave está en el trabajo colaborativo así
como en el fortalecimiento de las
necesarias relaciones socio-afectivas que
requiere el quehacer educativo.
Si bien es cierto que se debe abordar
la legítima demanda de mejoras salariales,
esto no debe pasar por intensificar la
precarización y el agobio. Bajo las mismas
condiciones laborales poco es el cambio
que veríamos en los resultados de la
educación. Es evidente que lo central y
único factor no es el aspecto
remuneracional del docente, que la práctica
docente se ve afectada para bien o para
mal por variados factores, que para mejorar
la educación se requiere mejorar otros
aspectos que tienen que ver con las
condiciones laborales y materiales con que
se asume el trabajo educativo, lo que no
encuentra respuesta en la salida
competitiva e individualista que plantea el
gobierno y su proyecto.
Se pretende asegurar que la
competencia y el individualismo se
instalen y se consoliden en los colegios,
para esto se plantean dos evaluaciones
asociadas a las remuneraciones. Ambas
evaluaciones, vienen a consolidar aún más
el tan cuestionado agobio laboral.
En cuanto a estabilidad laboral se
crean múltiples formas de desvinculación,
primero intentan mostrar que no habrá
problemas cuando un profesor no avance
en los tramos de estratificación pues no
descenderá de nivel, “Artículo 19 F: Los
profesionales de la educación que hayan
accedido a los tramos temprano,
avanzado, superior o experto, no

5. 5
retrocederán a tramos anteriores de su
desarrollo profesional docente,
independientemente del tipo de
establecimiento educacional donde se
desempeñe o la actividad que
desarrolle”, sin embargo luego surgen los
mecanismo de desvinculación por no
hacerlo. “Artículo 19 U: El profesional de
la educación que, perteneciendo al
tramo inicial del desarrollo profesional
docente, obtenga resultados de logro
profesional que no le permitan avanzar
del tramo en un plazo de nueve años,
contado desde la primera notificación de
la resolución que le asigna el tramo
inicial, lo perderá, por el sólo ministerio
de la ley, asimismo deberá ser
desvinculado” y de igual forma sucederá
con quienes no pasen del tramo temprano
al avanzado. Se observa que al contemplar
estos mecanismos se evidencia la
desconfianza en el profesorado, el centro
no está en fortalecer si hubiera debilidades,
sino en eliminar del sistema, en depurar,
algo típico de la lógica de mercado.
No hay mención respecto a la
figura del profesor a contrata, se ve que
no desaparece la figura del profesor a
contrata ni la subcontratación docente,
en ninguna parte contempla la derogación
de la figura legal de profesor a contrata ni
de las modalidades de subcontratación
docente como los servicios contemplados
por los programas SEP y PIE. Se plantea
un perfeccionamiento en el sistema de
selección para el ingreso a la educación
municipal, vía concurso público sin
especificar ningún tipo de regulación ni
modificación de porcentajes sobre lo que
existe en la actualidad, se vislumbra que en
los hechos esto será más de los mismo, los
docentes conocemos muy bien de las
irregularidades y ajustes que se manejan
en esas instancias.
3.- CONDICIONES
LABORALES
Si bien el proyecto reconoce la
importancia de del aumento de las horas no
lectivas, “Finalmente, el proyecto de ley
establece un aumento gradual de las
horas no lectivas para los contratos
docentes, condición indispensable para
mejorar las condiciones de trabajo de
los docentes y avanzar a una educación
de calidad” lo que ofrece es mínimo,
irrelevante frente a las reales necesidades y
lo planteado desde las bases del
profesorado y con la típica gradualidad que
ofende el sentir urgente de las bases del
profesorado. “La disminución de horas
lectivas de la función docente
establecida en los artículos 69 y 80 del
decreto con fuerza de ley N°1, de 1997,
del Ministerio de Educación, entrará en
vigencia el año escolar de 2018”Bajo esta
forma mínima y gradual ¿qué se logra
hacer realmente en ese tiempo? Además
no se precisa ningún reglamento para ese
tiempo, lo que implicaría que incluso se
destinara a actividades con estudiantes, lo
que en nada ayudaría a la reducción del
agobio laboral frente al cumulo de trabajo
administrativo y pedagógico extra aula que
implica el ejercicio del trabajo docente. Y en

6. 6
el supuesto caso que fuera organizado de
manera tal que se pueda dar inicio a un
trabajo serio en cuanto al inicio y
continuidad de él, la modificación es
insignificante, solo una migaja.
En cuanto a condiciones laborales
tampoco plantea nada respecto a la
cantidad de estudiantes por cursos, lo que
constituye un factor fundamental en el
desarrollo de un proceso de aprendizaje y
el proyecto de gobierno no está acogiendo
el sentir del profesorado en este punto. Se
compara el rendimiento de la educación
chilena con el de los países de la OCDE,
omitiendo que el promedio de estudiantes
por aula en esas realidades está muy por
debajo del existente en la realidad chilena.
Desde el punto de vista estrictamente
pedagógico la realidad indica que para un
proceso educativo óptimo es imprescindible
la adecuada atención del estudiantado en
sus diferentes individuales, sus diferentes
ritmos de aprendizajes así como en sus
diferentes particularidades cognitivas.
Realizar el trabajo docente en aulas
hacinadas hace imposible la adecuada
atención que requiere cada estudiante, el
trabajo se hace, pero “en la medida de lo
posible”.
Mucho se discursea sobre una
educación para el siglo XXI, sobre el
desarrollo de habilidades y competencias
que superen la mera instrucción, sin
embargo este desafío requiere de
condiciones pedagógicas adecuadas. De
otra forma la realidad misma ha
demostrado que no es factible, no al menos
en el grueso de la educación chilena que se
imparte en los sectores más precarizados,
los hijos de la clase trabajadora. Si no se
piensa seriamente en una reducción de
la cantidad de estudiantes a un máximo
de veinte, no mejorará la educación ni
las condiciones del trabajo docente y, lo
que es peor, seguirá existiendo
educación para ricos (15 a 20
estudiantes por aula) y la educación para
pobres (45 y más estudiantes por aula)
Considerando la realidad de los
procesos educativos desde una perspectiva
absolutamente pedagógica, desde las
necesidades reales más allá de las visiones
de “lo que se pueda”, del “algo por el
momento” o de las voluntades políticas
existentes y por sobre todo teniendo
presente que lo que está en juego es la
definición de lo que serán las condiciones
laborales y pedagógicas para un próximo
periodo de gran extensiones que desde
Nuestra Clase planteamos que la
demandas de 50/50 y la reducción de la
cantidad de estudiantes por curso
constituyen elementos insoslayables en un
piso mínimo e intransable, si es que de
verdad existe una intención por mejorar la
educación en su conjunto así como las
condiciones laborales del profesorado. Solo
teniendo asegurados estos puntos se
debería atender las formas de evaluación u
otros.
Nuestras posiciones surgen de las
necesidades pedagógicas reales, así como
de los requerimientos para mejorar las
condiciones del trabajo docente, sin
subordinación a las voluntades políticas de
un gobierno que no ha mostrado
intenciones de llevar una Reforma
Educacional que atienda a las necesidades
reales del sistema educativo. Como
tampoco consideramos conveniente la
adaptación a la política posibilista de las
direcciones del Colegio de Profesores u
otras tendencias en el debate educativo.
Tampoco se trata de la política del todo o
nada como pretenderán caricaturizar

7. 7
algunas “figuras” del mundo educativo.
Unos cuantos puntos intransables en
educación solo constituyen un ínfimo
requerimiento en comparación con el
cumulo de demandas existentes y
postergadas por los gobiernos post
dictadura, ni siquiera implican una
importante recuperación de los avances
que se habían alcanzado previamente al
periodo de la dictadura. Son lo mínimo de lo
mínimo.
Otros aspectos que no se consideran
en el proyecto de gobierno tienen que ver
con las condiciones materiales de
infraestructura e insumos para el desarrollo
de un buen proceso educativo. Se habla de
requerimientos y evaluaciones sin
contemplar la administración delas
herramientas para la realización optima del
oficio. En ninguna parte se hace mención a
las condiciones de infraestructura mínimas
para un adecuado funcionamiento de los
procesos educativos y mucho menos a la
participación del docente en la definición de
cuáles son los requerimientos necesarios
en este ámbito que permitan mejorar la
práctica educativa. Tampoco se considera
que para el óptimo desempeño del docente
se requiere del aseguramiento de los
insumos mínimos, en definitiva solo se
plantean exigencias y evaluaciones
asociadas a la remuneraciones sin que se
manifieste una visión sobre las condiciones
materiales y de participación que requiere
el mejoramiento del sistema educativo.
4.- COMPETENCIA E
INDIVIDUALISMO V/S
TRABAJO COLABORATIVO
Si bien el proyecto advierte sobre la
existencia de la lógica de mercado en
educación no plantea la necesidad de
revertirlo en forma seria, solo lo menciona
en torno a la necesidad de implementar las
mentorías, lo que es insuficiente e
insignificante, más aun si por otro lado se
insiste en las evaluaciones que
estratificaran al profesorado. “El país
cuenta con una cultura incipiente de
trabajo colaborativo, dificultada por un
legado autoritario y lógicas de cuasi
mercado en el sistema educativo”
Evaluaciones que promueven la
competencia y el individualismo como
mecanismo para regular la estructura
salarial de profesores; esto evidencia que al
final el gobierno de Bachelet no deja de ver
a la educación y a las escuelas como
empresas privadas. Prima la lógica
empresarial propia del neoliberalismo. Esto
muestra que ellos están absolutamente
convencidos que la educación es un
negocio, aunque no lo declaren
abiertamente, pues en su proyecto plantean
que aplicando la lógica del negocio
mejorará la educación pública. Los
docentes sabemos muy bien que no es así,
esto no es casual -ellos aman la lógica del
mercado- no tienen ningún problema en
llevarla a los colegios. Es más,
deliberadamente la llevan a la sociedad
entera: profesores competitivos,
estudiantes competitivos, futuros
trabajadores competitivos, así creen que
mejorará la economía del país y con ello la
“igualdad”.
La soberbia de los “expertos” les
impide ver lo que decimos quienes estamos

8. 8
cotidianamente en la educación, en los
colegios, en las salas de clase.“La
competencia no funciona para mejorar la
educación, en donde se requiere
fundamentalmente del trabajo colaborativo,
en donde unos a otros nos nutrimos de las
experiencias mutuas, tanto en los logros
como en la superación de las debilidades”2
.
Simplemente no quieren escuchar a los
verdaderos expertos en educación, los
docentes. Lo más terrible es que si logran
instalar esas lógicas laborales -de
competencia e individualismo, valores
propios de la sociedad neoliberal- en los
colegios, la sociedad estará mucho más
proclive a reproducirlos.
Las reformas de la Nueva Mayoría en
general no han querido remover las lógicas
neoliberales para regular la educación
como sistema. La educación pública en
Chile se vio fuertemente atacada producto
de las leyes de la dictadura de Pinochet.
Sobre ella imperan dos grandes herencias:
el régimen de autofinanciamiento y el
control del rendimiento escolar en clave
comercial. La primera dice relación con el
financiamiento individual por matricula y no
por institución, lo cual genera la
competencia entre establecimientos,
operando como empresas que necesitan
captar clientes. La segunda herencia es el
control por rendimiento escolar, medido a
través de pruebas estandarizadas como
SIMCE y PSU que van arrojando
información sobre qué colegio es mejor que
otro. Este perverso sistema afecta a los
profesores, porque el incremento salarial se
encuentra condicionado por las
evaluaciones y cargos, porque hay muchas
formas de contratación (producto del
crecimiento de escuelas privadas y
2Comentaban frecuentemente los profesores en espacios de la
Jornada Nacional Docente de enero de 2015 La Granja.
subvencionadas), porque se estandariza la
enseñanza y sus métodos, y porque
deteriora la organización colectiva y el
trabajo colaborativo.
La CPD del gobierno fortalece los
principios del neoliberalismo en educación,
perfeccionando varios pilares del modelo
actual de educación.
5.- UNIVERSALIDAD: “DIVIDE
Y GOBERNARÁS”
Ya teniendo en cuenta que la
propuesta de CPD del gobierno no atiende
las inquietudes y demandas del
profesorado, y que está lejos de asumir las
medidas para el mejoramiento de las
condiciones laborales y de la educación,
vemos que existe otro grave límite: no
existe intención real de abordar el
mejoramiento de la educación en su
conjunto.
Hoy hacen uso del eufemismo de la
gradualidad para en el fondo negar la
universalidad de la Carrera Docente. El
proyecto enuncia que se “Establece
disposiciones para la regulación del
ingreso al sistema de inducción y
desarrollo profesional de todos los
profesionales de la educación que se
desempeñan en los establecimientos de
enseñanza parvularia, básica y media del
sector municipal, como asimismo, de
aquellos que se desempeñan en
establecimientos que imparten
educación parvularia que se financian
con aportes regulares del Estado para
su operación y funcionamiento” Pero al ir
desarrollando el contenido específico
vemos que surge el mecanismo de la
gradualidad en un extenso periodo

9. 9
dilatando la universalidad, lo que en los
hechos es no implementarla, además de
estar sujeto su ínfima implementación hacia
el 2018 a las disponibilidades
presupuestarias.“Artículo cuadragésimo
segundo.- Corresponderá al Centro de
Perfeccionamiento, Experimentación e
Investigaciones Pedagógicas, realizar la
coordinación técnica para la adecuada
implementación del proceso de
certificación de los profesionales
señalados en el artículo vigésimo
noveno transitorio, fijando su
calendarización a más tardar el 30 de
junio de 2019, para ser aplicado a contar
del inicio del año escolar 2020. Esta
calendarización será gradual, debiendo
considerar la incorporación al sistema
de un 20 por ciento de los
establecimientos por año, para su
aplicación universal al año 2025”Así en
los hechos la Carrera Docente está
planteada para el sector municipal (32%).
Con esto el gobierno desatiende las
expectativas de miles de profesores del
sector particular subvencionado (40%) y
particular (12%). Además establece
claramente que de llegar el momento de
una incorporación este sector a la Carrera
Docente, este seguirá adscrito al código
laboral perpetuando la división de los
trabajadores docentes,” Artículo vigésimo
primero.- Los profesionales de la
educación que, a la entrada en vigencia
de la presente ley, se desempeñen en
establecimientos educacionales
particulares subvencionados de acuerdo
al decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación o en
establecimientos regidos por el Decreto
Ley N°3.166, de 1980, seguirán
rigiéndose por una relación laboral de
derecho privado…” De esta manera
perpetúa la división de los trabajadores
docentes, política impuesta por la dictadura
cuando arrojó a cientos de profesores al
Código Laboral.
De esta manera dividen a los
trabajadores, evitando así posibles luchas
unificadas tanto por condiciones laborales
como por la recuperación de una educación
pública, estatal y gratuita. Obviamente esto
no es casual, y la frase “divide y
gobernaras” es atingente, pues ellos
necesitan mantener a los profesores
divididos y dormidos para que así el
dominio de los empresarios sobre el
sistema educacional se mantenga. Esta
situación plantea la necesidad de luchar por
la universalidad efectiva y ahora, en la
carrera docente. Una CD universal debería
unificar a los docentes y trabajadores de la
educación en general bajo la categoría de
empleados estatales, a pesar de ser
empleado por un privado.
6.- RETIRO
En todo el proyecto no hay propuesta
de cierre de la CD, no se plantea un plan de
retiro, se deduce que se conserva el mismo
sistema de AFP actual en que los
profesores, al igual que el conjunto de la
clase trabajadora, terminan sus días con
pensiones miserables. Tampoco se
contempla la recuperación de un plan de
retiro tras una determinada cantidad de
años de servicios, bien sabemos que hasta
antes de la irrupción de la dictadura
pinochetista, esto era un beneficio
conquistado por el profesorado.
Con el sistema de pensiones actual
en general las mujeres se adjudican el
25% de los fondos y los hombres el
40%, puede deberse a que las mujeres

10. 10
pensionan antes de 60 años y los
hombres 65 años. En promedio para un
ingreso de $600.000 de renta la
mujer logra alrededor de
$180.000 a $210.000 como pensión y para
la misma renta el hombre puede acceder
a $340.000 de pensión
aproximadamente. Eventualmente quienes
jubilan procediendo de colegios
municipalizados logran un subsidio de
aproximadamente $2.100.000
por 44 horas y contrato indefinido, esta
cantidad es proporcional a las horas de
contrato, descendiendo en el caso de
contrato por menos horas. Hay algunos
colegios subvencionados que por
negociación han logrado un retiro
voluntario que les permite un subsidio de
un mes por año con un tope de 11 años
como bono de retiro.
La precariedad de las condiciones de
retiro y las jubilaciones miserables implica
que actualmente la gran mayoría de
profesores dentro de sus posibilidades se
mantienen trabajando luego de jubilar y
posteriormente tramitan el retiro voluntario
si el establecimiento lo permite. En
general las AFP prometían un 80-
85% de pensión en relación a los
sueldos acreditados, actualmente no
alcanzan la mitad de lo prometido. Un
profesor que actualmente pensiona con
aproximadamente $400.000, en el antiguo
sistema de INP pensionaria con
$800.000.
El profesorado juega un papel
clave en la sociedad, y se le considera
un oficio clave por estar al servicio
directo de la comunidad. Pero nada ni
nadie garantiza las condiciones para que
ese servicio se cumpla. Para el Estado
otros sectores sociales como
Carabineros, estamentos militares y
parlamentario necesitan de mejores
condiciones, llegando incluso a
concederle privilegios ¿Por qué el
profesorado no podría contar con
beneficios similares? El Estado asegura
privilegios para unos y las miserias
otros, con ello preserva la sociedad
dividida socialmente.
7.- EDUCACION ESTATAL Y
TRIESTAMENTAL
Es de común conocimiento que hoy
estamos frente a una Reforma Educacional
de mentira, que el Gobierno lejos de acoger
las demandas planteadas en las calles
tanto por estudiantes como por profesores,
lo que hace es mantener la lógica de
mercado en educación presentando
proyectos a la medida de los empresarios
de la educación. Estamos entonces frente a
una Reforma Educacional que busca
engañar y es en este contexto en que el
proyecto de CD en lugar de acoger
nuestras demandas lo que hace es
precarizar aún más nuestras condiciones
laborales, aumenta el agobio laboral, bajo
la excusa de aumentos salariales introduce
mecanismos de competencia extrema que
pretenden segmentar al profesorado y
aumentan la flexibilización e inestabilidad
laboral incorporando mecanismos de
desvinculación.
Los profesores queremos participar y
decidir no solo en la formulación de lo que
será la CD, queremos que en ella se
incluyan mecanismos de participación y
decisión. En la cotidianeidad de nuestro
trabajo hace falta triestamentalidad, es
decir, que los estamentos de las
unidades educativas trabajadores de la

11. 11
educación, estudiantes y apoderados)
sean quienes tomen las decisiones de
funcionamiento de los colegios. Solo de
esta forma podremos ser partícipes y
contribuir a mejorar la educación.
Los docentes estamos conscientes
de los artilugios que usan los políticos de la
derecha y la Nueva Mayoría para quitarnos
nuestras demandas, es por esto que vemos
la gran necesidad de la movilización,
porque nuestras demandas tendremos que
arrancárselas en las calle en unidad con
estudiantes, universitarios y apoderados, y
en definitiva, con el conjunto de la clase
trabajadora.
Al interior del Colegio de Profesores
(CdP, principal organización sindical del
profesorado) hay distintas organizaciones
políticas que se están pronunciando sobre
la CD. Si bien con ellos confluimos en las
demandas sindicales básicas, vemos que
hay importantes omisiones en otros
aspectos que tienen que ver con el
quehacer educativo democrático al interior
de las unidades educativas.
Cuando las distintas organizaciones
omiten el pronunciamiento sobre aspectos
importantes y/o estructurales muestran sus
límites, y si no se manifiestan hasta el final
sobre cambios estructurales que se vienen
planteando desde amplios sectores de las
bases, es porque en el fondo no les
incomoda la persistencia de ellos y no
están hasta el final por la recuperación de
la educación pública estatal. Los
humanistas de Refundación hablan de una
“educación humanizadora”, pero al parecer
da lo mismo que sea particular o estatal, no
se manifiestan al respecto. Por su parte
Fuerza Social Democrática (socios de los
humanistas) se subordina a estos
planteamientos guardando silencio lo que
en definitiva es una adhesión por omisión al
ser parte del mismo bloque al interior de
CdP, al cual también se suman hoy los
profesores autodenominados “libertarios” y
el MUD. El Movimiento por la Unidad
docente (MUD), si bien plantea
reivindicaciones docentes, lo hace solo en
torno al ámbito sindical, saliendo también a
demandar la universalidad de la CD, pero
nada dice respecto a la persistencia del
sector particular subvencionado, como
tampoco sobre la necesidad de
democratizar la escuela vía mecanismos de
triestamentalidad.
Teniendo presente lo nefasto del
actual proyecto, que insiste en incrementar
el agobio laboral, que no acogió el sentir de
las bases, creemos que es necesario
retomar la movilización de forma urgente,
con un plan de lucha nacional que surja a
partir de las discusiones de base en todos
los colegios y escuelas de todo el país. Un
plan de lucha que contemple mecanismo de
decisión permanente desde las bases.
Rechazamos el diletantismo en que
están hoy las direcciones del CdP, que no
cumplieron con haber implementado la
semana pasada la consulta nacional sobre
el rechazo a o aceptación del proyecto por
parte de las bases, acordado en Asamblea
Nacional del CdP, quienes hoy dicen que
debe reunirse el directorio para ver cuando
la hacen, y de ahí en un plazo indefinido se
verá si se da inicio a una movilización, ¿de
qué tipo?, ¿definida por quienes? Creemos
que el CdP, siendo el organismo que
unifica al profesorado a nivel nacional, debe
ponerse al servicio de los trabajadores
docentes, ahora ya, abandonando de una
vez las nefastas prácticas de algunas
dirigencias que se enfocan en intereses
particulares que han provocado la división
de las fuerzas de los trabajadores, de las

12. 12
bases del profesorado quienes si han
estado a las alturas de las circunstancias.
Lo mismo respecto a las organizaciones
paralelistas, quienes de una vez debieran
ponerse del lado de las necesidades de los
trabajadores dejando de lado las parcelas
individualistas que contribuyen al
debilitamiento de las fuerzas para la lucha.
.
Marzo, 2015
NUESTRA CLASE
Facebook: Boletín Nuestra Clase
Mail: boletínnuestraclase@gmail.com
Web: nuestraclase.cl
Whatsapp: +569 6698 1678

13. 13